Вопросы и Ответы по подбору комплектующих для коптеров
А касательно вшитой Blheli, каким образом она скажется на обычном коптере, не гоночном? Тоже торможение к примеру.
с прошивкой Arducopter (на любом из используемых типов контроллеров) отлично можно настроить пиды как с включенной функцией торможения так и без, коэфициенты получаются разные, но все настраиваемо, невероятно но факт что хорошо настроенный коптер с включенным активным торможением в регуляторах даже немного энергоэффективнее чем с отключенной функцией.
Но в случае выбора иного полетника -следует проконсультироваться у спецов по выбранному вами полетному контроллеру - на предмет специфики
Hobbywing Xrotor Pro 25A-OPTO Circular - есть у кого-то опыт использования?
И я не пытаюсь опускать этот контроллер - но вы меня сами провоцируете такими ответами.
Привет Саш.
Похоже давно не общались и похоже опять накипело.
Во вторых, как только в этой ветке спрашивают про контроллер, появляетесь вы со своим Ф4БУ, никогда никаких альтернатив, других вариантов, ничего.
А что F4BY теперь нельзя озвучивать в этой теме? Это не комплектующее для коптеров? Или он какой-то секретный ПК о котором нельзя распространяться?
Я стараюсь давать рекомендации про то, что знаю. Посмею напомнить вопрос.
Какие прошивки и контроллеры наиболее популярны под квадрокоптеры 450+?
Я нагуглил APM (прошивка ArduPilot Mega), Pixhawk (прошивка ArduPilot) и Naza (проприетарная прошивка). Правильно нагуглил?Какой контроллер F4 подойдет для гоночного 210 квадрика, но с условиями:
- Betaflight OSD
- Разъемы для моторов и периферии, а не площадки для пайки.
- Много UART, в т.ч. с инвертированный, для sbus и телеметрии.
Наза уже была в вопросе перечислена. Я о ней читал только вскользь. Предпочитаю не комментировать ее, тем более достаточно народу, который сделает это лучше меня. К тому же своим сообщением про Ф4БУ я же не запрещаю высказываться другим.
АПМ перечислять не вижу смысла, т.к. устарел.
Пиксы считаю технически уступают Ф4БУ. Поэтому и сам не брал, и другим не собираюсь советовать. Но Ваше мнение другое, у Вас естественно свои требования и представления о совершенстве. И почему бы их просто было не высказать без упреков в сторону Ф4БУ и меня лично типа
откровенная реклама все время.
Саш, я лично Вас чем-то обидел. Я вроде стараюсь без оскорблений. Но если чем-то обидел, то прошу извинить, не со зла.
его так и не включили в официальную поддержку. Т.е. официальных прошивок под него нет.
Как Вы заметили прошивки на него все же есть и они те же самые, что и в арду. Зная Ф4БУ и АПМ мне не составляет большого труда комментировать логи пиксов, т.к. основа одна и та же. Мало того готовится прошивка 3.6, в которой Ф4БУ уже будет официально включен. Из-за чего пришлось, к примеру, отказаться от ряда новшеств для Ф4БУ, т.к. их нет у пиксов.
Кроме того Ф4БУ скорее всего наиболее точно подходил под данный вопрос, т.к. в нем прозвучал и Арду, и Betaflight. Как раз Ф4БУ поддерживает обе прошивки и имеет проц F4. Т.е. покупая один ПК можно его использовать под 2 задачи. Конечно, никто не мешает купить 2 разных ПК и тут выбор у каждого свой. Наше дело в этой теме только предложить (что и было сделано).
И по пунктам.
- БФ поддерживает. Как поддерживает его наза не знаю. Пробовал СС3Д (с процем как у назы) под БФ не понравилось, забросил. Взял для тестов еще 1 у Алексея из стареньких (сразу другое дело, хоть как работает Дшот глянул).
- Разъемы имеются. Хоть у большого, хоть у маленького.
- Усарты есть. 4+1 на большом, 3+1 на мини, включая инвертный и для телеметрии. Сбас, СРРМ есть (ПВМ нет, т.к. Арду отказалась от него).
И я не пытаюсь опускать этот контроллер - но вы меня сами провоцируете такими ответами.
И все же я не понял, почему я не имею права писать, что думаю (даже если мои слова (мое мнение) расходятся со словами других). Я, конечно, привык к этому, по другому никак, когда создаешь совершенно новое (не важно – нормы, технологию, оборудование), приходится ломать стереотипы. Если что-то действительно хорошее, я все равно буду писать, что оно хорошее. И если что-то по моим оценкам плохое, значит так и будет озвучено, хотя выпячивать без оснований не собираюсь. И никакой новизной, суперпродвинутостью и другими красивыми словами меня не переубедить. Только факты, цифры, измерения и т.д., и т.п. При этом я прекрасно чувствую все хорошее в новом, которое действительно способно сделать прорыв и всегда было странно, когда другие не видят достоинства новых технологий, но и про ограничения стараюсь не забывать.
Про тесты регов и так читали в моем дневнике. И там я старался объективно подойти ко всем маркам.
Придут Блхели32, сделаю тесты, постараюсь так же без пристрастно описать их достоинства и недостатки.
Кстати, в Дшот пока полезным нашел, что можно передавать команды. В результате появился командный реверс (вполне заслуживает внимания). Появились функции “античерепаха” и 3Д. Наверно можно еще организовать управляемый быстрый спуск с высоты. Но это не значит, что я рекламирую (предлагаю всем покупать) Блхели32. Без тестов вообще не понятно, что с остальным.
PS. не особо собирался писать, была слабая надежда, что Саша не станет развивать про Ф4БУ. Но как говорится “надежда умирает последней”😃.
Зато теперь благодаря мне люди узнали много новых подробностей. И даже я тоже почерпнул.
Я как Поклонская, делаю вам черный пиар. Но это же тоже пиар. Так что я по любому молодец! 😃
Я как Поклонская, делаю вам черный пиар. Но это же тоже пиар. Так что я по любому молодец!
Вполне можно согласится:).
Только народ. Не стоит обвинять Сашу в пиаре. Это ни в коем случае не сговор. Это просто Александр Панаев:).
Кстати про оплату. Я не в команде Ф4БУ и поддержал бы рублем (по мне проект того стоит). Но к сожалению мой собственный проект требует тоже больших вложений, поэтому поддерживаю как могу (по мере своих сил и возможностей), т.к. хороший ПК мне то же нужен. И чем идеальнее будет прошивка, тем идеальнее будет у меня ПК. Поэтому и заинтересован в его развитии.
Вот я так и не понял, почему нельзя было сделать его совместимым со стандартными прошивками? Это бы точно пошло на пользу. Хотя НайтГость (по ссылке выше) довольно сильно критикует код Ардукоптера, я не вникал, но это конечно настораживает. А прошивки сделанные из официальных прошивок - настораживает вдвойне. У меня такая обывательская логика.
Вот я так и не понял, почему нельзя было сделать его совместимым со стандартными прошивками? Это бы точно пошло на пользу
По большому счету они и были стандартными прошивками, только адаптированные под железо. Ведь каждое железо имеет свой драйвер и надо было убедиться, что он работает. Т.е. написание прошивки как раз и заключалось в проверке совместимости железа. Ведь арду могло засунуть любое новое железо с последствиями. Отсюда было некоторое запоздание с обновлением прошивок. Зато теперь у желающих тестить есть возможность получить прошивку, которая еще не вышла, а только планируется.
Другое дело , что сами ардушники не желали присоединить проект. Наверное хотели убедиться , что проект не исчезнет во времени. Вполне логичное желание.
Конечно, когда правишь сам появляется желание что-то добавить по вкусу, но основа таже. Поэтому никаких проблем с настройками, чтением логов после пиксов. После АПМ только новизна прошивок (но это и в пиксах также).
Хотя НайтГость (по ссылке выше) довольно сильно критикует код Ардукоптера, я не вникал, но это конечно настораживает.
Это тоже вполне логично. У stm32 много возможностей. И одно и тоже можно сделать по разному, задействуя разные ресурсы. Естественно у каждого программиста свое представление о “прекрасном”. Поэтому каждый из них выбирает свой путь.
И выбор это с одной стороны замечательно (есть что сравнить и выбрать лучшее для себя), а с другой и впрямь напрягает (тратит время и заставляет думать, что лучше).
И в этом плане Ф4БУ хорош тем, что ПК один, а прошивки можно поставить на выбор по своему вкусу и потребностям.
Рамазан, непонятно не это, а то что процессор один и тот же, датчики тоже. Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
Порты те-же, почему нельзя развести с официальной распиновкой и использовать официальные прошивки? Ведь по сути различие только в распиновке ножек ЦПУ. Или в чем дело?
если сравнивать с Pixhawk то видимо из академического интереса им было забавно сделать взаимосвязь двух процессоров и это действительно непростая задача с точки зрения программирования и науки вообще. но для дела от этого никакой пользы.
к тому времени когда пикс появился уже был приемлемый по набору сенсоров PX4 v1 , но поскольку создатели пикса преследовали научные и учебные цели они добавили туда трудный и убогий сенсор лсм303.
в это время Сергей Липницкий сделал то что следовало сделать изначально . тоесть взять набор сенсоров хорошо зарекомендовавших себя на АПМ2 и заменить устаревший проц атмега2560 на современный быстрый стоногий стм32 (такой же как главный проц в пиксе)
в той ситуации небыло возможности “сделать полпикса” без лсм и второго проца.
прошли годы, F4BY зарекомендовал себя как вполне жизнеспособное решение обеспечивающее контроль 12 выходов с одного проца.
возможно с оглядкой на это появился контроллер пиксрейсер, ему повесили на борт не очень и нужную есп для связи по вайфаю но специально урезали число выходов пвм до 6шт (видимо чтобы не конкурировал с пиксом) в пиксрейсере не стали ставить второго проца по аналогии с f4by.
по сути если бы сначала появился пиксрейсер то созидать f4by особого смысла бы небыло,
но поскольку контроллер был создан раньше и разводка f4by позволяет использовать в качестве выходов 12 а не 6, причем разведено все достаточно ремонтопригодно на двухслойной (а не 4 как апм или 6 слойной плате как пикс) то и смысла ухудшать свой контроллер в угоду программной пин2пин совместимости смысла нет
Знатоки, поправьте меня - если мотор описан как CW, то это направление резьбы, а вращается он в другую сторону…верно ?
Вроде детские вопросы - но когда на вахте и моторов под рукой нет, голова пухнет.
Получается если взять моторы CW(по часовой стрелке) то можно будет использовать обычные нейлоновые стопорные гайки ? Или не на гоночных коптерах это не практикуется ?
Upd: Разобрался - все ровно наоборот 😁
Выбираю между “старыми” EMAX 2216 810KV Ссылка и “поновее” EMAX MT2216 II Ссылка
Какая между ними разница кроме несменного крепления на новой версии ? По тяге вроде одно и то же…Владельцы - отзовитесь пожалуйста
Решил собрать квадрокоптер для съемки видео. Часть комплектующих уже есть, по этому сейчас думаю над остальным.
И так, что есть:
- Регуляторы HobbyWing X-Rotor 30A BlHeli
- Моторы Mars Power 2312 960Kv
- Аппаратура AT9S
- GPS BN-880
- MicroMinim OSD
- Набор для FPV
- Модуль Bluetooth 4.0
- Винты Phantom 9450
- Power Module
Остается только рама, полетный контроллер, аккумулятор и камера. Надо вроде и не много, надеюсь Вы поможете мне сделать оптимальный и правильный выбор.
1. Полетный контроллер, бюджет до 80$: перелопатив кучу информации понял что выбор остается между 3 ПК: Naza m lite, APM(не знаю какой еще), и Pixhack.
- Больше склонялся конечно к Naze m lite(с перепрошивкой на Naza m v2) в виду ее простоты и стабильности. Но есть пара нюансов(нужен Bluetooth для Follow me, в назе нет возможности поставить, не меняется высота возврата RTL,(что для меня немного критично т.к. буду снимать высокоетажки), ну и Сонар, в дальнейшем хотелось бы. Еще понимаю что не все что есть у меня в наличии можно прикрутить на Назу.
- Arduino - честно говоря до 80$ еще не смотрел что с ардуинок можно выбрать нормальное…Нравится возможности, но пугает стабильность. Есть в наличии Cheerson cx-20 c APM на борту, никак не могу добиться адекватности полета… Боюсь что с новым АПМ будут тоже проблемы
- Pixhack - как понимаю модернизированый Arduino, заинтересовала возможность прилепить 2 GPS модуля - а это больше стабильности, для видео большой +. Но опять же пугают проблемы в настройке стабильности как на Arduino.
2. Рама, тут все попроще - либо S500, либо F450. Больше склоняюсь к S500, но есть опасения что будет большая очень…
3. Аккумуляторы: Присматриваюсь к 4s, на время полета мин. 18 хотя бы. Но не знаю выдержат ли моторы Mars Power 2312 960Kv 4s, да и не представляю себе еще как буду понижать вольтаж например для OSD. По этому 3S тоже под вопросом. Посоветуйте хорошие аккумы как 3S так и 4S, и может кто знает моторы мои не погорят на 4S. Вибрации не сильно увеличатся?
4. Камера, однозначно выбор пал на Xiaomi YI 2 4k, вес 95 грамм.
Пожалуй вот и все. Всего 3 вопроса в которых я сомневаюсь. Надеюсь на Вашу поддержку, и жду советов. Спасибо
Больше склонялся конечно к Naze m lite(с перепрошивкой на Naza m v2)
Но есть пара нюансов(нужен Bluetooth для Follow me
если с арду у вас не сложилось то наза + фолоуми + большое время полета + камера = мавик
возможно имеет смысл скидки акции купоны и кэшбэки все до кучи собрать и решиться взять готовое решение, а творческие излишки распродать
если с арду у вас не сложилось то наза + фолоуми + большое время полета + камера = мавик
возможно имеет смысл скидки акции купоны и кэшбэки все до кучи собрать и решиться взять готовое решение, а творческие излишки распродать
Есть 2 нюанса не в пользу мавика: 1. - цена/ ремонтопригодность/цена ремонта. 2. - невозможность замены камеры.
По этому хочется что то подешевле, тем более опыт никогда не будет лишним.
наза закрытое законченное решение. добавить к ней фолоу ми как режим - задача нереальная и дело не в том что нет блютус или другого модема.
поэтому либо отказываться от назы либо от фолоуми
Хорошо, если отказаться от Назы, то какой бы посоветовали с Arduino или Pixhawk?
Хорошо, если отказаться от Назы, то какой бы посоветовали с Arduino или Pixhawk?
А я бы посоветовал Jiyi P2, ну очень стабильно себя ведёт в плохую погоду + при подключении телеметрии (подходят сторонние) получите фолоу ми.
А я бы посоветовал Jiyi P2, ну очень стабильно себя ведёт в плохую погоду + при подключении телеметрии (подходят сторонние) получите фолоу ми.
200$ за комплект - дорого. Если бы бюджет был выше 100$, без вопросов купил бы Назу м в2 в полной комплектации.
Arduino или Pixhawk?
тут небольшая путаница с терминами.
ардуино это просто брэнд, “ардуино иде” это среда разработки программ для микроконтроллеров в том числе 32 битных
проект Ardupilot так назвали потому что изначально исходные коды редактировались и собирались из редактора “ардуино иде” и это была этакая демонстрация ардуино во всей красе. Со временем у проекта появились подпроекты
Arducopter мультироторные и классические вертолеты
Arduplane классические самолеты и летающие крыльтя
Ardurover машинки, танки, лодки
Ardutracker - антенная поворотка
и некий Ardusub - подлодка.
появились 32 битные контроллеры в том числе упомянутый вами Pixhawk
но к этому времени для редактирования и сборки прошивки из исходников среда ардуино перестала подходить, но тем не менее проект сохранил свое историческое название Ardupilot
что касается выбора полетного контроллера для прошивок ардупилот то тут две категории
-АПМ с 8 битным процессором, для него есть старенькие добрые прошивки которые вполне неплохо себя зарекомендовали
-целый ряд 32 битных моделей втч Pixhawk и множество его клонов, в тч мини редакции, пиксрейсер итд
при выборе 32 битного контроллера можно будет не только пользоваться привычным функционалом но и ожидать обновленных прошивок с новыми интересными возможностями.
кроме того для Pixhawk существуют альтернативные прошивки, тоесть имеющие иную логику и настройки чем те что заложены в ардупилот. в частности широко известна и доступна “Pixhawk native firmware”
я вам рассказал кратко о возможностях, выбор за вами. советовать - слишком большая ответственность
я вам рассказал кратко о возможностях, выбор за вами.
Спасибо за разьяснение. Склоняюсь все же к 32 битному Pixhawk. Пока рассматриваю 3 кандидана: CUAV Pixhack (Upgrade Pixhawk 2.4.6) , 2.4.8 Pixhawk PX4, и Radiolink PIX Pixhawk APM
Подкупает все же 2 GPS модуля, и возможности через Mission Planner…
появились 32 битные контроллеры в том числе упомянутый вами Pixhawk
И фактически APM и Pixhawk используют одну прошивку: Ardupilot(Arducopter)?
А какие есть еще альтернативные прошивки из популярных? Только проприетарная прошивка для Naza?
И фактически APM и Pixhawk используют одну прошивку: Ardupilot(Arducopter)?
А какие есть еще альтернативные прошивки из популярных? Только проприетарная прошивка для Naza?
И да, и нет. Самое интересное, что именно для Вас были ответы на прошлой и этой страницах. Т.е. Вы их совсем не читали?
Всегда поражаюсь вопросам из Москвы. В Москве есть отличный контроллер Ф4БУ (вот только обсуждали). Всегда можно подъехать посмотреть, проконсультироваться, понравится купить. Нет подавай заморские , неизвестно сколько ждать , придет кот в мешке и т.д, и т.п.
И впрямь работает “великое видно на расстоянии”.