Вопросы и Ответы по подбору комплектующих для коптеров
простите, но это мнение теоретика.
на практике правило 3,5 вольта на банке - на посадку - залог безаварийных полетов
Не факт.
Если летишь газ в пол может быть и меньше, а потом восстановиться.
Или например Турниги Графен держат напряжение на большей части диапазона ёмкости, а потом резко проседают и после 3,5 можно уже и не долететь, там лавинообразная просадка.
Удобно иногда посматривать и на скушаный ток и на напряжение.
Тут обычно обсуждают выбор между несколькими известными вариантами, а не пытаются понять какой вообще нужен коптер.
Изначально я и думал, что будет выбор между вариантами, ибо с целью я определился. Просто не все вопросы продумал, как оказалось. Да и просматривая темы для новичков подумал, что мне именно сюда.
Ладно, пойду туда.
не все вопросы продумал
Невозможно одним постом решить сразу несколько вопросов - нужен и “опыт через руки” и “понимание сути”. Почитайте соответствующие темы - постепенно вся инфа разбредётся-распределиться по полочкам и сложится правильная общая картинка. А по ВСЕМ основным узлам-проблемам есть спец-ветки, где живёт грамотный и опытный народ.
Не факт. Если летишь газ в пол может быть и меньше, а потом восстановиться.
это действительно не факт а “правило для первичного ориентира”
разные батареи имеют разные кривые разряда, причем старые и уставшие могут долгое время держать 3,3 вольта на банку а потом начаться резкий спад,
а новые графенки вроде только что было 3.5 вольта на банку а через несколько секунд уже 3.0.
я полагаю что тут дело в трех вещах
1 .текущем токе
2. внутреннем сопротивлении батареи
3. значении эдс внутри банки.
дело в том что мы измеряем даже когда побаночно напряжение не ЭДС в банке а вольтаж на выходе. он отличается от ЭДС на дельту напряжения теряемого на внутреннем сопротивлении банки помноженном на силу потребляемого тока.
это значит что в более сложном но точном расчете прогноза остатка заряда следует оценивать положение точки “восстановленного ЭДС” на участке от максимума батареи до минимума
точно также метод восстановления эдс позволяет точно прогнозировать остаток при больших токах нагрузки (ибо даже большое падение не говорит о том что батарея разряжена)
и объясняет ситуацию почему при длительном разряде малым током без прогазовок мы иногда имеем очень резкий спад сразу же после 3,5 вольт на банку
:
- Определиться с целью: дальность или скорость. В моём случае скорее дальность.
- Выбрать раму, учитывая вес и цель.
Позвольте поделиться личным опытом. Определиться с целью, конечно, надо. Но строить/покупать и затем почти наверняка разбивать большую дорогую раму с дорогими комплектующими - это будет накладно.
Поэтому я для себя выбрал такой путь (и ни разу не пожалел) - взял для первых опытов максимально дешевую, маленькую и легкую раму (Q260). В принципе необязательно маленькую, можно взять F450, S500 или Q330, Q380, они тоже дешевые, но маленькую раму можно еще и носить просто в рюкзаке. Также максимально дешевые моторы, регуляторы и прочее. Если она упадет или улетит, мне будет жалко, но не так жалко, как “финальную” раму.
На этой маленькой раме я могу тестировать практически все, что мне понадобится на большой. Устойчивость полета, дальность связи, навыки управления, возврат домой и прочее. И тогда и только тогда, когда я смогу на ней уверенно летать и пройду через все проблемные ситуации (которых сотни), я возьмусь за окончательный вариант.
Что вам нужно взять сразу хорошее - это пульт. Очень много людей используют Taranis X9D или QX7, это почти стандарт. Если хотите экзотики - берите TBS Tango c встроенным экраном для FPV. Все эти пульты имеют возможность установки сменного внешнего модуля (JR module). Модулей куча разных, в том числе с открытыми прошивками, cможете поставить хоть черта лысого.
- Под раму и цель подобрать моторы+винты. Выбор регуляторов зависит от выбора моторов?
- Выбрать мозг. В моём случае с открытой прошивкой. Приёмник в мозг входит?
На этом этапе вам потребуется погуглить, что обозначает маркировка моторов типа 2204 2300KV и пропеллеров типа 6045. Когда вы будете смотреть описания разных моторов, во многих случаях вы сможете увидеть таблицы, в которых указаны потребляемый ток, тяга и размер пропеллера. Исходя из потребления тока и веса вашего коптера, сможете рассчитать, какой емкости батарея вам подойдет (включая вес самой батареи, конечно). Со временем станете разбираться в этом очень быстро. Для начала вам хватит одного аккумулятора - Li-Poly 3S 5200mah. Он полетит практически с любой рамой, и большой и мелкой.
Мозгов с открытой прошивкой не так много - APM, Pixhawk и семейство F3/F4/F7 - CC3D, Naze32, Omnibus. Но поверьте, что-то в них программировать вам понадобится очень не скоро, и заранее выбирать какие-то конкретные мозги не стоит. Это не такая уж инвестиция, чтобы за нее переживать, поменять можно всегда, а старые мозги можно продать.
До сих пор отлично летает. …Правда там только мозг от него и остался - всё остальное подверглось жестокому колхозингу 😁 (надо же на чём - то учиться ?!).
У меня регули, моторы и рама всё живое. Да и контроллер живой.
Хочу махнуть АРМ на SPRacingF3Evo - это гоночная плата с барометром, подключу к ней компас/GPS, поставлю iNAV - и будет вторая жизнь Чирсона 😃
Что вам нужно взять сразу хорошее - это пульт. Очень много людей используют Taranis X9D или QX7, это почти стандарт. Если хотите экзотики - берите TBS Tango c встроенным экраном для FPV
Radiolink взял в своё время и не жалею. По деньгам для новичка не так обременительно.
Хочу махнуть АРМ на SPRacingF3Evo - это гоночная плата с барометром, подключу к ней компас/GPS, поставлю iNAV - и будет вторая жизнь Чирсона
изза этого чирсон станет летать как рейсерский дрон?
😃
изза этого чирсон станет летать как рейсерский дрон?
😃
Не, не 😃 Тут чисто спортивный интерес ) Интересно как он вообще полетит. Летают же люди на iNAV 😃 Мозги лежат как запасные для гоночника - а тут будет чем заняться долгими зимними вечерами. Для расширения кругозора так сказать.
имхо
ставить инав или бэтафлай на коптер типа чирсона может иметь смысл исключительно изучить контроллер и прошивку (что как подключается и как настраивается)
рейсерские дроны имеют очень большой запас тяги, их моторы раскручивают маленькие пропеллеры на порядок быстрее - от этого идут требования к контроллеру быстрая реакция на угловые скорости,
четкий контроль в акро режиме. поскольку рейсер дроны достаточно прочные и как правило не боятся падений даже с очень приличной высоты в бэтафляе не стали заботиться о сервисных режимах удержании высоты и автовозврате домой. зарулился - уронил - подобрал полетел. Тем не менее тем кто учится летать на рейсер дронах в полях показалось неудобным отсутствие автовозврата домой - в результате появилась прошивка инав - рейсерская но с возможностью возврата домой. Тем не менее это все равно рейсерская прошивка в которой основной посыл - контроль шустрого дрона.
Особенностью рейсерских прошивок с точки зрения организации управляющей программы стала высокая частота управляющего цикла чтение гироскопов-чтение аппы-выдача команды на моторы.
на момент появления рейсерских прошивок в прошивках ардукоптер на контроллере апм частота “главного цикла” составляла всего 100Гц, но в последствии появились 32 битные контроллеры под ардукоптер и частоту главного цикла увеличили до 400Гц, затем около года назад добавили поддержку ваншот. Эти меры сделали возможным использовать прошивки ардукоптер с 32 битными контроллерами на дронах с диагональю рамы 250 (и даже меньше) Тем самым можно собрать мелкий дрон с отзывчивостью рейсерского и функционалом полноценного беспилотника, т.е. не только возврат но и полностью автономные миссии (даже без пульта)
резюмирую
инав и бэтафляй прошивки функционально слабее и гораздо менее интересны с точки зрения познавания функционала чем ардукоптер
при первой же тренировке в акро с большой долей вероятности вы крепко приложите одноразовый в падениях чирсон
единственный интерес - поиграться в конструктор навешивая датчики в инав и побаловаться с конфигуратором - познавая возможности этого класса прошивок
посему для тестов рейсерских контроллеров лучше взять 250 раму
Как известно, мне пока не удалось запустить Инав на Прокорнере, потому что там непонятки с портами, но я не теряю надежды, и планирую запустить это все именно на 450й раме вместо назы. На мой взгляд Инав не привязан к размеру коптера и имеет весь необходимый функционал для большинства полетов, особенно блином. При этом он дешевле и легче Назы и Пиксхока, и лучше АПМа наличием 32 бит. Так что преимущества налицо. Да и летает он у многих на видео очень хорошо. Я считаю, что его использование на больших коптерах более чем оправдано! (Пока сам не полетал 😃 )
Резюмирую: Инав функционально богаче Назы, и не уступает Ардукоптеру по основному функционалу, поэтому его можно успешно использовать вместо выше перечисленных в большинстве случаев.
ставить инав или бэтафлай на коптер типа чирсона может иметь смысл исключительно изучить контроллер и прошивку (что как подключается и как настраивается)
У меня была цель построить спокойный дрон с удержанием высоты и позиции и автовозвратом, и я сразу выбрал для этого Омнибус и прошивку INAV. Причина - нормально написанный код, постоянно развивается (в отличие от APM) и легкий вес, одна плата вместо нескольких. И да, у меня была мысль взять пустой корпус типа Cheerson, Aosenma, Walkera или клон Phantom 3, чтобы внутренности заменить.
инав и бэтафляй прошивки функционально слабее и гораздо менее интересны с точки зрения познавания функционала чем ардукоптер
Облет по точкам - это мне например неинтересно совсем. Но в INAV он уже есть - потому что прошивку все время развивают.
собрать мелкий дрон с отзывчивостью рейсерского и функционалом полноценного беспилотника
Может быть и можно, только у мелких дронов остро стоит проблема места. APM сам довольно громоздкий, плюс всякая периферия к нему.
при первой же тренировке в акро с большой долей вероятности вы крепко приложите одноразовый в падениях чирсон
В акро никогда не летал, можно иметь рейсерский контроллер, но просто не пользоваться этим режимом 😃
Резюмирую: Инав функционально богаче Назы, и не уступает Ардукоптеру по основному функционалу, поэтому его можно успешно использовать вместо выше перечисленных в большинстве случаев.
Всё так.
только у мелких дронов остро стоит проблема места. APM сам довольно громоздкий, плюс всякая периферия к нему.
Если что речь шла о чирсон. Никто не говорил, что на мелкие надо ставить АПМ.
постоянно развивается (в отличие от APM)
На всякий случай. Арду тоже развивается. Конечно не в АПМ.
я сразу выбрал для этого Омнибус и прошивку INAV. Причина - нормально написанный код
Пока что-то больше похоже на вечную борьбу с детскими болезнями, чем на нормально написанный код. Ближе к норме это скорее всего когда вал проблем (сообщений) хотя бы на порядок упадет.
Когда куча проблем, то прошивка просто обязана активно развиваться, иначе…
Ну не знаю, прошивка летает, и даже с меньшим количеством детских болезней чем Ардукоптер в свое время.
Вал сообщений связан с кучей разных плат и в основном касается проблем с портами, что к качеству прошивки отношения не имеет.
Я тоже не уверен, что один человек может проделать такой колоссальный труд, но вдруг он гений.
имхо
ставить инав или бэтафлай на коптер типа чирсона может иметь смысл исключительно изучить контроллер и прошивку
…
посему для тестов рейсерских контроллеров лучше взять 250 раму
Рейсерский сетап есть - X210 на бетафлай - отлично летает. Причём блинчиком может даже лучше чем чирсон из коробки.
Клеанфлай, бетафлай и inav, по моему скромному мнению, имеют более дружественный и интуитивно понятный интерфейс в отличии от АПМ.
Никого не призываю ставить рейсерские контроллеры на рамы от 300 до 500, а для себя хочу попробовать, т.к. продавать остатки чирсона за бесценок просто не вижу смысла - лучше угроблю ради научного эксперимента.
Для неспешных полётов с камерой есть NAZA M на 650 раме, на чирсон всегда боялся ставить камеру.
Если что речь шла о чирсон. Никто не говорил, что на мелкие надо ставить АПМ.
Ну как это никто не говорил? Вот же: “Эти меры сделали возможным использовать прошивки ардукоптер с 32 битными контроллерами на дронах с диагональю рамы 250 (и даже меньше) Тем самым можно собрать мелкий дрон с отзывчивостью рейсерского и функционалом полноценного беспилотника”
Пока что-то больше похоже на вечную борьбу с детскими болезнями, чем на нормально написанный код. Ближе к норме это скорее всего когда вал проблем (сообщений) хотя бы на порядок упадет.
Когда куча проблем, то прошивка просто обязана активно развиваться, иначе…
Нет никакой кучи проблем, поставил - полетел. Прошивка развивается именно в сторону добавления новых фич, которых у рейсеров по понятным причинам не было.
Я тоже не уверен, что один человек может проделать такой колоссальный труд, но вдруг он гений.
Там уже не один человек. Ну и изначально он же взял готовый CleanFlight и стал дописывать навигацию к нему, что не так уж сложно. Код я смотрел, было бы время - сам бы дописал что-нибудь. Но пока все и так хорошо.
Клеанфлай, бетафлай и inav, по моему скромному мнению, имеют более дружественный и интуитивно понятный интерфейс в отличии от АПМ.
Нет никакой кучи проблем, поставил - полетел. Прошивка развивается именно в сторону добавления новых фич, которых у рейсеров по понятным причинам не было.
Да уж, пора смирится, что Ардукоптер больше не самый популярный и универсальный вариант. 😃
Дядьки, перестаньте спорить и отстаивать свои личные хотелки и представления…) Тут каждый будет/должен руководствоваться своими критериями. Кому то важнее наличие функционала, хоть и мало кому нужного, кому то вес, кому то простота “интерфейса”, кому то - что то еще… Лично мне важно, чтобы девайс, который я покупаю, работал из коробки. Я не хочу перепаивать диоды Шоттки, менять стабы, прогревать платы феном, прозванивать ноги проца и так далее. И мне пофиг насколько богат(потенциально) функционал, сложен или прост интерфейс конфигураторов, развивается прошивка или стоит на месте и прочие тонкости стадных инстинктов. Я руководствуюсь одним критерием: Если в девайсе надо что то переделывать, значит девайс - дерьмо.
Смысл моего подхода прост, когда я иду в магазин за колбасой, я хочу, чтобы мне продали именно колбасу, а не набор ингридиентов и инструкцию, как сделать из этого колбасу…) Ну и, чтобы у некоторых вопросов не возникало, если я вдруг захочу сделать колбасу, я куплю самые лучшие ингридиенты, а не те, которые кто то будет мне впаривать…)
В случае с русской колбасой - лучше, таки, купить ингредиенты 😃
А про платы - так уже вроде давно ничего переделывать не надо. Даже у Ардукоптера. 😃
Ну и Инав - это точно не девайс из коробки.
А то что некоторые дядьки всегда будут предлагать Ардукоптер - это уже данность. От этого никуда не деться.
Ну как это никто не говорил? Вот же: “Эти меры сделали возможным использовать прошивки ардукоптер с 32 битными контроллерами на дронах с диагональю рамы 250 (и даже меньше) Тем самым можно собрать мелкий дрон с отзывчивостью рейсерского и функционалом полноценного беспилотника”
Для понимания о чем идет речь.
Арду 32 бит это не АПМ (у него 8 бит), а достаточно широкая линейка более современных ПК с разными названиями.
Арду 32 бит это не АПМ (у него 8 бит), а достаточно широкая линейка более современных ПК с разными названиями.
Ну то есть это не 8-битный APM, а 32-битный Pixhawk, и что? Проблема нехватки места все равно та же самая.
Ну то есть это не 8-битный APM, а 32-битный Pixhawk, и что? Проблема нехватки места все равно та же самая.
Какого места и с какого перепугу?
Еще раз. Вы перепутали поколения ПК. Я уточнил не в обиду, не в укор, не тягаться, а чтобы не было путаницы.