Мультикоптеры с несущей композитной рамой
Конфигурация:
Полетный контроллер Mikrokoper FlightCtrl 2.1
Моторы Maxicopter C4822 - 390кв - 300ватт
Kонтроллеры двигателей 2N2N-BLMC-STM32-SL45A
Силовая раздатка и конвертор - Stromverteiler I2C-CAN
Провода 16AWG, 18AWG / 10AWG силовые на ЕС5
Да, я тоже пробовал эти регуляторы. я их сам гонял на запредельных режимах на моторах MT4008 и на Навигаторах MN4014 с низким KV. Никаких сбоев и срывов синхры. Немцы (производители) в тех. данных писали про работу до 4S (типа версия 6S позднее выйдет) , но я гонял на 5S и работали как часы. У них там режим есть еще прикольный - работа движка в режиме БК-подвеса без перемотки двигателей 😃 пробовал. Прикольно. По PWM можно управлять движком как сервой… плавненько так… пробовал с мощным многополюсным плоским Дуалскаем в этом режиме. короче одобрям конфигурацию. Если измените размеры пропов на 16’ к примеру то с таким KV моторов как у вас (390 я так понял) будете летать долго и счастливо… только может как раз 5S батарейка и надо будет. Но я говорю - работает - проверил сам.
Самолеты безкрылые)
Полетный контроллер Mikrokoper FlightCtrl 2.1
Моторы Maxicopter C4822 - 390кв - 300ватт
Kонтроллеры двигателей 2N2N-BLMC-STM32-SL45A
Силовая раздатка и конвертор - Stromverteiler I2C-CAN
Провода 16AWG, 18AWG / 10AWG силовые на ЕС5
Андрей, тоже гоняю аналогичные регули и обратил внимание что на немце изменился PID… причём почти в 2 раза, у вас также? Можете чиркнуть какой сейчас PID в полётке и какие настройки в регулях? У меня на пепелаце весом около 2кг (квадрик) PID пока 60 - 80 -5 (вместо стоковых 100-120-8)
p.s ПИД поменялся и на DJI, а вот на CC нифига, правда прошивка CC от 19 августа 11-ого года (новые чё-то лень пробовать было).
Поразительно похоже на изделия голландца: www.uavframe.com/en/
Но у него правда из 2-х половинок состоит и соединяется через уплотнительную резинку. Потому надо доделывать - склеивать обе половинки самому 😦 Иначе жесткости не будет никакой. а так в целом - стиль один… 😃
Покупал я у него … на фотке конечно лучше все выглядит 😃 мож для голландцев это и хорошо, но для русских - полуфабрикат. Все допиливать самому приходится… правда у голландца хоть лучи монолитны с центром изначально… Короче именно полуфабрикат для самоделкина… В голландца я тоже моторы именно Навигатор поставил 😃 они туда просятся сами 😃 только вот опять проблема с такими решениями - точно вывести все моторы (пропы) в один горизонт… т.е. мотормаунт прямо на корпус - не айс… прокладочки, подставочки - колхоз… так что есть свои минусы конечно…
Опс… я ж эту раму позырил и пощупал вживую - внешне красивая, но не понравилось что при больших пропах может от гироскопического момента винта луч подворачивать… её однозначно надо проклеивать и нехило… Я себе пока просто регули в лучи паковал, полётник в коробку… Есть мысля сделать силовую часть минимальной по центру, а её обклеить двумя половинками наглухо сверху и снизу… внешне красота не получится, зато веса мало, и лучи из уголька штатные можно прикрутить. Единственное пока не знаю как там GPS себя поведёт, насколько стеклоткань радиопрозрачна… ну и надо с датчиком давления продумать, чтобы и от влаги защита была, и давление быстро менялось.
600г много?
для карбоновой рамы ето очень много,у меня рама на стекловолокне,(5 винтовая )1 лучь с сервой,вклеены ЛЕД ленты,500грам.ето притом что 1 слой волокна на полиефирке,а у нее удельный вес выше!коптер падал на асфальт с 3=4 метров.кроме погнутых тайгеровских мотормаунтов и вмятин которые лечаться за пару часов проблем нет,а полетный вес около2кг.еслиб делал с карбона,при тойже жесткости вес былбы в 2 раза меньше,но у карбона2 варианта при падениях либо царапина либо разлом который тяжелей лечиться .
дабы конструкция композитная не была дико тяжёлой, пробуйте древние военные технологии изготовления сферических обтекателей радиолокационных установок. тяжко будет, но при сноровке - космический материал получается. и ещё - забудьте о китайском карбоне. зачастую это всего лишь крашеное стекло. есть чудная параарамидная пряжа “русар”, с ней всё будет как в сказке. и вес и прочность.
зы: рад, что композитные монококи набирают популярность.
древние военные технологии
А можно по-подробнее?
для карбоновой рамы ето очень много,у меня рама на стекловолокне,(5 винтовая )1 лучь с сервой,вклеены ЛЕД ленты,500грам.ето притом что 1 слой волокна на полиефирке,а у нее удельный вес выше!коптер падал на асфальт с 3=4 метров.кроме погнутых тайгеровских мотормаунтов и вмятин которые лечаться за пару часов проблем нет,а полетный вес около2кг.еслиб делал с карбона,при тойже жесткости вес былбы в 2 раза меньше,но у карбона2 варианта при падениях либо царапина либо разлом который тяжелей лечиться .
вот это чтоль? ну вы сравнили)) Вы понимаете такие понятия как размах, полезный внутренний объем и как это влияет на площадь и соответсвенно вес корки?)
У нас корки аппарата вашего размаха выходили в 250гр, причем на них можно было прыгать всем весом, выдерживали отвесные втыкания в асфальт с 50ти метров.
С кевларовым усилением? Он на удар приспособленный. А вот карбон при хорошем ударе крошится и трескается. Если карбон в сочетании с кевларом,сюда же прослойка сот, “пены” и т.д и т.п… то еще вполне может быть. Но только не для шибко тяжелых аппаратов. Вес и высота дико поднимают энергию при столкновении…рельсы в узлы завязывает… Но и дополнения в слоенной “броне” вес поднимает.
Вы понимаете такие понятия как размах, полезный внутренний объем и как это влияет на площадь и соответсвенно вес корки?)
+1. Если нельзя указать размер корпуса, то хотя бы размах. А так разговор про вес ни о чем.
А можно по-подробнее?
Тоже даже интересно о чем речь идет.
про втыкание с 50 метров в асфальт,я прям в восторге…а в голову?Я вообще не сторонник карбона по причине того ,что при крашах происходит либо рассыпание, либо проникновение с разрезами ,а здоровье и жизнь зевак а также своя дорого может обойтись,хотя от винтов карбоновых не смог отказаться.карбон =удел спортивных достижений ,а стекловолокно более практично,да и 100=200гр.погоды не сделают…тем более стекловолокно относительно радиопрозрачно,а на карбоновой раме начнуться проблемы антенами,при крашах есть риск замыкания…
“Вы понимаете такие понятия как размах, полезный внутренний объем и как это влияет на площадь и соответсвенно вес корки?)” так и вам бы говорить о конретных конструкциях ,а не абстрактных топорах убийцах.поделитесь видом композитной рамы из карбона хенд мейд.
в данный момент начинаю обдумывать новый проект композитной рамы …скорее будет многослойный сендвичь=стиропол/бальза/волокно…
Сообщение от tusik
А можно по-подробнее?
Тоже даже интересно о чем речь идет.
в обтекателях есть очень важный технологический нюанс - должна быть очень сильная ветроустойчивость и при этом минимальная деформация. так как даже при изменении геометрии на несколько мм сильно ухудшают точность снятия отражённого сигнала, что для противобаллистической установки чревато понятно чем.
так вот, ессно для построения нужны композиты. сильно космических материалов в 60е годы не наблюдалось, зато был текстолит, с енго и сооружались эти дивные шарики. оболочка состояла из 2х слоёв текстолита со всякими отражающими покрытиями (они не интересны, так как на прочность не влияли) и того же текстолита, но в виде сотовой конструкции между ними. таким образом во много раз уменьшался вес и приобреталась намного большая жёсткость по сравнению с монолитными пластинами - в монолитных пластинах слои ткани были перпендикулярны плоскости нагрузки, в сотах же нагрузка шла параллельно плоскости стенки соты.
но тут есть такой технологически сложный момент - изготовить сотовую конструкцию, которую можно “натянуть” на монокок, отвердить и сверху сформовать второй монокок. все слои (могут быть достаточно тонкими, стойкими максимум к локальным динамическим нагрузкам, но не предназначенные для силовых статических нагрузок, это 1-2 слоя ткани и минимум смолы (0,3-0,5мм)
ячейки в сотовой составляющей также должны быть по размерам соответственные толщине материала 1:70 - 1:100.
вот собсно и всё.
но тут есть такой технологически сложный момент - изготовить сотовую конструкцию, которую можно “натянуть” на монокок, отвердить и сверху сформовать второй монокок. все слои (могут быть достаточно тонкими, стойкими максимум к локальным динамическим нагрузкам, но не предназначенные для силовых статических нагрузок, это 1-2 слоя ткани и минимум смолы (0,3-0,5мм)
ячейки в сотовой составляющей также должны быть по размерам соответственные толщине материала 1:70 - 1:100.
вот собсно и всё.
Ну и это сейчас довольно решаемо стало. Сейчас много мест где взять материалы в сотах… вот к примеру для сендвичей:shop1.r-g.de/4DCGI/ezshop?action=suchemultisb&such…
но это не единственное место. просто поищите, кому нужно и найдете … Тут вопрос больше в умении применять. материалов то полно везде уже… ну и в грамотности применения дело - правильные направления волокон и прочие мелочи - все же важно… попробуйте этот метод - скорее всего прочностью останетесь довольны 😃 Еще эпоксидку правильно выбирайте (зависит от задач тоже - есть хрупкие, а есть пластичные…
народ,вы чего в космос коптеры запускать собрались?стекловолокно+епокситка +абсент и бионический корейский дизайн отдыхает ,а если не много вспомнить сопромат и геометрию!..
Нееее!!! Не в космос. Все проще.
Стекловолокно и умелые руки - это очень хорошо. Но есть еще понятие - хочется передового. Пусть это частичный случай эйфории или внутреннего эго, точнее внутреннего “ХОЧУ” (и только в хорошем смысле). Не путать с противоположным.😉
Рамы стекло - карбон - карбон с кевларом-карбон, кевлар, соты, пена…и т.д. по сути своей разнятся и крайне сильно по свойствам. Все в пользу последних перечеслений . И они конечно усложняют и удорожают производство конечной рамы. Но оно того стоит. А выигрыш в 100 грамм при многократном увеличении прочности - это у нас очень крупная победа.
Жаль что нет резины легкой (жидкой 2-3 компонентной)😁 , а то бы уже и снаружи такое многие замутили. Но и это будет и не так долго ждать такого дополнения
Ну и это сейчас довольно решаемо стало. Сейчас много мест где взять материалы в сотах… вот к примеру для сендвичей:shop1.r-g.de/4DCGI/ezshop?act...COUNT=81107288
да, я это и имел ввиду. тем более арамид.
остаётся только немного поэкспериментировать, набить руку в формовке и правильной пропитке правильной смолой и вуаля! космический корабль готов.
21 век же. пора уж.
народ,вы чего в космос коптеры запускать собрались?стекловолокно+епокситка +абсент и бионический корейский дизайн отдыхает ,а если не много вспомнить сопромат и геометрию!..
Конструктивная прочность (о которой Вы пытаетесь сказать) обязательно должна быть, но комбинация применяемых материалов и конструктивная прочность дают максимальный эффект.
Запредельная прочность нам не нужна (полеты в космос), но появляется возможность снизить вес, а значит выиграть время или полезную нагрузку. Конечно выбор материалов и конструкции должен определяться кругом решаемых задач.
в обтекателях есть очень важный технологический нюанс - должна быть очень сильная ветроустойчивость и при этом минимальная деформация. так как даже при изменении геометрии на несколько мм сильно ухудшают точность снятия отражённого сигнала, что для противобаллистической установки чревато понятно чем. так вот, ессно для построения нужны композиты. сильно космических материалов в 60е годы не наблюдалось, зато был текстолит, с енго и сооружались эти дивные шарики. оболочка состояла из 2х слоёв текстолита со всякими отражающими покрытиями (они не интересны, так как на прочность не влияли) и того же текстолита, но в виде сотовой конструкции между ними. таким образом во много раз уменьшался вес и приобреталась намного большая жёсткость по сравнению с монолитными пластинами - в монолитных пластинах слои ткани были перпендикулярны плоскости нагрузки, в сотах же нагрузка шла параллельно плоскости стенки соты. но тут есть такой технологически сложный момент - изготовить сотовую конструкцию, которую можно “натянуть” на монокок, отвердить и сверху сформовать второй монокок. все слои (могут быть достаточно тонкими, стойкими максимум к локальным динамическим нагрузкам, но не предназначенные для силовых статических нагрузок, это 1-2 слоя ткани и минимум смолы (0,3-0,5мм) ячейки в сотовой составляющей также должны быть по размерам соответственные толщине материала 1:70 - 1:100. вот собсно и всё.
да, я это и имел ввиду. тем более арамид. остаётся только немного поэкспериментировать, набить руку в формовке и правильной пропитке правильной смолой и вуаля! космический корабль готов. 21 век же. пора уж.
Да если об этом, то хорошая технология и как Вы правильно заметили известна давно. Общее название сэндвич конструкция. В качестве среднего слоя может быть полиэфирный материал (самый дешевый и тяжелый в итоге, т.к. сосет смолу), пенопласт (оптимальный для работы), соты (стекло, арамидная бумага, алюминий). Соты из арамидной бумаги сами по себе мягкие и на вид вызывают подозрения (хотя не пробовал из них формовать, и не видел в действии, в отличии от пенопласта). Сэндвич в отличии от многослойной ткани имеет много плюсов (уже писал об этом), но можно сказать еще раз и за местную прочность. При ударе вся энергия равномерно распределяется по всему объему корпуса (и за счет среднего слоя в том числе), при этом на изгиб конструкция работает как двутавр (т.к. средние слои не работают в изгибе, то их и можно сделать воздушными, этот принцип и использовали при изготовлении обтекателя).
Набивать руку для сот надо больше всего. Из всех сэндвичей - соты самые сложные в технологии. Заводские (с авиа) уверяют, что получается очень много непроклея. Надо и конструкцию предусмотреть, чтобы возможно было использовать наполнитель. Но оно того стоит.
Алюминиевые соты наверно самые прочные будут, но для моделей сложной формы не пригодны. Как-то держал в руках сэндвич из 10 мм ал соты и 2-х слоев 1 мм карбона, все равно что согнуть 10 мм металл, а вес ни о чем.
Космический корабль нам не нужен, но функционал требуется и разный.
Вы понимаете такие понятия как размах, полезный внутренний объем и как это влияет на площадь и соответственно вес корки?)
Кстати про полезный объем. А у Вас какой получился? Размах я так понял примерно 800 мм. Корпус диаметром примерно 180-200 мм. Пожалуйста, если можно. К сожалению от Andrey_flycam ответа пока не было.
Там выходило как: 60г луч 250 центр остальное - шасси + крыжка.
Еще хочется уточнить - это на гексе? Т.е. 360+250=610+остальное=700. Это не в плане уличить, просто понять о чем идет речь.
Кстати про полезный объем. А у Вас какой получился? Размах я так понял примерно 800 мм. Корпус диаметром примерно 180-200 мм. Пожалуйста, если можно. К сожалению от Andrey_flycam ответа пока не было.
Диаметр там около 250, точнее сложно говорить, т.к. форма сложная.
Влезает два акка 6S 11000mAh, их суммарный габарит - 160*120*60. + Вуконг, его модем, игловская телеметрия и еще всякая белеберда)
Еще хочется уточнить - это на гексе? Т.е. 360+250=610+остальное=700. Это не в плане уличить, просто понять о чем идет речь.
Именно так.
Я к сожалению все еще в коммандировках, в ближ дни дам все цифры, графики, пароли и явки;)
Влезает два акка 6S 11000mAh, их суммарный габарит - 160*120*60. + Вуконг, его модем, игловская телеметрия и еще всякая белеберда)
Что с теплоотводом? Как ведет в полете? Ну и видео полета по возможности.
Вот и мой вариант корпуса, фото может не очень (на бегу делал). При проектировании основная идея была - несущий (силовой) корпус, удобный для компоновки + все остальное (отстегивающиеся лучи, герметичный, прочный, жесткий, виброизоляция, элементы виброгашения, вид).
Вес 130 гр., диаметр 250 мм, под лучи 20 мм (по схеме 6 или 4), размах 800-1000. Сэндвич (карбон, пенопласт, микс (карбон-кевлар)). Но можно и другой набор материалов. Корпус открыт для компоновки, крышка любая герметичная или вентилируемая или еще что-нибудь (будет определена после компоновки внутренностей).
С технологией изготовления пришлось повозиться, все же форма корпуса сложновата для формовки (раньше изготавливал более плавные обводы с меньшими перегибами). Болван делался из пластилина, матрица силиконовая (позволила сделать вертикальную стенку даже с небольшим завалом).
Пробный вариант получился 90 гр из стекла. По жесткости на прогиб и кручение вариант из стекла уже прочнее корпуса из карбоновых пластин, у карбонового вообще прогибы минимальны. Уложиться в вес менее 100 гр. вполне реально, но надо подбирать материалы (в Москве выбор маловат, а нашу почту замучаешься ждать) ну и скорее в ущерб жесткости.
Пока с весом не все хорошо, но уже, несущий блок рамы способен защитить " мозги" аппарата даже в случаи попыток или желаний стрельнуть в него из чего ни будь.😉 А такие случаи уже в жизни коптеров были.
Концепция разворачивалась с задачей свести все до максимального комфорта эксплуатации, универсальности (Х4-Х8) применения, пока до Х6, удобства транспортировки , быстроты приведения в б/положение и обратно, простоты