Мультикоптеры с несущей композитной рамой
А теперь такое ощущение что они боятся.
Да никто ничего не боится. Я пробовал рисовать лучи капелькой, по дизайну уг получается, вместе с центром не смотрится.
Я как тестил влияние луча на тягу, на 22 пропе, наличие луча в 35мм от винта, профиль квадрат 30*30, тяга около 1кг…короче разница в наличии/отсутствие луча была около 5%
1кг…короче разница в наличии/отсутствие луча была около 5%
Вот я это и предполагал, что на коптере, особенно если это виселка для качественного видео, то разницы особой не будет. Квадрат конечно это не совсем плоский луч в плане обтекаемости, плоский широкий луч может оказаться похуже чем 5%. И, хорошо если выражение 5% имеется в виду не именно 5%, а просто как " незначительно" , потому что 5% надо ещё и умножить на колличество всех лучей. А дизайн, если удалось сделать такую красоту как у вас, то можно и каплю внедрить очень даже аккуратно и красиво, с плавным переходом от кабины из широкого в каплю. Но, повторяю, если в этом есть необходимость.
потому что 5% надо ещё и умножить на колличество всех лучей.
Все равно будет 5%, не?)
Все равно будет 5%, не?)
Да, всё-равно будет 5%, только если умножить на количество лучей, в смысле потерю от каждого луча,то , например если ВМГ 1кг тяги, то потеря 50гр, соответсвенно у квадрика это 200гр,это минус около 2 минуты висения в среднем, а у остальных? 😃 Поэтому верить даже в 5% не хочется, хочется чтоб было не больше 2%
Ну если от 1Кг 50г 5% то и от 4Кг 200г будет 5% , А если коптеру толька 1Кг поднять то и на луч будет 250г и сопротивление толька ~12г , ну я невидел композитной рами каоторой луч плоский , Он соравно имеет боле мене лучшую обтекаемость чем квадрат. а какой процент будет у трубки ? Tак что процент падает. А почему именна композит . Я упомину про обтяжку квадрата . Берём боле мене жосткий, лёгкий материал и обтягиваем луч Там другая форма кроме капли и неполучитса . Сначала можна отрезать полосу тонкова пластика - обгнуть вокруг луча и снизу захватить скрбками. И пробуем.
Согласен с Алексеем. дизаин из них пострадает , вес наберёт чуть больше, это опять ведёт к виравниванию тому же проценту.
Ну убейте меня , ну я невижу малейшево преймушестава этои “проблеми” решить композитной рамой , наоборот. затруднение больше чем этова решить простой сборной рами каторой проста лучи зделаны “капля”. Могу подкинуть идею - делаем раму из трубок , капли на них надеваетса и болтаетса - значит она сама должна принять yгол наименьшево сопротивления. на висений и на скольжение. А вобше хрен eво знает что там получитса 😃
. И если даже от копозита , то саравно прототип сначала нада делать от зборной , так как делать форму , матрицу … и потом это всё бросить в угол довольха дорогое развлечение.
дизаин из них пострадает , вес наберёт чуть больше, это опять ведёт к виравниванию тому же проценту.
Да, поэтому если уж и делать, то сразу композитные капли. На квадратах можно поробовать только. Легкий материал и жесткий - это пластиковая бутылка. Вот ваш квадро имеет и так тонкие лучи под винтом, тут вряд ли капля даст заметный эффект. Но я уже выше выкладывал фото где лучи чуть ли не пол пропеллера заслонеяют. Там это скорее всего мешает и мощность и время полета теряется
Я с Вами согласен , ну как уже упоминулось. Этот квадр для гонки , ему главная задача Жосткость , а то что он продержитса на минуту дольше в воздухе неважный критерий . Если задача провисeть по дольше, там уже будет другая конструкция так каk ево за день пару раз никто несобираетса как колесо пустить по полю. Ну пока Тут ниукоmy небило примарная задача на висений . Думаю даже у тех кто снимает видео, тот процент что даст капля или другой профиль против трубки никаво незаитересовало . Чтоб дольше провисеть можна купить дорогие качественые акумолятори, и вигриш будет бильше чем от акб, турниги с профилироваными лучами. В итоге и дешевле получитса.
Сам копозитную раму делал из двух главных задач , вес-дизаин. В первом я уложилса во втором неуверен 😃
Сам копозитную раму делал из двух главных задач , вес-дизаин. В первом я уложилса во втором неуверен
Дизайн очень хороший, особенно будет после удачной покраски.
Думаю даже у тех кто снимает видео, тот процент что даст капля или другой профиль против трубки никаво незаитересовало . Чтоб дольше провисеть можна купить дорогие качественые акумолятори, и вигриш будет
Для качественного видео вообще время не важно, лучше почаще менять аккумуляторы. А вот для FPV , где хочется подальше слетать, то 2 минуты больше - это ещё 2 километра, которых 😃 иногда не хватает чтоб вернуться домой
Спасиба , проект встал в тупик , так как застряла посилка с моторами , а пока вcё неппросверлю красить небуду.
Для далнебоя я думаю нада экспериментировать в сторону подёмной силы корпуса, ращитаной на скорсоти/склона - так как при кyрсавом склоне сопротивление на фюзелаж гораздо больше чем на лучи, чтота мне подсказивает что это будет гораздо эфективней. Mне кажетса рама Алексея уже для этово точена.
Mне кажетса рама Алексея уже для этово точена.
А мне кажется что эта рама, когда даешь быстро вперед, наклоняется носом вниз как и все коптеры и набегвающий поток давит её к земле. Сейчас искал видео, но не нашел, где похожая рама , но все моторы наклонены вперед. При висении она висит носом вверх градусов на 40, там пишут что удобно, потому что пропеллеры не лезут в объектив камеры, а на скорости корпус выпрямляется и летит прямо, плоская кабина стоит прямо или немного вверх смотрит. Вот там явно действует подъмная сила на кабину. Но если найдете это видео, то предупреждаю, что дизайн там намного хуже, чем у Алексея, для большинства это тоже важно.
у каждой конструкции есть свои недостатки и приемущества ,о них надо говорить но без гонева.невозможно создать раму отвечающую всем критериям(прочность дизайн эргономика) всётаки должна быть какаято специализация,ато делаеш под ФПВ народ гонит-а как туда подвес цеплять ,делаеш под пилотаж-реплики:- неэфективно_,если стремишся к удобству пользования получаеш проблемы с жосткостью,соответственно возрастает вес и падает полетное время.одно только можно с увереностьью сказать-время палочег с мотргами заканчиваеться. по наклону мотров-кто что думает про изменяемый угол наклона?есть мысль делать раму с возможностью оперативного поворота моторов вперед назад.наработки с поворотными СУ есть Но насколько это будет эфективно на квадре?
Uldis,а что у Тебя с весом получилось?Всётаки со стекла клеил? у меня вся конструкция с вклеиным освещением 900грам -много, но для 6мотроника нормально.
Привет, Виталий!
С робрям жосткости (сегвич) пулучил 420грам, на ошуп шас жосткости хватает , ну ешо непрорезал дырку для гимбала , он внесёт какие то изменения , ну думаю в том весе останетса, с пoкраской и форниторой думаю неперевишит 450грам. Это рама с шаси и плошадкам креплением для электроники. Ну конечный результат сообшу когда будет в кондиций , так как в начале вобше планировал в 350 уложитса. Ну и 450 на многа меньше сборной рами.
[хороший результат !..ждем вылета!
,о них надо говорить но без гонева.невозможно создать раму отвечающую всем критериям(прочность дизайн эргономика) всётаки должна быть какаято специализация
Я тоже всегда об этом говорю. Вот Дискавери -сразу пишут: Квадрик для FPV, у кого то квадрик для рекорда скорости, у кого то для рекорда висения. От сюда и начинаются непонимания. Сразу вспоминается : Есть такая машина - амфибия, которая и ездит, и плавает, и даже летает. Но не нашла широкого признания, потому что плохо ездит, плохо плавает и плохо летает.
Обтекание тел Прибор Поля Колбанова
Опыты с аэродинамической трубой
Если обратную капельку принять за шар, то разница в сопротивлении между кругом (6:25) и капелькой (7:40) примерно 10 раз (с учетом точности школьного прибора).
Ну и какое Ваше разуме? если луч занимает скажем ~1/50 плошади обдувной зоны ? пошитали реальные цифри ? - Вам же не тарелка стоит под пропеллером. Пошитайте какаой процент будет от квадрата , трубки - и правильнова профиля . Берём какой нибудь стандартный винт скажем 12 и луч сечением - ну пусть 16мм И зазор между лучом и пропом скажем 30мм
Я примерна знаю , а Вам может это будет откритием и передумайте углублятса в аеродинамике луча больше трубки.
Чтоб нешитать Алексей уже давал реальный пример на плоскый луч 5%(по сравнению с идеальной системой - то есть лучше капли) , По Вашему школьному прибору плоскость по сопротивлению зашкаливала , по сравнению с шаром такова же сечения, то есть трубкой примерна 4-5 раза - в итоге если берём трубку то получаем 1% Если на капле провисните час то с трубками ~ 59:20 при условий если Bам с правильnым профилем луча удалось вписатса в тот же вес (О чом я сильна сомневаюсь ,без разници копозитное изделие или зборное - вес самова луча будет разной) . Нам нада к этому стримитса? И это врeмя я приблизительна вищитал если капля вобше несаздаёт никакова сопротивления.
Ну прислушайтес к тому что говорит Эдуард и Виталий.
И что получитса если к капли пристроить ешо один прибор с боку (боковой ветер ~ 5m/s) и тоже зделать шару? что в сумме . Каторий луч тепер виигривает.
Творчество Леонида:)
это в качестве рекламы??? Прочная и легкая было фото в другой теме насчет прочности но ее потерли почему-то…
это в качестве рекламы?
Где реклама? у вас рекламобоязнь и вы во всем видите рекламу?
Прочная и легкая было фото в другой теме насчет прочности но ее потерли почему-то…
я тоже зря считаю что потерли, если вы знаете раму в этом размере и весе прочнее, покажите.
у вас рекламобоязнь и вы во всем видите рекламу?
если вы знаете раму в этом размере и весе прочнее, покажите.
алексей что вам так неимется? опять начинается словестный понос…