Мультикоптеры с несущей композитной рамой
А достаточно этого (красного) зазора? 2-3мм?
Не будет ли вся конструкция биться о желтую поверхность?
Еще не летали?
Все работает великолепно. Ничего нигде не цепляется. Отверстия в раме вырезаны по оригинальному шаблону- алюминиевой пластине от подвеса.
Падающая капля воды сама формируется воздушными поктоками - ибо эта форма идеальна для обтекания. Под пропеллером “капля” была бы очень актуальна.
Прошу прощения за поднятие вопроса формы “капельки” луча, обсуждаемой в марте 2014 года, однако это может оказаться полезным.
Как известно, в авиамоделизме граммы - это минуты. И луч сечением “капелька”, или любой другой, отличный от трубки и квадрата можно делать не только для улучшения аэродинамических характеристик, но и для уменьшения массы самого луча.
Ведь в разных направлениях, луч мультикоптера испытывает разные нагрузки. Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна, и есть также силы, изгибающие и скручивающие луч. Можно попробовать оценить силы, действующие на луч мультикоптера в полёте, и в пакетах моделирования подобрать оптимальную форму луча - минимизировав массу, и задав некие граничные условия (связанные с аэродинамикой, эстетикой, и общей концепцией “несущей рамы”). Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Можно предположить, что вертикальная составляющая сил, приложенных к лучу - максимальна
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y " . То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего . ( измерялось на трубе)
Возможно, на выходе получится не трубка, не квадрат, и может быть даже не “капля”.
Ну не квадрат. Это точно.
Ничего не понял. Как связаны относительно “высокочастотные” вибрации от моторов, с нагрузкой на лучи в полёте ?
На первый взгляд, оно так и есть. Только практика показывает, что наибольшие колебания идут по осям “X” и "Y ". То есть в плоскости крепления мотора. А вот ось “Z” ( вертикальная) дребезжит меньше всего
Практика именно это и показывает, вертикальная ось дребезжит (на “высоких” частотах) меньше всего - скорее всего потому, что она больше всего нагружена, что лишь подтверждает сказанное.
Ничего не понял.
Ну чего тут непонятного? Вы же сами сказали, что нагрузки бывают постоянные и переменные. И не обязательно высокочастотные.
Вы бы лучше взяли , да сами измерили колебания , на трубе, на квадрате, на прямоугольнике, в разных сторон. И все ваши теоретические домыслы сразу придут в нужное русло.
Удачи в испытаниях 😉
Евгений, идея капли работает на все 100 и в лучах, и в других местах. И даже вибрация у луча в форме капли меньше из-за обтекаемости (но не работы формы). Вопрос только в том как это практически использовать. Ближайший родственник капли - трубка. Уже есть готовая, вот все ее и пользуют.
Вы к чему тему подняли? Если хотите делать сами, Вам никто не мешает пробовать. Если хотите чтоб сделали другие, то здесь будут проблемы. Вы подняли тему в композитах. Это сложная технология. Менять просто так техпроцесс нет смысла.
Ближайший родственник капли - трубка. Уже есть готовая, вот все ее и пользуют.
Спасибо что объяснили, не знал 😃
Ну а если серьёзно - то тему поднял к тому, что собираю информацию по ней, чтобы не создавать велосипед. Мне показалось странным - при всей гибкости метода изготовления цельных корпусов из карбона - лучи большинства конструкций повторяют все те же трубки. Надеюсь, что те, кто уже в эту сторону копал, возможно могут поделиться практическими результатами ? Или никто “каплевидные” лучи на практике не пробовал ?
Или никто “каплевидные” лучи на практике не пробовал ?
Так кто же ее родимую накапает?
Сможете сделать форму с точностью 0,01 мм? и что бы внешний диаметр был с точностью 0,03 мм. на длине , ну хотя бы 500 мм . И поделится чертежом профиля в интернете, что бы потом крепление двигателя под “каплю” сделать. И не забыть, что окончание капли должно быть с радиусом 3 мм, иначе хрен кто фрезеровать крепления возьмется.
И самое интересное, сколько такая “капля” стоить будет?
Если " капля" даст прибавку эффективности 10 % а стоить будет в 2 раза дороже обычной трубы, то нафига нам такая " капля" ?
Во сколько вопросов сразу появилось. Решаемо?
Вот “запилил” свой композит. размер стороны квадрата 46 см. только стекло, без сэндвича, вес корки 320гр. На этапе постройки попробовал впервые: проектирование твердотельной модели в солиде, освоение ЧПУ фрезера, обработку МДФ,выклейку и сборку из двух половинок, пока без вакуума. Клеил на “кашу”, выдержало два падения с 5-ти метров.
Ошибки: при грунтовке и доводки поверхности МДФ ушли размеры кромок соединения, после склейки корок получился очень грубый шов, некрасиво, матрицы надо перерезать. После вырезки овала под крышку ушла жесткость на изгиб между лучами, надо было по контуру овала наложить сендвич бальзовый. Результатом доволен, очень доволен. Ветер держит отлично, звук тише стал, может из-за того, что поток от винта “плавнее” огибает луч
А сама крышка не планируется?
Падало специально и что ломалось при этом? Или все плашмя?
Крышка есть, тестовый полет без нее. Падало из-за отказа мотора, раз на луч, второй плашмя перевёрнутым, грунт поцарапал. Красил в матрицу двухкомпонентным акриловым грунтом, сохнет за час, лак не содержит, обрабатывается легко, в дальнейшем покрашу. Каша равномерно легла на обе половинки кромок, ожидал худшего от склейки.
Неплохо. Хороших полетов.
Летал в дождь, все нормально.
На моторах вращающиеся крышки, моторы не греются.
Только надо изготовить крышку для разъема зарядки АКК ( в дождь гнездо заклеивал…).
Ключ включения электроники не протекает.
Летал в дождь, все нормально.
А какой силы был (хотя бы по 3-х бальной системе).
Ключ включения электроники не протекает.
В смысле сам ключ полностью герметичный.
А антенны не страдают?
Кстати сами как спасались? А то я тоже тут как-то под мелкий дождь попал. Коптеру ничего (все закрыто, кроме моторов), а самому неприятно.
Дождь мелкий и постоянный, ну конечно не ливень.
Отлетал два полета с зарядкой батареи не вынимая ее из корпуса.
Антенны не страдают совсем, разъемы в корпусе на герметике.
Вообще антенны буду ставить самодельные с более высокой защитой от дождя.
Ключ (выключатель) герметичный, но для полного феншуя надо тоже сделать крышку.
В другом варианте предусмотрели общую крышку на ключ и на разъем зарядки (забыл сфотографировать).
Самому в дождь плохо, поэтому летал в клубе и управлял из стационарного павильона.
Коптер летал по четырем точкам по миссии.
Самому в дождь плохо, поэтому летал в клубе и управлял из стационарного павильона.
Да уж. Дождь это отдельная культура, приходиться думать еще и о защите себя, и наземного оборудования.
Полеты в дождь никакого отношения к раме/корпусу не имеют. Просто нужно понимать слабые места компонентов и их готовить.
Летаю в дождь сидя в машине, антенны уличного исполнения выведены во вне, кабели заведены через уплотнитель снизу двери (чтобы не затекало). Основная задача защитить мозг от прямых брызг (продуманная крышка) и силовую часть от затопления и капель (пластик 71). Двигателям пофиг, а если с подвинтовой крышкой- то вообще пофиг.
Закрытый корпус как раз уязвимее, т.к. внутрь может попадать вода и будет на дне скапливаться, создавая лужу.
P.S. Самая большая проблема - это капли на камере, но тут либо дворники ставить, либо покрывать водоотталкивающим составом 😃
Полеты в дождь никакого отношения к раме/корпусу не имеют.
позвольте с вами не согласиться, герметичный, правильно сконструированный корпус является своего рода аквабоксом.
Закрытый корпус как раз уязвимее, т.к. внутрь может попадать вода и будет на дне скапливаться, создавая лужу.
аналогично - не согласен, продуманная рама полностью это исключает.
Согласен с Владимиром. Корпус типа аквабокса позволяет летать с воды и уж тем более в дождь. Видео вроде даже в этой теме было.
Машина это конечно вариант, но с большим ограничением в перемещении.
Уменьшился вес рамы (карбон) с 430 до 385 г.
Пустяк, но все таки…