Мультикоптеры с несущей композитной рамой
Есть желание - вперед.
Сделаем, только чуть позже.
Почему все ждут готовых результатов?
Вообще-то не ждут, а обсуждают на форуме. Т.к. форум что-то сродни мозговому штурму - высказаться может каждый, глядишь и новое решение появиться.
У Droidworx используются накладки на лучах. На фото не видно, но они имеют вытянутую форму по вертикали.
Вот, нашел:
В отрывке из фильма видно хорошо, как обтекается круглый профиль и как двуугольный. Особенно хреновенько обтекается двуугольный, повернутый к потокам плошмя, как говорится. Поэтому странно смотреть как то смотреть на лучи у Фантома и совсем странно вот на эти:
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР. -Этот явно не для того чтоб бить рекорды по висению на время. да и вес 130гр покрывает с отрывом недостатки по аэродинамике.
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР.
Это точно, он предназначен в-первую очередь чтоб стучаться об землю и колоть орехи.
У Droidworx используются накладки на лучах.
А Вы знаете того кто юзал сей аппарат. Интересуют конечно отзывы.
кто юзал сей аппарат
Я юзал, ничего особенного сказать не могу 😃
Я юзал, ничего особенного сказать не могу
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
Нет не пробовал. Это тяжеловоз. Нагрузка AV130 + Panasonic GH2, полетное время до отсечки 15 минут, грохочет так что не различить будет как там шум меняется. Соответственно на время влияние ничтожно, имхо.
Может на стабильность влияет, опять же на борту мозг немец, он всегда стабилен, если рама не шибко кривая. Хотя на более дорогих рамах этой компании таких обтекателей нет, может нет от них существенного толка.
Думаю такие вещи на долгелетах тестить надо, у них как раз стабильность страдает, и время полета достаточно большое, чтобы увидеть изменение этого времени.
Спасибо за ответ. + что уже кто-то думает об этом. Тестить, я думаю, надо все же на стенде, что бы разницу зафиксировать в цифрах. Но Вы правы, стенд должен быть для долголета, тяжеловоза, там скорее всего разница должна быть заметнее.
Народ, подскажите где в мск купить эти пластиковые зажимы, чтобы крепить различное навесное оборудование к трубкам на раме Алексея? Хочу подвес опустить пониже.
Тестить, я думаю, надо все же на стенде, что бы разницу зафиксировать
Тестить конечно лучше на стенде. По разнице во времени будет сложно сделать выводы, потому что она зависит от многих других факторов, а вот по тяге можно. Я обязательно сам попробую, у меня и стенд частично есть, но я весной постоянно в разъездах по работе и дома бываю только пообедать и ночью поспать ( идеальный муж 😃 ). Но опишу как бы сделал я, может кто раньше попробует или поправит: луч, сделан из элемента пластиковой удочки, на одном конце с помощью кронштейнов для водопроводной трубы 16мм крепится мотор с пропеллером, на другом подвижный элемент , который крепится к столу. На рисунке видно остальное:
Обтекатель можно сдвигать в зону обдува под винт, поворачивать чтобы выбрать оптимальное положение для максимальной тяги и убирать обратно. При повороте обтекателя в горизонтальное положение можно будет увидеть как изменится тяга , если луч будет такой же формы. Если потери будут, то незабываем умножить их на количество всех лучей на коптере. При этом эксперименте очень желательно подключить и вольтметр на аккумулятор чтобы видеть что аккумулятор не сел и тяга изменилась не из-за него. У меня для таких целей аккумулятор от машины. Ну и обороты должны быть неизменными. Но обороты в этом эксперименте надо бы тоже потестить. Например проделать все операции на средних оборотах не меняя их, а потом проделать те же операции на близких к максимальным. Уверен что на максимальных разница в тестируемой тяге будет более заметна.
https://rcopen.com/forum/f123/topic218743/177 пост 165 - такой стенд больше нравиться.
Свобода размещения, есть уже такие весы, вес ВМГ не работает (не надо вычитать из веса коптера) - учитывается чистая тяга.
Для имитации перемещения можно даже поставить на расстоянии еще винт (для набегания воздуха).
пост 165 - такой стенд больше нравиться.
Можно и как там. Но тут же сразу и вес ВМГ в виде нагрузки идет как при висении, можно даже догрузить его остальным весом как на имеющемся коптере. А там только чистая тяга. Но и там и тут вполне сработает. Кстати по той конструкции " через чужую" - это надо и длинну от ВМГ до оси и от оси до весов просчитать, потому что может получиться эффект рычага.
Если не нравиться кантер, то можно гирю поставить на весы и смотреть на сколько будет меняться вес
Какие Ваши прогнози на оптекания луча - круглый/ капля - если с круглим при чуда ровных обстоятельстваx время будет например 20минут а с каплей прогнозируйте 21минуту ? Небудет такова. Ибо небуду верить вашим покозателям. Лучше эксперментируйте самим пропом и достигните больше эфективности.
Почему никто этим незаниаетса , потому что тут по большому собралис практики а не теоретики. Никогда небудет идеальнова летательнова апарата , придётса от чево та отказатса чтоб получить преимушество в другом параметре. Луч “капя” - инструмет маркетинга и теоретика, ибо проблему давно решили , луч сверху.
Какие Ваши прогнози на оптекания луча - круглый/ капля - если с круглим при чуда ровных обстоятельстваx время будет например 20минут а с каплей прогнозируйте 21минуту ? Небудет такова. Ибо небуду верить вашим покозателям. Лучше эксперментируйте самим пропом и достигните больше эфективности. Почему никто этим незаниаетса , потому что тут по большому собралис практики а не теоретики. Никогда небудет идеальнова летательнова апарата , придётса от чево та отказатса чтоб получить преимушество в другом параметре. Луч “капя” - инструмет маркетинга и теоретика, ибо проблему давно решили , луч сверху.
Еще раз. Луч сверху далеко не идеальное конструкторское решение.
Чтож раз уж здесь собрались только практики, значит будем соединять теорию и практику.
И с пропом поэкспериментируем обязательно.
Я уже упоминул , идеальное решение как и вечный двигатель несушествует, толька в теорий. Вам нравитса теория. Вот и заимитесь ей , пока это толька на словах. Ви пробували хотяби на цифрах пошитать какую пользу даст Ваше предложение. Нет , толька догадки и камень в сторону тех кто занимаетса практикой. Ви пощитали от сколька конструктивных узлов придётса отказатса для реализаций этова узла. Нет. Может создать другую тему? Вам же есть квадрик ну возмите кортон и зделаите(обтяните) капли - лучи. За день сможите зделать десятки профилей и в небо. Зачем Вам композит.
Я уже упоминул , идеальное решение как и вечный двигатель несушествует
Никто не настаивает. Может быть что прибавка будет очень маленькой и никакого смысле в ней не будет 😃. Просто это обсуждается в этой теме, потому что именно из композита можно делать лучи любой формы. Нервничать тем более нет причины, если опыты покажут что капля НАМНОГО лучше, то лично я всё-равно не буду делать колмпозитные рамы, могу только купить. Мне казалось что тем кто занимается производством таких рам будет интересно для своего развития . А теперь такое ощущение что они боятся.
А теперь такое ощущение что они боятся.
Да никто ничего не боится. Я пробовал рисовать лучи капелькой, по дизайну уг получается, вместе с центром не смотрится.
Я как тестил влияние луча на тягу, на 22 пропе, наличие луча в 35мм от винта, профиль квадрат 30*30, тяга около 1кг…короче разница в наличии/отсутствие луча была около 5%
1кг…короче разница в наличии/отсутствие луча была около 5%
Вот я это и предполагал, что на коптере, особенно если это виселка для качественного видео, то разницы особой не будет. Квадрат конечно это не совсем плоский луч в плане обтекаемости, плоский широкий луч может оказаться похуже чем 5%. И, хорошо если выражение 5% имеется в виду не именно 5%, а просто как " незначительно" , потому что 5% надо ещё и умножить на колличество всех лучей. А дизайн, если удалось сделать такую красоту как у вас, то можно и каплю внедрить очень даже аккуратно и красиво, с плавным переходом от кабины из широкого в каплю. Но, повторяю, если в этом есть необходимость.
потому что 5% надо ещё и умножить на колличество всех лучей.
Все равно будет 5%, не?)
Все равно будет 5%, не?)
Да, всё-равно будет 5%, только если умножить на количество лучей, в смысле потерю от каждого луча,то , например если ВМГ 1кг тяги, то потеря 50гр, соответсвенно у квадрика это 200гр,это минус около 2 минуты висения в среднем, а у остальных? 😃 Поэтому верить даже в 5% не хочется, хочется чтоб было не больше 2%
Ну если от 1Кг 50г 5% то и от 4Кг 200г будет 5% , А если коптеру толька 1Кг поднять то и на луч будет 250г и сопротивление толька ~12г , ну я невидел композитной рами каоторой луч плоский , Он соравно имеет боле мене лучшую обтекаемость чем квадрат. а какой процент будет у трубки ? Tак что процент падает. А почему именна композит . Я упомину про обтяжку квадрата . Берём боле мене жосткий, лёгкий материал и обтягиваем луч Там другая форма кроме капли и неполучитса . Сначала можна отрезать полосу тонкова пластика - обгнуть вокруг луча и снизу захватить скрбками. И пробуем.
Согласен с Алексеем. дизаин из них пострадает , вес наберёт чуть больше, это опять ведёт к виравниванию тому же проценту.
Ну убейте меня , ну я невижу малейшево преймушестава этои “проблеми” решить композитной рамой , наоборот. затруднение больше чем этова решить простой сборной рами каторой проста лучи зделаны “капля”. Могу подкинуть идею - делаем раму из трубок , капли на них надеваетса и болтаетса - значит она сама должна принять yгол наименьшево сопротивления. на висений и на скольжение. А вобше хрен eво знает что там получитса 😃
. И если даже от копозита , то саравно прототип сначала нада делать от зборной , так как делать форму , матрицу … и потом это всё бросить в угол довольха дорогое развлечение.
дизаин из них пострадает , вес наберёт чуть больше, это опять ведёт к виравниванию тому же проценту.
Да, поэтому если уж и делать, то сразу композитные капли. На квадратах можно поробовать только. Легкий материал и жесткий - это пластиковая бутылка. Вот ваш квадро имеет и так тонкие лучи под винтом, тут вряд ли капля даст заметный эффект. Но я уже выше выкладывал фото где лучи чуть ли не пол пропеллера заслонеяют. Там это скорее всего мешает и мощность и время полета теряется
Я с Вами согласен , ну как уже упоминулось. Этот квадр для гонки , ему главная задача Жосткость , а то что он продержитса на минуту дольше в воздухе неважный критерий . Если задача провисeть по дольше, там уже будет другая конструкция так каk ево за день пару раз никто несобираетса как колесо пустить по полю. Ну пока Тут ниукоmy небило примарная задача на висений . Думаю даже у тех кто снимает видео, тот процент что даст капля или другой профиль против трубки никаво незаитересовало . Чтоб дольше провисеть можна купить дорогие качественые акумолятори, и вигриш будет бильше чем от акб, турниги с профилироваными лучами. В итоге и дешевле получитса.
Сам копозитную раму делал из двух главных задач , вес-дизаин. В первом я уложилса во втором неуверен 😃
Сам копозитную раму делал из двух главных задач , вес-дизаин. В первом я уложилса во втором неуверен
Дизайн очень хороший, особенно будет после удачной покраски.
Думаю даже у тех кто снимает видео, тот процент что даст капля или другой профиль против трубки никаво незаитересовало . Чтоб дольше провисеть можна купить дорогие качественые акумолятори, и вигриш будет
Для качественного видео вообще время не важно, лучше почаще менять аккумуляторы. А вот для FPV , где хочется подальше слетать, то 2 минуты больше - это ещё 2 километра, которых 😃 иногда не хватает чтоб вернуться домой