Мультикоптеры с несущей композитной рамой
Я бы пообсуждали поспорил в хорошем смысле, но когда начинаются чуть ли не унижения, то эта тема мне не подходит.
Обсуждать надо, спор до унижения это лишнее. Давайте просто не будем на это обращать внимание.
Тема вроде не для винтов, но обсудить думаю надо. По теории для коптеров винты должны быть другие, чем для самолетов, особенно если надо только висеть. А продают только самолетного типа.
У композита в чем-то еще должны быть плюсы, надо только их найти.
если ноги высокие то куда ни шло,а если не очень то куча проблем прибавляется-при малейшей ошибке мозгов выше вероятность шаркнуть винтами по планете и в руку коптер уже ловить как то не хочется
Согласен довольно неприятные ограничения, в добавок и камере мешает.
Про направление капельки. Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат. Его основная задача развернуть поток в направлении по оси вращения. Форма лопаток спрямляющего аппарата на капельку не похожа. Такая форма создаст проблемы для обеспечения прочности луча. Так что вертикальная капелька это вполне оптимальная форма для луча.
Если кому интересно, то можно и про изменение частоты вращения объяснить (как учитывать).
Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат.
Я думаю что это слишком для коптера. Пусть на больших аппаратах, но мы проводили похожие испытания, результат: есть небольшая прибавка в статической тяге, но вес дополнительной конструкции эту тягу поглощает.А на дельталете - так вообще при скорсти это спрямляющее крыло начинало работать как руль и уводить телегу от нормального висения.Поэтому я и думаю, что если на коптере капли или другой обтекаемый профиль завернуть спрямляя потоки не строго в низ, то при большой горизонтальной скорости контроллеру придется бороться с раворотами так же как и при большой скорости подъема, если таковая возможна. Ну, и странно то, что на коптере иногда приходится видеть широченные лучи , которые затеняют чуть ли не полвинта. Он всё-равно летает и да, прочная конструкция, но это потери. Создается впечатление что конструкторы решили что для хобби то оно и так сойдет. Если задаваться увеличением полетного времени, то вес в первую очередь конечно. Но и обтекаемость лучей была бы в пользу, ведь всеми движениями (кроме разворотов по оси) управляют потоки от винтов . Плоский луч потеряет прочность, а капля была бы в самый раз. Только всё-равно надо провести экспериметнт, если прибавка в тяге при неизменных обортах + 0, 0…01, то конструкторы коптеров уже это прохоили до нас.
Эксперимент на мой взгляд можно проделать так : сделать один каплевидный луч пока из любого материала, закрепить на него ВМГ, а второй конец к столу так, чтобы потоки ветра были за краем стола, прикрепить кантер и дать какие то обороты ( 50% ,например,или полные) . Замерить тягу. После этого модернизировать луч , прикрепив к нему под винтом пластину, похожую на луч, что у вас на коптере и сравнить тягу. Или заменить луч на строго такой же длинны и сравнить тягу.
Я думаю что это слишком для коптера.
Это я как раз привел пример крайности. Хотя как Вы правильно заметили эффект будет, если вес аппарата будет хотя бы раза в 2 меньше, чем разница в тяге. В противном случае овчинка выделки не стоит.
С остальным согласен. Только по стенду. На форуме есть примеры конструкции стенда (качалка углом 90 град - минимальное влияние на поток).
Подведем итог.
Кроме разговоров, хотелок и т.д. о минимальном сопротивлении луча дальше дело не пошло
Ну так в чем проблема?
Можно прикинуть, насколько это актуально/эффективно, используя ПО.
Доступного сейчас хватает и, при умелом использовании, результаты расчетов/моделирования вполне достоверные. Только для начала надо определиться какие полетные режимы для Вас актуальны. Далеко не все используют коптеры в режиме висюна.
Можно просто поставить эксперимент, нацепив на лучи пенопластовые обтекатели.
Есть желание - вперед.
Почему все ждут готовых результатов?
Можно просто поставить эксперимент, нацепив на лучи пенопластовые обтекатели.
Я хотел попробовать из пластиковой бутылки нацепить. Результат напишу, хотя не жду чего то прям -таки очень положительного. Сейчас много проблем с подготовкой к сезону, поэтому скорее через месяц.
На форуме есть примеры конструкции стенда (качалка углом 90 град - минимальное влияние на поток).
По стенду опять же смотря с какой рамой сравнивать. Если лучи рамы почти плоские шириной 50мм , а винты 10Х45, то эффект с надеванием обтекателя должен быть. А если лучи из тонкой карбоновой трубки или даже квадрата, то эффект скорее будет незаметен.
Есть желание - вперед.
Сделаем, только чуть позже.
Почему все ждут готовых результатов?
Вообще-то не ждут, а обсуждают на форуме. Т.к. форум что-то сродни мозговому штурму - высказаться может каждый, глядишь и новое решение появиться.
У Droidworx используются накладки на лучах. На фото не видно, но они имеют вытянутую форму по вертикали.
Вот, нашел:
В отрывке из фильма видно хорошо, как обтекается круглый профиль и как двуугольный. Особенно хреновенько обтекается двуугольный, повернутый к потокам плошмя, как говорится. Поэтому странно смотреть как то смотреть на лучи у Фантома и совсем странно вот на эти:
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР. -Этот явно не для того чтоб бить рекорды по висению на время. да и вес 130гр покрывает с отрывом недостатки по аэродинамике.
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР.
Это точно, он предназначен в-первую очередь чтоб стучаться об землю и колоть орехи.
У Droidworx используются накладки на лучах.
А Вы знаете того кто юзал сей аппарат. Интересуют конечно отзывы.
кто юзал сей аппарат
Я юзал, ничего особенного сказать не могу 😃
Я юзал, ничего особенного сказать не могу
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
Нет не пробовал. Это тяжеловоз. Нагрузка AV130 + Panasonic GH2, полетное время до отсечки 15 минут, грохочет так что не различить будет как там шум меняется. Соответственно на время влияние ничтожно, имхо.
Может на стабильность влияет, опять же на борту мозг немец, он всегда стабилен, если рама не шибко кривая. Хотя на более дорогих рамах этой компании таких обтекателей нет, может нет от них существенного толка.
Думаю такие вещи на долгелетах тестить надо, у них как раз стабильность страдает, и время полета достаточно большое, чтобы увидеть изменение этого времени.
Спасибо за ответ. + что уже кто-то думает об этом. Тестить, я думаю, надо все же на стенде, что бы разницу зафиксировать в цифрах. Но Вы правы, стенд должен быть для долголета, тяжеловоза, там скорее всего разница должна быть заметнее.
Народ, подскажите где в мск купить эти пластиковые зажимы, чтобы крепить различное навесное оборудование к трубкам на раме Алексея? Хочу подвес опустить пониже.
Тестить, я думаю, надо все же на стенде, что бы разницу зафиксировать
Тестить конечно лучше на стенде. По разнице во времени будет сложно сделать выводы, потому что она зависит от многих других факторов, а вот по тяге можно. Я обязательно сам попробую, у меня и стенд частично есть, но я весной постоянно в разъездах по работе и дома бываю только пообедать и ночью поспать ( идеальный муж 😃 ). Но опишу как бы сделал я, может кто раньше попробует или поправит: луч, сделан из элемента пластиковой удочки, на одном конце с помощью кронштейнов для водопроводной трубы 16мм крепится мотор с пропеллером, на другом подвижный элемент , который крепится к столу. На рисунке видно остальное:
Обтекатель можно сдвигать в зону обдува под винт, поворачивать чтобы выбрать оптимальное положение для максимальной тяги и убирать обратно. При повороте обтекателя в горизонтальное положение можно будет увидеть как изменится тяга , если луч будет такой же формы. Если потери будут, то незабываем умножить их на количество всех лучей на коптере. При этом эксперименте очень желательно подключить и вольтметр на аккумулятор чтобы видеть что аккумулятор не сел и тяга изменилась не из-за него. У меня для таких целей аккумулятор от машины. Ну и обороты должны быть неизменными. Но обороты в этом эксперименте надо бы тоже потестить. Например проделать все операции на средних оборотах не меняя их, а потом проделать те же операции на близких к максимальным. Уверен что на максимальных разница в тестируемой тяге будет более заметна.
https://rcopen.com/forum/f123/topic218743/177 пост 165 - такой стенд больше нравиться.
Свобода размещения, есть уже такие весы, вес ВМГ не работает (не надо вычитать из веса коптера) - учитывается чистая тяга.
Для имитации перемещения можно даже поставить на расстоянии еще винт (для набегания воздуха).
пост 165 - такой стенд больше нравиться.
Можно и как там. Но тут же сразу и вес ВМГ в виде нагрузки идет как при висении, можно даже догрузить его остальным весом как на имеющемся коптере. А там только чистая тяга. Но и там и тут вполне сработает. Кстати по той конструкции " через чужую" - это надо и длинну от ВМГ до оси и от оси до весов просчитать, потому что может получиться эффект рычага.
Если не нравиться кантер, то можно гирю поставить на весы и смотреть на сколько будет меняться вес
Какие Ваши прогнози на оптекания луча - круглый/ капля - если с круглим при чуда ровных обстоятельстваx время будет например 20минут а с каплей прогнозируйте 21минуту ? Небудет такова. Ибо небуду верить вашим покозателям. Лучше эксперментируйте самим пропом и достигните больше эфективности.
Почему никто этим незаниаетса , потому что тут по большому собралис практики а не теоретики. Никогда небудет идеальнова летательнова апарата , придётса от чево та отказатса чтоб получить преимушество в другом параметре. Луч “капя” - инструмет маркетинга и теоретика, ибо проблему давно решили , луч сверху.
Какие Ваши прогнози на оптекания луча - круглый/ капля - если с круглим при чуда ровных обстоятельстваx время будет например 20минут а с каплей прогнозируйте 21минуту ? Небудет такова. Ибо небуду верить вашим покозателям. Лучше эксперментируйте самим пропом и достигните больше эфективности. Почему никто этим незаниаетса , потому что тут по большому собралис практики а не теоретики. Никогда небудет идеальнова летательнова апарата , придётса от чево та отказатса чтоб получить преимушество в другом параметре. Луч “капя” - инструмет маркетинга и теоретика, ибо проблему давно решили , луч сверху.
Еще раз. Луч сверху далеко не идеальное конструкторское решение.
Чтож раз уж здесь собрались только практики, значит будем соединять теорию и практику.
И с пропом поэкспериментируем обязательно.
Я уже упоминул , идеальное решение как и вечный двигатель несушествует, толька в теорий. Вам нравитса теория. Вот и заимитесь ей , пока это толька на словах. Ви пробували хотяби на цифрах пошитать какую пользу даст Ваше предложение. Нет , толька догадки и камень в сторону тех кто занимаетса практикой. Ви пощитали от сколька конструктивных узлов придётса отказатса для реализаций этова узла. Нет. Может создать другую тему? Вам же есть квадрик ну возмите кортон и зделаите(обтяните) капли - лучи. За день сможите зделать десятки профилей и в небо. Зачем Вам композит.