Мультикоптеры с несущей композитной рамой
Ещё имею удостоверение пилота с правом технгического обслуживания Сверхлегкого Летательного Аппарата.
И че? Мерение пи**ми? Эдуард я думаю уже не одно десятилетие беспилотниками занимается.
На самом деле только придумываете себе проблемы с обтеканием, все уже давно изобретено:
На самом деле только придумываете себе проблемы с обтеканием, все уже давно изобретено:
Да ничего я не придумываю. Пусть как есть. Я говорю что МОЖНО БЫЛО БЫ, раз уж зашел разговор о капле. А на самом деле это и правда " капля в море", поэтому этим никто и не заморачивается всерьез. А винты снизу вообще эту проблему снимают.
все уже давно изобретено
Во входном потоке тоже не без обтекания. Хотя скорость меньше и проблема не так актуальна.
Я прекрасно понимаю Ваши попытки убедить меня что часть луча коптера может служить ещё и направляющим крылом…
Ну это полет Вашей фантазии.
Проще замять.
Я делаю и продаю…
😃
Подведем итог.
Кроме разговоров, хотелок и т.д. о минимальном сопротивлении луча дальше дело не пошло. Заморачиваться, думать и т.п. это типа не для нас. Будем считать, что все уже изобретено, и развиваться ни к чему.
Я бы пообсуждали поспорил в хорошем смысле, но когда начинаются чуть ли не унижения, то эта тема мне не подходит. Я много занимался винтами и их модернизациями, но конечно не для коптеров, поэтому тут могут быть и более сведущие люди, пусть они и ведут по правильному пути.
Будем считать, что все уже изобретено, и развиваться ни к чему.
А винты снизу вообще эту проблему снимают.
если ноги высокие то куда ни шло,а если не очень то куча проблем прибавляется-при малейшей ошибке мозгов выше вероятность шаркнуть винтами по планете и в руку коптер уже ловить как то не хочется 😃
Я бы пообсуждали поспорил в хорошем смысле, но когда начинаются чуть ли не унижения, то эта тема мне не подходит.
Обсуждать надо, спор до унижения это лишнее. Давайте просто не будем на это обращать внимание.
Тема вроде не для винтов, но обсудить думаю надо. По теории для коптеров винты должны быть другие, чем для самолетов, особенно если надо только висеть. А продают только самолетного типа.
У композита в чем-то еще должны быть плюсы, надо только их найти.
если ноги высокие то куда ни шло,а если не очень то куча проблем прибавляется-при малейшей ошибке мозгов выше вероятность шаркнуть винтами по планете и в руку коптер уже ловить как то не хочется
Согласен довольно неприятные ограничения, в добавок и камере мешает.
Про направление капельки. Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат. Его основная задача развернуть поток в направлении по оси вращения. Форма лопаток спрямляющего аппарата на капельку не похожа. Такая форма создаст проблемы для обеспечения прочности луча. Так что вертикальная капелька это вполне оптимальная форма для луча.
Если кому интересно, то можно и про изменение частоты вращения объяснить (как учитывать).
Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат.
Я думаю что это слишком для коптера. Пусть на больших аппаратах, но мы проводили похожие испытания, результат: есть небольшая прибавка в статической тяге, но вес дополнительной конструкции эту тягу поглощает.А на дельталете - так вообще при скорсти это спрямляющее крыло начинало работать как руль и уводить телегу от нормального висения.Поэтому я и думаю, что если на коптере капли или другой обтекаемый профиль завернуть спрямляя потоки не строго в низ, то при большой горизонтальной скорости контроллеру придется бороться с раворотами так же как и при большой скорости подъема, если таковая возможна. Ну, и странно то, что на коптере иногда приходится видеть широченные лучи , которые затеняют чуть ли не полвинта. Он всё-равно летает и да, прочная конструкция, но это потери. Создается впечатление что конструкторы решили что для хобби то оно и так сойдет. Если задаваться увеличением полетного времени, то вес в первую очередь конечно. Но и обтекаемость лучей была бы в пользу, ведь всеми движениями (кроме разворотов по оси) управляют потоки от винтов . Плоский луч потеряет прочность, а капля была бы в самый раз. Только всё-равно надо провести экспериметнт, если прибавка в тяге при неизменных обортах + 0, 0…01, то конструкторы коптеров уже это прохоили до нас.
Эксперимент на мой взгляд можно проделать так : сделать один каплевидный луч пока из любого материала, закрепить на него ВМГ, а второй конец к столу так, чтобы потоки ветра были за краем стола, прикрепить кантер и дать какие то обороты ( 50% ,например,или полные) . Замерить тягу. После этого модернизировать луч , прикрепив к нему под винтом пластину, похожую на луч, что у вас на коптере и сравнить тягу. Или заменить луч на строго такой же длинны и сравнить тягу.
Я думаю что это слишком для коптера.
Это я как раз привел пример крайности. Хотя как Вы правильно заметили эффект будет, если вес аппарата будет хотя бы раза в 2 меньше, чем разница в тяге. В противном случае овчинка выделки не стоит.
С остальным согласен. Только по стенду. На форуме есть примеры конструкции стенда (качалка углом 90 град - минимальное влияние на поток).
Подведем итог.
Кроме разговоров, хотелок и т.д. о минимальном сопротивлении луча дальше дело не пошло
Ну так в чем проблема?
Можно прикинуть, насколько это актуально/эффективно, используя ПО.
Доступного сейчас хватает и, при умелом использовании, результаты расчетов/моделирования вполне достоверные. Только для начала надо определиться какие полетные режимы для Вас актуальны. Далеко не все используют коптеры в режиме висюна.
Можно просто поставить эксперимент, нацепив на лучи пенопластовые обтекатели.
Есть желание - вперед.
Почему все ждут готовых результатов?
Можно просто поставить эксперимент, нацепив на лучи пенопластовые обтекатели.
Я хотел попробовать из пластиковой бутылки нацепить. Результат напишу, хотя не жду чего то прям -таки очень положительного. Сейчас много проблем с подготовкой к сезону, поэтому скорее через месяц.
На форуме есть примеры конструкции стенда (качалка углом 90 град - минимальное влияние на поток).
По стенду опять же смотря с какой рамой сравнивать. Если лучи рамы почти плоские шириной 50мм , а винты 10Х45, то эффект с надеванием обтекателя должен быть. А если лучи из тонкой карбоновой трубки или даже квадрата, то эффект скорее будет незаметен.
Есть желание - вперед.
Сделаем, только чуть позже.
Почему все ждут готовых результатов?
Вообще-то не ждут, а обсуждают на форуме. Т.к. форум что-то сродни мозговому штурму - высказаться может каждый, глядишь и новое решение появиться.
У Droidworx используются накладки на лучах. На фото не видно, но они имеют вытянутую форму по вертикали.
Вот, нашел:
В отрывке из фильма видно хорошо, как обтекается круглый профиль и как двуугольный. Особенно хреновенько обтекается двуугольный, повернутый к потокам плошмя, как говорится. Поэтому странно смотреть как то смотреть на лучи у Фантома и совсем странно вот на эти:
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР. -Этот явно не для того чтоб бить рекорды по висению на время. да и вес 130гр покрывает с отрывом недостатки по аэродинамике.
Хотя прочности тут конечно не занимать. Верно замечено: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО ЭТОТ КОПТЕР.
Это точно, он предназначен в-первую очередь чтоб стучаться об землю и колоть орехи.
У Droidworx используются накладки на лучах.
А Вы знаете того кто юзал сей аппарат. Интересуют конечно отзывы.
кто юзал сей аппарат
Я юзал, ничего особенного сказать не могу 😃
Я юзал, ничего особенного сказать не могу
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
А с накладкой и без пробовали. Шум, время полета, поведение.
Нет не пробовал. Это тяжеловоз. Нагрузка AV130 + Panasonic GH2, полетное время до отсечки 15 минут, грохочет так что не различить будет как там шум меняется. Соответственно на время влияние ничтожно, имхо.
Может на стабильность влияет, опять же на борту мозг немец, он всегда стабилен, если рама не шибко кривая. Хотя на более дорогих рамах этой компании таких обтекателей нет, может нет от них существенного толка.
Думаю такие вещи на долгелетах тестить надо, у них как раз стабильность страдает, и время полета достаточно большое, чтобы увидеть изменение этого времени.
Спасибо за ответ. + что уже кто-то думает об этом. Тестить, я думаю, надо все же на стенде, что бы разницу зафиксировать в цифрах. Но Вы правы, стенд должен быть для долголета, тяжеловоза, там скорее всего разница должна быть заметнее.