Стедикам из подвеса на бесколлекторных двигателях.
Открытая ссылка есть на эту конструкцию или только фото как в контакте vk.com/rottor_ru?z=photo-46576526_314818577%2Fwall…
Ссылка на ФБ у вас не работает?
и у меня не работает
выходит какой то Vermiglio Vincenzo
судя по фото, это явно не тот))
и у меня не работает
+1 открыл полистал, думал может в друзьях должен быть, но не стал добовляться
работа стедика от роттор
Узел двигателя для оси рол с дополнительным подшипником
А большой ли эффект от этого? Подобное просчитали сейчас… и пришли к выводу что лучше и конкретнее сместить ЦТ (баланс АКБ против камеры и т.д… вынос назад для освобождения пространства за камерой), далее ось яв идет (протягиваем) в самый низ, там собственно и подшипник… ну, в общем, все как у стандартного механического гирокомпаса (рамки на трех осях, каждая на двух подшипниках). Вот тогда конкретно получается эффект. И не сложный весь конструктив. Но и смысл в нем отсутствует по логике и сути. Это же не оптикомеханическая система прицеливания самолета, которая крутит под одуренными нагрузками на все 360*N градусов - это всего лишь стедикам и таких нагрузок диких там никогда не будет
эффект как я понимаю заключается в том что б разгрузить подшипник самого мотора! но дождемся ответ автора
но дождемся ответ автора
Да понятно зачем. Но смысл, если это не разгрузит… мизир мизирок. Да и в моторе 2 подшипника на оси. Ну и проше мотор тогда с большими подшипами и толстенной осью. А таких сейчас полно. Но это сугубо личное мнение. Ну или подшипники в мотор не шариковые, а сОвсем другие 😉…тоже не проблема. Не все же подшипники на шариках катаются
мне кажется один доп подшипник не усложнит конструкцию и даст немного прочности. просто если представить что весь вес на ротор прикручен и пытается его набок сковырнуть, а держится он только у основания вала
вот у меня правда скромнее конструкция
Тут просто чуток плечо силы меняется на доп. опоре. На фоне всей длины этого плеча (просто померить нужно, сколько еще до ЦТ, висящей камеры и увидим соотношение плеч;) ). А далее все очень легко просчитывается на математической модели. И будет виден мизерный выигрыш по соотношению плеч. И тогда кажущееся становится реальным и совсем другим. И сразу рисуется мизер, который аналогично делается применением мотора с более толстой осью и большими подшипниками или не плоским по профилю. Масло масленное , маслом мазали…как то так. Сугубо личное мнение. Просто все просчитывается очень легко на мат. модели.
Но если собирать без предварительного просчета, как говорят, по ходу , наличию и случаю… то естественно можно все и все будет оправдано и все будет работать. Вопрос лишь во времени , затратах, себестоимости, весе, и как конечный итог - рентабельности
ну как мизер, вот мои данные, рычаг на котором висит камера 200мм, вес камеры 2.5кг (+вес мотора который на питча и сама кочелька) это уже больше 3.5
с обратной стороны я могу прикрепить на расстоянии 30мм от точки опоры подшипника. вес аккамулятора 300гр
даже без вычислений тут видно что рычаг не соответсвенный, и на мотор действует сила 70кг/см
мотор у меня с 8мм валом, но как вал крепится к ротору? все рассматривали?
зы. это зеркалка, а я планировал что потяжелее, это в районе 6кг получается , на моторе в этом случае 120кг/см, а это почти мой вес
Руслан. 😃 Разговор то не о Вас , а
Узел двигателя
и расчеты относительно этого варианта. И разговор о плечах силы и о эффекте.
а что там сильно все отличается?
а что там сильно все отличается?
На Вашем снимке не увидел вынос подшипника дополнительного. Да это и сути сильно не меняет. Вопрос лишь в том что моторы с более мощными подшипами и осямя проще и дешевли и эффект одинаковый. Но каждый задачи решает в силу возможностей. Но реально схемы мало кто просчитывает.
и на мотор действует сила 70кг/см
И как вы эту цыфру получили, хотя бы на каких углах наклона для ясности? Можно ответить , можно не ответить( но в личку лучше, а то и так много текста у нас)
Разговор то не о Вас
у меня точно такой же узел на моторах! мотор и ось чуть меньше
Да понятно все это. Но сколько выигрыш конкретный? Вот о чем разговор… Для самого мотора этот вынос и дополнение безразлично (речь не о его подшибниках_). Вынос ведь всего лишь для уменьшения нагрузки на саму ось и ее подшипники.😃 и не более. Не проще ли ставить нормальные подшибники в ось мотора, а не наращивать и усложнять конструкцию
мы наверно друг друга не понимаем
я про вот этот рычаг, а вы?
Ссылка на ФБ у вас не работает?
Eduard Schneider зовут человека на Фэйсбуке
кто ищет тот найдет. Линк работает если вы залогинены в ФБ
при таком рычаге сила на узел крепления 3.5*20(см)=70кг/см
или я не правильно считаю
Вы , Руслан , о оси ролл и питч (судя по рисунку). Я же об оси Yaw. Наверно в этом и путаница/ Но такое крепление на ось ролл не айс… если это оно изображено
для ролл давно есть простейшие решения заложенные в самом креплении…все же на этих двух осях нижних (питч и ролл) нагрузки под 90 градусов где их величина максимальна. И если с питчем все просто на две опроры посадить, то ролл немного мудрее выходит, но тоже просто. Ось Yaw на практике и за 30 градусов к перпендикуляру земли не выходит
а на йав достаточно упорного подшипника, с этим согласен, там такой нагрузки нет, тк изначально мы ось вращения совмещаем с центром тяжести и по идее сила направлен навномерно.
но я чтоб лишнего не придумывать все 3 оси сделал одинаковыми по креплению