DJI NAZA-M V2 - Новый принц или принцесса
Может кто ни будь поделиться опытом подключения и настройки аппаратуры (Walkera Devo7 2.4Ghz 7CH/ приемник RX 701) к контроллеру Naza V2 Combo?
Ютуб вам в помощь.
Ютуб вам в помощь.
Смотрел, конкретики нету!
конкретики нету!
Если бы у Вас была более популярная аппаратура, то видео наверняка бы нашлось, а так придется в чем то доходить самому, но уверяю ничего сложного в настройках Назы нет, по сравнению с настройками 3D вертолета или плайнера, настройка Назы это просто соосный вертолетик из детского мира.
P&S Первый же запрос на Ютубе, выдал видео по настройке Назы с DEVO7, все вроде понятно.
Я честно, из этого видео ни чего не понял, куда чего подключено, как чего настроено!!!
куда чего подключено
Прекрасно расписано, и даже с картинками, в мануале к назе, а так же в ассистанте… Кроме того, на самих корпусах приемника и назы тоже есть обозначения, что чему соответствует…
Что должно быть настроено, тоже написано в мануале назы, а как это настраивается написано в мануале к Дево и в упомянутом видео…
Вам никто не сможет сказать более конкретно, потому что
Если бы у Вас была более популярная аппаратура
Если тут на форуме и есть у кого Дево7, то точно не с назой…
есть отдельная тема по аппаратуре Дево
rcopen.com/forum/f4/topic270018/2241
поспрашивайте там
Если тут на форуме и есть у кого Дево7, то точно не с назой…
В чем причина? Может я зря купил эту аппаратуру?
Была Devo8s. Всем устраивала, не хватало только пары каналов для дополнительных функций. Перешел на Devo12s. А тут всего семь. Придется чем-то жертвовать, или думать о новом передатчике.
У меня Devo F12E, там 12 каналов, как и на 12S. Приемник другой нужен, ни с Data bus, а обычный, на всё хватит и лишние будут.
Пока вы тут не можете решить на каком канале сэкономить, я просто сделал автоматические шасси, которые работают вообще автономно от приемника и контроллера))) решение на ардуино мини и обычном сонаре. при взлете само складывается, при посадке - раскладывается. Правда есть неудобство - при посадке нужно выжидать пару секунд, пока раскроются, но это фигня, просто сажать плавнее.
Свободный 8й канал приемника используется для управления наклоном подвеса.
Странно, что китайцы до такого еще не додумались, хотя я не первый кто это изобретает.
Такие дела.
я просто сделал автоматические шасси, которые работают вообще автономно от приемника и контроллера))) решение на ардуино мини и обычном сонаре.
А отдельную темку не замутите? С картинками-паршивками и пр. Многим будет интересно (ИМХО)
А отдельную темку не замутите? С картинками-паршивками и пр. Многим будет интересно (ИМХО)
Ну вообще, я не первый на этом форуме, кому пришла в голову подобная мысль и кто реализовал это.
Ну вообще, я не первый на этом форуме, кому пришла в голову подобная мысль и кто реализовал это.
А ничего, что к Назе подобное решение вообще не применимо?
А ничего, что к Назе подобное решение вообще не применимо?
Почему?
Почему?
Потому, что работа сонаров, УЗ датчиков и прочей периферии с Naza, не предусмотрена конструкцией контроллера.
Потому, что работа сонаров,
дык… человек и пишет, что НЕЗАВИСИМОЕ устройство, поэтому и интересно
человек и пишет, что НЕЗАВИСИМОЕ устройство,
решение на ардуино мини и обычном сонаре. при взлете само складывается, при посадке - раскладывается.
Арду это самостоятельный контроллер, который в принципе может и коптером управлять, причем при определенном подходе к делу не хуже Назы и с гораздо большими возможностями. И к стати, объясните для чего вообще нужна это функция, неужели так трудно щелкнуть пару раз тумблером, а на случай аварийной посадки просто повесить ретракты на канал с FS, или может все эти заморочки с сонарами и арду, только ради того что бы сэкономить на одном недостающем канале на приемнике? Не вижу никакого смысла городить на коптере этот винегрет из контроллеров, только ради того, что бы шасси складывались и выпускались в автоматическом режиме. ИМХО
Арду это самостоятельный контроллер, который в принципе может и коптером управлять, причем при определенном подходе к делу не хуже Назы и с гораздо большими возможностями. И к стати, объясните для чего вообще нужна это функция, неужели так трудно щелкнуть пару раз тумблером, а на случай аварийной посадки просто повесить ретракты на канал с FS, или может все эти заморочки с сонарами и арду, только ради того что бы сэкономить на одном недостающем канале на приемнике? Не вижу никакого смысла городить на коптере этот винегрет из контроллеров, только ради того, что бы шасси складывались и выпускались в автоматическом режиме. ИМХО
каждому свое
По теме - если кому интересно, то вот:
rcopen.com/blogs/100377/19867 - мои изыскания
rcopen.com/blogs/149559/17453 - более ранние и совершенные изыскания коллеги с этого форума.
Арду это самостоятельный контроллер,
Таки да, но речь идет не об ардукоптере на меге 2560, а о маленькой платке ардуино про мини на 328м чипе, обычно на их базе делают ОСДшки всякие…
Придется чем-то жертвовать, или думать о новом передатчике.
И чем же в моем случае придется пожертвовать, на что именно вам не хватало каналов?
Я просто хочу понять, если забыть про шасси, хватит ли мне семи каналов для для полноценного управления включая режимы Atti, Manual, GPS, FS, home lock, Course Lock ну и управление наклоном камеры?