DJI NAZA-M V2 - Новый принц или принцесса
Упаси Вас боже проверять свою увереность на практике…) Если наза уже куда то летит мануал включать нежелательно, в атти вполне можно допилотировать аппарат до себя, еще безопаснее - уронить… Если Вы переключитесь в мануал, не зная реальных углов и реального газа, будьте готовы к тому, что наза на полном газу полетит совсем не туда и совсем не горизонтально…
Проверил ненароком на себе,спасли вертолетные навыки-почти удалось посадить зависнув ,но “качели” по осям еле победил.
Потом народ спросил,что это было-сказал что “приступ бешенства”))).“Ручной режим”-самоубийство,я такого на вертах не вытворял.Для новичка это краш и хорошо если без последствий.
“Ручной режим”-самоубийство
Во во, по этому я и отказался от него, ибо 4 пропа в хлам-мне просто повезло
А для компаса, ноут всегда в машине, переключить не долго для калибровки компаса, и обратно впиндюрить, да и очень далеко не езжу.
Действительно, несколько раз передернул тублер, и обратно “отобрал” управление:)
на неделе разберусь с помехами от FPV, и все отлично будет:)
Уже же обьяснили всё…
И вообще заканчивайте спор ни о чём, кому как удобно, тот так и настраивает аппу, хватит тему засорять ненужными буквами.
Да не вопрос, только не давайте таких слишком категоричных советов. Многим мануал и фс нужен, особенно тем кто не хочет потерять аппарат.
но все равно не вижу глубокого смысла иметь ДВА тумблера, делающих одно и то же…
Это вы уже сами придумали. Вам все писали.
Сегодня сажал квадр в мануале. Сложно но можно. Попал в зону тяжелой интерференции, потерял управление - наза начала возвращать квадр, но нужно было забрать его, чтобы не повредить подвес - там было плохое место для посадки.
“Ручной режим”-самоубийство,я такого на вертах не вытворял.Для новичка это краш и хорошо если без последствий.
я на своей назе мануал не включал, все кричат что это очень опасно.
а вот на 250 квадрике на cc3d совсем чуть чуть пробовал летать (режим с горизонтальной стабилизацией) и особо военного там ничего не заметил. эти мануалы чем то кардинально отличаются? вообще что такое мануал у назы, инструкция нормального ответа не дает?
и еще вопрос по поводу калибровок - как я понимаю, калибровку компаса (крутить вокруг себя квадр) очень желательно проводить в “новых” местах и при изменении конфигурации коптера, а вот когда и зачем рекомендуется проводить перекалибровку IMU? И базовая и адвансед калибровки проведены были, интересует именно необходимость повторных калибровок.
(режим с горизонтальной стабилизацией) и особо военного там ничего не заметил. эти мануалы чем то кардинально отличаются?
У назы в мануале вообще нет никакой стабилизации, все надо делать вручную, стиками… И, если аппа не настроена под этот режим (кривые, экпоненты, расходы) то будет как у камрада Zamuyk@tel
интересует именно необходимость повторных калибровок
В принципе, пока наза сама не запросит, такой необходимости нет. Еще можно перекалибровать, если не нравится поведение коптера, при условии, что все остальное соответствует норме. В ассистанте есть кнопка Check IMU Status, можно нажать, посмотреть… Если проверяется быстро, не больше секунды - можно не беспокоиться в принципе. Если долго, но говорит, что все нормально, тоже можно ничего не делать, но присмотреться как ведет себя в полете…
У назы в мануале вообще нет никакой стабилизации, все надо делать вручную, стиками… И, если аппа не настроена под этот режим (кривые, экпоненты, расходы) то будет как у камрада Zamuyk@tel
понял, суровый у назы мануал.
начитался про улеты назы и думал если вдруг что - переключить в атти или мануал.
теперь понимаю что лучше в атти (теоретически в нем же наза не должна улетать?), а мануал на крайний случай и в нем сразу сбрасывать газ и падать…
В принципе, пока наза сама не запросит, такой необходимости нет. Еще можно перекалибровать, если не нравится поведение коптера, при условии, что все остальное соответствует норме. В ассистанте есть кнопка Check IMU Status, можно нажать, посмотреть… Если проверяется быстро, не больше секунды - можно не беспокоиться в принципе. Если долго, но говорит, что все нормально, тоже можно ничего не делать, но присмотреться как ведет себя в полете…
понял, спасибо.
теперь понимаю что лучше в атти - теоретически в нем же наза не должна улетать?
Не должна, но может. Реальный пример приводил выше.
Так что лучше быть готовым с атти перейти в мануал, если управление не восстановилось полностью.
“Ручной режим”-самоубийство
На 250-х - да, я не смог удержать нормально квадр, но в 450-х управление более менее. Хватит для аварийной посадки.
Всех приветствую. Вот и я вступаю в Ваши ряды. Сейчас пока собрал настроичный вариант гексы F550 на стандартных компонентах и назе V2, в пути ещё все оборудование для FPV, ноги и прочая мелочевка.
Видел в данной теме дебаты по поводу размещения оборудования, развесовки и общего центра тяжести и возник вопрос, ответа на который я не нашел. При кренах/наклонах как работает алгоритм назы: увеличение оборотов моторов на противоположной крену/наклону стороне, снижение оборотов моторов на стороне наклона/крена или все вместе в половинной пропорции?
По-моему должен быть последний вариант для сохранения высоты.
Также хочу поделиться рассуждениями касательно положения центра тяжести и его влияния на поведение аппарата и энергоэффективность. На истину не претендую, так что уже жду помидоров))))
Рассмотрим для простоты вариант квадрика “Х” (не суть важна модель аппарата, т.к. логика одинакова для всех конфигов). Заранее условимся, что для дальнейших рассуждений центр тяжести аппарата в горизонтальных плоскостях находится в точках пересечения этих плоскостей с вертикальной осью проходящей через геометрический центр рамы (в большинстве случаев точку пересечения лучей).
Соответственно существует 3 варианта расположения центра тяжести относительно плоскости расположения винтов (она же плоскость приложения векторов подъемной силы):
- Ниже - так называемое стабильное
- На плоскости - так называемое безразличное
- Выше - так называемое нестабильное
Для примера разберем простой маневр, при котором нам надо пролететь чуть вперед и остановиться в режиме GPS Atti. Для всего этого нужно лишь стиком Roll кратковременно качнуть вперед. Все остальное сделает наза. (для простоты понимания следующих рассуждений примем, что мы стоим за коптером и смотрим на его “зад”… пардоньте)
Что при этом происходит для каждого варианта развесовки: - При начале движения плоскость винтов наклоняется от нас, а центр тяжести к нам и немного приподнимается. Величина этого подъема эквивалентна синусу угла наклона плоскости винтов, соответственно работа по подъему центра тяжести также эквивалентна синусу угла наклона.
При фиксации позиции (отпустили стик) все происходит с точностью наоборот: плоскость винтов наклоняется на нас, а центр тяжести от нас и немного опускается. Здесь сила тяжести нам уже помогает совершая “отрицательную” работу и помогая выровнять коптер.
Как вывод, при таком размещении центра тяжести получаем более стабильный “вялый” аппарат. Энергия при маневрах в основном тратится на начало этого маневра. По моему мнению такой аппарат лучше подойдет для FPV и аэрофотовидосъемки. - Т.к. центр тяжести находится на плоскости винтов то при маневрах его высота неизменна, а соответственно работа по его подъему/спуску не совершается.
Вывод, получаем стабильный аппарат на все случаи жизни. Энергозатраты при маневрах минимальны. - При начале движения плоскость винтов и центр тяжести наклоняются от нас(плюс центр тяжести немного опускается). Величина этого “опускания” эквивалентна синусу угла наклона плоскости винтов, соответственно работа также эквивалентна синусу угла наклона. Но в отличие от варианта №1 работа тут “отрицательная”, так как помогает сила тяжести. Энергозатрат почти нет.
При фиксации позиции (отпустили стик) все происходит с точностью наоборот: плоскость винтов наклоняется на нас вместе с центром тяжести, а тот еще и поднимается немного. Здесь сила тяжести нам уже мешает и необходимо совершить работу по её преодолению. Основные энергозатраты как раз тут.
Как вывод, при таком размещении центра тяжести получаем более резвый, маневренный и “нестабильный” аппарат. Энергия при маневрах в основном тратится на фиксацию положения после маневра. По моему мнению такой аппарат лучше подойдет для акробатики и скоростных полетов.
В общем вот все что пришло в голову. Формулы писать и строить диаграммы приложенных сил было просто лень, но если очень надо, то сделаю.
Кто что скажет?
P.S. В рассуждениях пренебрег аэродинамическим сопротивлением при наклоне и движении, т.к. значения малы и не влияют значительно на конечный результат.
вчера у друга Дискавери просто взял и улетел в китай с подвесом и гопро, причем квадр был нормальный, облетанный неоднократно - и ни на что он не реагировал. Все произошло одномоментно.
Приемник р/у же работал в момент бегства?
Если коптер оснастить исполняющим устройством которое отключить питание коптеру?
Отключить питание Naza или полностью всю батарею
Можно отключить один из моторов например.
Без одного мотора TBS точно упадет, но поборется, т.е не камнем вниз.
Так хотя бы будешь знать где примерно уронил
начитался про улеты назы и думал если вдруг что - переключить в атти или мануал.
переодически летаю в atti никаких проблем, разве что ветерком сдувает, но на этот случай есть руки 😃
По идее полный ручник должен отличаться только отсутствием удержания высоты. Если да, то проблем никаких. До этого летат на КК2 там вообще никаких ЖПС и бародатчиков нет.Или ручник на назе предполагает стабилизацию только за счет навыков пилота?
К стати по поводу улетания назы, при срабатывании ФС на приемнике картина не меняется?
Ручник у назы - это полный ручник) ни гиры, ни бары не работают. Вообще ничего не работает 😃
Приемник р/у же работал в момент бегства?
Если коптер оснастить исполняющим устройством которое отключить питание коптеру?
Отключить питание Naza или полностью всю батареюМожно отключить один из моторов например.
Без одного мотора TBS точно упадет, но поборется, т.е не камнем вниз.Так хотя бы будешь знать где примерно уронил
Квадр кстати нашли. Но чуть мой не угрохали. X8R и таранис терял связь уде в 20 метрах друг от друга.
Приемник скорее всего не работал уже, но вопрос почему квадр просто не остановился, а почесал на хорошем таком ускорении вбок.
На счет знать где - ну черный ящик все таки выручил - указал примерную зону поиска, просто на квадре не был установлем маяк. С маяком найти было бы реальней.
Приемник скорее всего не работал уже, но вопрос почему квадр просто не остановился,
А почему он должен был остановиться, если с приемника команды не поступало? Если бы на приемнике канал который отвечает за ФС встал в положение фалсейва а аппарат продолжал улетать это косяк назы, а если команды на возврат не было, какие претензии к мозгам?
А почему он должен был остановиться, если с приемника команды не поступало? Если бы на приемнике канал который отвечает за ФС встал в положение фалсейва а аппарат продолжал улетать это косяк назы, а если команды на возврат не было, какие претензии к мозгам?
Команда на возврат автоматически включается при разрыве связи. FS на X8R был настроен. До этого при аналогичных ситуациях так и происходило.
Тут пару вариантов возможно:
- Приёмник завис, и выдавал последнюю(или просто что ему в голову взбрело) команду в Назу (не выдавая ФС)
- Аксель в Назе залип.
Больше склоняюсь к первой версии, т.к. Наза не реалировала на РУ.
Тут пару вариантов возможно:
- Приёмник завис, и выдавал последнюю(или просто что ему в голову взбрело) команду в Назу (не выдавая ФС)
- Аксель в Назе залип.
Больше склоняюсь к первой версии, т.к. Наза не реалировала на РУ.
Насколько знаю у Назы есть алгоритм защиты от зависания приемника. Называется Reciver Advanced protection во вкладке Basic/RC. Суть такова, что при неизменных в течение 20 с. сигналах по каналам с приемника (отличных от нейтральных позиций) наза заставляет коптер зависнуть в одной точке. Если сигналы так и не изменяютсяв течение последующих 10 секунд, то наза включает FailSafe.
Насколько знаю у Назы есть алгоритм защиты от зависания приемника. Называется Reciver Advanced protection во вкладке Basic/RC. Суть такова, что при неизменных в течение 20 с. сигналах по каналам с приемника (отличных от нейтральных позиций) наза заставляет коптер зависнуть в одной точке. Если сигналы так и не изменяютсяв течение последующих 10 секунд, то наза включает FailSafe.
Это всё понятно! Вопрос в том, была ли поставлена галочка напротив этого пункта в ассистенте, у улетевшего квадра?
Это всё понятно! Вопрос в том, была ли поставлена галочка напротив этого пункта в ассистенте, у улетевшего квадра?
Была 100%.
Более того он набрал скорость такую, которой не было. Перед “срывом” он просто висел. Скоро видео с гопрошки получу - будет еще понятный. Так что скорее всего эти версии не подходят.
В atti такого быть не может… Скорее всего режим был GPS… Либо приемник накосячил.
неудача посетила меня-спалил ОСД “бриз”(стабилизатор накосячил,выдал 16 вольт).посоветуйте,какую лучше осдеху прикрутить к назе?
неудача посетила меня-спалил ОСД “бриз”(стабилизатор накосячил,выдал 16 вольт).посоветуйте,какую лучше осдеху прикрутить к назе?
родную mini