долголеты!
Для сьемки,подвес вешается на трубы fotki.yandex.ru/users/dion72/view/1437303 вес с подвесом 900грамм.
видимо такое решение моей рамы - это наследственность TBS Discovery 😉
хотелось получить низкопрофильную раму
понятно, что она априори неидеальная по весу
так как отчасти имеем противоречие между рамой для максимально возможного времени полета и рамой для правильной установки на ней подвеса с камерой для видеосъемки
Как вариант такую конструкцию можно переосмыслить, является легкой и встанет на любую раму, убирает и желе и не создает тряску…я целью максимальной легкости не задавался, но можно буквально по весу тросиков 2мм сделать, подвес по центру рамы в мертвой зоне от потоков воздуха от винтов, разве что ноги если не складные в кадр могут попадать, но тут тоже есть варианты, буквой г ноги например …
такая компоновка не подходит для съемки художественного видео, разве что для видеофиксации
при чем тут это?!
я отвечал на
ну жесткость не только не только только толщиной труб определяется, а еще и тем как они и другие элементы сочленены
и дал ссылку на другого человека, что б показать что не я 1 понимаю простоту решения задачи сочленением двух труб.
а для съемок таки все и используют расположение камеры внизу с выдвежением чуть вперед.
просто возьмем самые массовые аппараты DJI, которые все и используют для съемок, начиная от любителей заканчивая репортерами, блогерами и МЧС РФ
и совсем уже профессиональные
предлагаемая схема рамы, позволяет сделать такой аппарат
с минимизацией веса на раму.
использование напряую склееных труб (крестом) дает нам избавиться от туши из пластин
в случае H рамы от листов и дополнительных труб, которые конструктивно должны передавать нагрузки с лучей на все стороны и потому толстые и тяжелые.
у серийных конструкций это скорее вынужденная мера, связанная с возможностями производства и другими причинами вроде удобство сборки из коробки, замена, стандартность массовость(дешевизна) комплектующих.
есть квадрики, производство которых позволяет делать нормальный крест
разумеется ели конструкторам еще хватает понимания и желания.
не я 1 понимаю простоту решения задачи сочленением двух труб
Иметь возможность просто навесить подвес на раму и снимать на этой раме с подвесом качественное видео - две большие разницы.
Думаю было бы очень полезно выложить результат съемки без постпроцессинга с такой ажурной рамой.
Как вариант такую конструкцию можно переосмыслить
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
Задумался тоже над рамой Крест, всё таки такая конструкция и управляется лучше H рамы и по весу должна быть более выгодна, но опыта постройки таких рам под видео подвес нету.
может есть у кого чертежи подобной рамы которые можно взять за основу ?
Планирую из 10-го квадрата и 1.5мм текстолита с подвесом и ногами.
хоелось бы убраться в грамм 200 интересно реально ? общий вес аппрата до 2 кило (акк 750гр)
Думаю ещё зонтиком делать её или в горизонтальной плоскости складывать
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
Тросики придется использовать очень жесткие, так как будет маятник с большим плечом болтаться (подвес + акк). На такой большой длине КМК тросики - неэффективно. Придется брать более жесткие тросики, что напрочь убъет прелести стабилизации за счет инертной массы акка.
Нужно плечо рычага делать как можно короче, то есть акк+подвес должны быть как можно меньше по высоте.
“Н” рама перспективней для видео, так и так камеру на трубках выдвигать вперёд, акк соответственно назад, пусть эти трубки и будут фюзеляжем, а с крестом без палуб, надо всё этажеркой компоновать как у рейсеров, так у них да же при микро платках Н-рамы этажерки.
Но на какую раму проще серьёзную (не очень компактную) электронику ставить?
Чаще Н-рама или крест с большими палубами.
всё таки такая конструкция и управляется лучше H рамы
Какая может быть разница в управлении, если ВМГ расположены одинаково или Вы про рейсер?
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
да, вес акка как раз не дает перехода вибраций в тряску, а тросики как бы натянуты относительно друг друга, поэтому не смотря на то что тросики 2мм, тобишь достаточно тонкие, вся конструкция достаточно жесткая + еще вес акка и соответственно паразитных движений и наклонов практически нет, только на резких маневрах, но долголеты “резко” и не летают(блинчиком если то вообще идеально, можно нарно еще меньше тросиков, ни по 2 на лучь креста а по одному например…у меня все таки аппарат быстро и резко летает,совсем не долголетный сетап…
ак как будет маятник с большим плечом болтаться (подвес + акк).
По проблеме маятника то да, есть такое, я пока экспериментировал нашел для себя некий оптимальный набор средств, во первых площадка чем шире тем лучше, во вторых форма круга и тросики натягиваем относиельно противоположных, тоесть крест на крест, увеличиваем кол-во “лепестҡов” по необходимости, и да, подвес чем вертикально короче тем лучше…но опять же, эффект маятника проявляется при активном маневрировании, на долголетах летающих блинчиком в штиль думаю можно сильно расширить рамки “допустимой жесткости” тем самым снизив вес…
Я на раме кресте, причем довольно большой не страдаю сильно от возможности попадания лучей в кадр. Они лезут только когда скорость 40 и выше, часто ли снимаете на этой скорости? Подвес четко под брюхом, не выдвинут. К тому же стоит более узкий объектив. Раму крест не вижу смысла делать складной в горизонте, выйдет тот же тарот 650, что не очень компактно. Так что только зонтик, она хоть и высокая, но места мало занимает. Я где то видел в теме классную окту зонтиком из текстолита с хитрым поворотным механизмом замком, всего три пластины было, вес думаю не большой совсем.
Вы тут хотите на кресты уходить, а я наоборот хочу самодельный аля дискавери)))))
да, “зонтик” по размерам в сложенном виде аданазначна выигрывает
Только каждый раз, подвес придется снимать.
выйдет тот же тарот 650, что не очень компактно.
у меня 650 с складными пропами-с собой носить нет конечно-но в багажник любой влезет-и вообще никогда не складываю-а вот если носить в сумке то изнтиком будет великоват–или лучи отстегивать или размер 450 раскладной. даже подвес не отстегиваю-- у меня только питание на подвес идет через jst разьем а приемник для управления и передатчик все стоит на подвесе
те снять подвес 10 секунд -но нет необходимости все компактно–и в рабочее приводится практически за минуту
Какая может быть разница в управлении, если ВМГ расположены одинаково или Вы про рейсер?
вмг может и одинаково расположены зато остальная масса не одинаково и лучи не в центр сходятся, посмотрите насколько по разному по яву поворачивают вытянутые рамы и симметричные
посмотрите насколько по разному по яву поворачивают вытянутые рамы
плохо поворачивают
Зачем подвес снимать на зонтике? Висит под брюхом и висит, не мешает складыванию
Аля дискавери у меня был весь прошлый сезон, носился на нем как угорелый. На скорости по яву он поворачивает стабильно, проблемы только если на месте резко дать угла, может раскачаться и упасть))) крест тоже довольно нервозно реагирует на резкий угол визгом моторов и небольшим дерганьем по выстоте, но конечно не качает. А так я не увидел разницы в полете на кресте и дискавери, кроме ява. Ну и разок еще развернуло при полете в ати на скорости 75, просто вышел полицейский разворот сам, но не упал, даже не качало особо
Только он не влазит между лучей у тех рам которые я видел.
Только он не влазит между лучей у тех рам которые я видел.
подвес чисто по центру мне кажется не очень надо всё же его выносить вперёд немного, а если выносить значит нужны трубки и в итоге получается складываешь зонтиком а трубки торчат в горизонте в итоге не компактно, что то пока идеальная концепция в голову не приходит никак
Такая же проблема! )
Такая же проблема! )
давайте совместно коллективным разумом проектировать народный коптер видео-долголёт под 15 пропы складной и лёгкий, около 200гр рама из доступных комплектующих (10-ка квадрат и текстолит 1.5мм) основные причины этих материалов возможность ремонта без ожидания карбона из китая, ну и квадрат намного удобнее в крепеже. В целом может зонтик и не особо обязателен пусть диагональ рамы будет 600мм в сложеном виде должен влазить в любой багажник, вопрос с ногами как их складывать ? без ног не вариант из-за подвеса
Под вес аппарата ~2000гр
на li-ion акке по мне видится оптимальный вариант 4s4p ~800гр
полётное время 45-60 минут
c регулями проблем нету много лёгких и хороших
а вот моторы подобрать ещё надо в весе до 80гр и ценой не больше 2500 за штуку
можно даже вынести это в отдельную тему мне кажется назрело уже " FPV Видеодолголёт" могу запостить
Ну смотря какую площадку делать.у меня так, все влазит.
cloud.mail.ru/public/7pzg/kdfBwDoTt
Если совсем остроносый зонтик, то не влезет. Но надо же еще оборудование разместить где то
Денис, на размер пропов ориентироваться не нужно, все это легко решается длинной профиля
И это, думаю от ног нужно отказываться. Вес, геморность с габаритами или мнханизмом складывания, и самое главное, почему я их убрал- они в потоке от винтов. Нет никаких проблем посадки в руку, при краше ноги не помогут и не уберегут подвес