долголеты!
Я бы тем кто тыкает, вообще ничего не говорил.
Задолбали уже.
±90 минут вырисовывается в висении
Интересно, а если 11е найти хорошие, будет еще больше?
а сколько весит чисто рама 330-го?
Интересно, а если 11е найти хорошие, будет еще больше?
Вопрос в том, чтобы их найти. Я пока не смог 😃 апц всякие тяжелые как кирпичи.
а сколько весит чисто рама 330-го?
Данных о взвешивании не сохранилось, к сож, но если верить эксель табличке, куда я записывал вес всей комплектухи, то получается 70 грамм. Это рама в сборе, с канопой и лучами.
Кстати, не знаю, отдают ли себе присутствующие в этой теме отчет в том, насколько для увеличения времени полета важна минимизация веса коптера… Реальность в том, что она очень важна, потому что время полета обратно пропорционально квадрату веса коптера. Что такое время полета? Это запас энергии в батарее деленный на потребляемую мощность. Что такое потребляемая мощность? Это вес коптера деленный на эффективность в граммах на ватт. Что такое эффективность в граммах на ватт? Это линейная зависимость, произведение некоего коэффициента К, определяемого качеством вашей ВМГ и 1 / тягу в граммах. Строго говоря, эта зависимость не совсем линейная, особенно в области малой тяги. Но в области интересующей нас тяги, от 200 и более грамм на каждый проп, она может неплохо апроксимирована с помощью линейного коэффициента. Тягу умножаем на 4 и “прячем” в коэффициенте К. Если все эти выкладки выписать на бумажке, обозначив соотв. буковками, легко убедиться, что потребляемая мощность пропорциональна КВАДРАТУ веса коптера. А следовательно самый эффективный способ увеличить время полета — снижать вес конструкций вашего долголета (бесполезный вес по сути) так сильно, как только это возможно. Соблюдая, разумеется, баланс, между снижением веса и надежностью.
Но я вам сейчас выдам намного более ценную информацию о том, какие практические выводы следуют из заключения, сделанного в предыдущем посте)) Вывод первый. Допустим, у вас есть некий коптер весом 1 кг, который летает 1 час. Вы находите новую ВМГ, которая эффективнее прежней на 5%. (или новую батарею, которая имеет на 5% большую емкость при том же весе) В результате время полета вашего коптера увеличивается на те же 5%, потому что зависимость времени полета от эфф-ти и от запаса энергии в батарее прямая, линейная. Если же вы “сбреете” те же 5% от веса коптера, вы получите прирост уже на 10.8% (1 / (0.95*0.95) = 1.1080). Т.е для нашего килограммового коптера “сбревание” 50 грамм даст 60*1.1080 = 66.48 минут. “Сбревание” 10% веса коптера, т.е 100 грамм в нашем случае, даст уже 1 / (0.9*0.9) = 23.45% прибавку ко времени полета. Т.е 60 минут превращаются уже в 60*1.2345 = 74 минуты 😃 Сколько даст 30% уменьшение веса коптера, мне даже страшно считать 😃
Вывод второй следует из первого и собственно им и является. Эти выкладки есть ни что иное, как упрощенная, но довольно точная методика расчета полетного времени в ситуациях вида: “мой коптер летает столько-то минут. Сколько он будет летать, если я повешу на него камеру весом 50 грамм?” или “Сколько он будет летать, если я облегчу его на те же 50 грамм?”
Проиллюстрирую на примере моего 450-го аппарата. До очередной переделки он весил 1285 грамм и летал 82 минуты. После переделки рамы по моим прикидкам он будет весить примерно 1220 грамм. 1285-1220 = 65 грамм или 5.06% уменьшение веса. Посчитаем коэффициент увеличения полетного времени: К = 1 / (0.9494*0.9494) = 1.1094. Т.е это облегчение дает почти 11% увеличение полетного времени, что в минутах будет выглядеть как 82*1.1094 = 90.97 или почти 91 минуту. И я вас уверяю, что если я проведу тест на время висения в тех же условиях и при той же температуре (25 градусов), я получу именно такую прибавку 😃
Вывод третий. В качестве предварительного ответа на вопросы вида “ну скажи же скорей, какой у тебя сетап, я требую, черт тебя побери!”) Вот есть у вас два мотора. В целом примерно одинаковые по хар-кам (а реальность в том, что сейчас все моторы с тем же кв очень незначительно отличаются друг от друга по характеристикам), но один из них легче другого на 10%. Вот его и надо предпочесть. Потому что это 10% уменьшение веса трансформируется в очень серьезный рост полетного времени. Гораздо более серьезный, чем может дать любая трахотня с подбором моторов и формы пропов. На 10% более легкий проп может запросто обыграть по влиянию на итоговое полетное время другой проп, супернавороченный и суперэффективный на стенде. Стенд не учитывает вес пропа, а, как я показал выше, уменьшение веса влияет на полетное время гораздо сильнее, чем рост эффективности ВМГ, определяемый качеством мотора и пропа. Вот так всё просто. Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Мне постоянно советуют попробовать пропы от APC. Мол, они суперэффективные на стенде, ну просто офигеть какие эффективные! Но теперь вы понимаете, что вся их суперэффективность съедается тем, что они тяжелые, как кирпичи? Что-то я не видел ни одного рекорда полетного времени на этих пропах))
Стенд не учитывает вес пропа
А вес пропа будет учтен в весе коптера.
Допустим, проп весит 5 грамм, а коптер вместе с пропами весит 400 грамм.
Тогда на стенде я буду мерять тягу 100 грамм.
А если другой проп тяжелее на 5 грамм, то коптер будет весить 420 грамм.
Но тогда на стенде я буду мерять уже не 100 грамм, а 105 грамм.
Далее возможна (или нет) вот такая ситуация:
Проп весом 5 грамм дает тягу 100 грамм на 1.5 ампера
Проп весом 10 грамм дает тягу 105 грамм на 1.2 ампера
Более тяжелый проп компенсирует свой вес более высокой тягой, а если при этом расходует меньше энергии, значит, он более эффективный и ставить надо именно его.
Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Если прочие равные, то конечно надо брать то, что легче.
Что-то я не видел ни одного рекорда полетного времени на этих пропах))
Потому что они не такие эффективные, как говорят. Гемфаны лучше 😃
Гемфаны которые косят под АПЦ - дно. Я замерял.
Я замерял.
Я тоже замерял, 9038 APC и 9038 GF.
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
Более тяжелый проп компенсирует свой вес более высокой тягой, а если при этом расходует меньше энергии, значит, он более эффективный и ставить надо именно его.
Ок, я соглашусь с тем, что бывает так, что разные пропы кардинально отличаются друг от друга по эффективности. Но в ситуациях, когда два пропа примерно одинаковы по эффективности или отличаются лишь незначительно, более легкий проп серьезно выигрывает. Напомню: 5% прибавка эффективности пропа - это 5% к полетному времени. 5% облегчение всей конструкции - 11% прибавка к полетному времени.
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
у меня пока не получается настолько легкая рама.
Я тоже замерял, 9038 APC и 9038 GF.
Нет, немножко не так.
APC 9038 и GF 9047 - Идут вровень.
APC SF1038 и GF1038 - Вначале ровно, потом у GF есть небольшое преимущество. Например, 355 грамм: APC 3.53 ампера, GF 3.39 ампера.
По весу разница в 1 грамм: APC 12 грамм, GF 11 грамм.
APC все-таки норм пропеллеры.
Но и GF вовсе не дно.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
А те которые копии серии E - проигрывают АПЦ ощутимо.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
Нет, там карбон-нейлон. Есть скажем пропы GF7038 в двух видах. Одни пластиковые, а другие карбон-нейлоновые. Пластиковые весят 5 грамм, а карбон-нейлоновые 7 грамм.
По эффективности одинаковые. Т.е. тот самый случай, когда надо брать то, что легче. Но про пластиковые говорили что-то типа они под ультрафиолетовым светом разлагаются.
Невнимательно читаете - я говорю про копию серии APC E
Там нет у Гемфана композитных, а есть только дно
Про слоуфлаеры я ничего не знаю. Но подозреваю, что АПЦ априори лучше, чем китайщина.
Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Окей, а какие есть самые легкие моторы в размере 2212 или около того? Я встречал 50-53 грамма, особого выбора нет.
В общем, пересобрал свой 450-й, облегчил всё что мог: антенны, конструкцию, раму. В итоге полный вес с батареей получился 1213 грамм, от которых, не жертвуя надежностью, больше не отнять ни грамма. Теперь нужна погода, чтобы провести тест. Хотя бы просто подлетнуть во дворе… и то невозможно, т.к всё время идет дождь 😃
Окей, а какие есть самые легкие моторы в размере 2212 или около того? Я встречал 50-53 грамма, особого выбора нет.
Это норм вес. Для 450-го я бы более тяжелые не брал. Те же air gear 65 грамма весят, если не путаю.
Это норм вес. Для 450-го я бы более тяжелые не брал. Те же air gear 65 грамма весят, если не путаю.
А для 330-360мм что лучше подойдет? Пропы планирую взять dji, 9".
А для 330-360мм что лучше подойдет? Пропы планирую взять dji, 9".
Не гонитесь за уменьшением размеров. 450 - оптимум, чтобы таскать хоть что-то тяжелее 30 грамм. Вам же камеру какую-то возить надо. Меньшие коптеры с меньшими пропами слишком быстро теряют эффективность при росте полезной нагрузки. А для 450-го альтернатив немного: 2212, 2312.
Не гонитесь за уменьшением размеров. 450 - оптимум, чтобы таскать хоть что-то тяжелее 30 грамм. Вам же камеру какую-то возить надо. Меньшие коптеры с меньшими пропами слишком быстро теряют эффективность при росте полезной нагрузки. А для 450-го альтернатив немного: 2212, 2312.
Да мне и 360 размер не очень удобен из-за габаритов, поэтому перейду на 330, как только лучи приедут.
Сейчас пропы 9", моторы 2212, но тк они в сумме весят под 250 грамм, ищу что-то полегче, но тоже с хорошей эффективностью.
Моторы от мавика 1 пробовал, но то такое, уже на совсем мелкое и легкое.
Моторы от мавика 1 пробовал, но то такое, уже на совсем мелкое и легкое.
Моторы от мавика под ваши задачи не подойдут. Под них вам придется всё до грамма оптимизировать. Ну и полезная нагрузка 30-50 грамм максимум.