долголеты!
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
Более тяжелый проп компенсирует свой вес более высокой тягой, а если при этом расходует меньше энергии, значит, он более эффективный и ставить надо именно его.
Ок, я соглашусь с тем, что бывает так, что разные пропы кардинально отличаются друг от друга по эффективности. Но в ситуациях, когда два пропа примерно одинаковы по эффективности или отличаются лишь незначительно, более легкий проп серьезно выигрывает. Напомню: 5% прибавка эффективности пропа - это 5% к полетному времени. 5% облегчение всей конструкции - 11% прибавка к полетному времени.
Ждем ваш 90 минутный долголет на Гемфанах )
у меня пока не получается настолько легкая рама.
Я тоже замерял, 9038 APC и 9038 GF.
Нет, немножко не так.
APC 9038 и GF 9047 - Идут вровень.
APC SF1038 и GF1038 - Вначале ровно, потом у GF есть небольшое преимущество. Например, 355 грамм: APC 3.53 ампера, GF 3.39 ампера.
По весу разница в 1 грамм: APC 12 грамм, GF 11 грамм.
APC все-таки норм пропеллеры.
Но и GF вовсе не дно.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
А те которые копии серии E - проигрывают АПЦ ощутимо.
Дно, потому что сделаны из обычного пластика, и несбалансированные.
Нет, там карбон-нейлон. Есть скажем пропы GF7038 в двух видах. Одни пластиковые, а другие карбон-нейлоновые. Пластиковые весят 5 грамм, а карбон-нейлоновые 7 грамм.
По эффективности одинаковые. Т.е. тот самый случай, когда надо брать то, что легче. Но про пластиковые говорили что-то типа они под ультрафиолетовым светом разлагаются.
Невнимательно читаете - я говорю про копию серии APC E
Там нет у Гемфана композитных, а есть только дно
Про слоуфлаеры я ничего не знаю. Но подозреваю, что АПЦ априори лучше, чем китайщина.
Поэтому всегда при прочих равных (кв, мощность и т.д) выбирайте более легкие моторы и более легкие пропы
Окей, а какие есть самые легкие моторы в размере 2212 или около того? Я встречал 50-53 грамма, особого выбора нет.
В общем, пересобрал свой 450-й, облегчил всё что мог: антенны, конструкцию, раму. В итоге полный вес с батареей получился 1213 грамм, от которых, не жертвуя надежностью, больше не отнять ни грамма. Теперь нужна погода, чтобы провести тест. Хотя бы просто подлетнуть во дворе… и то невозможно, т.к всё время идет дождь 😃
Окей, а какие есть самые легкие моторы в размере 2212 или около того? Я встречал 50-53 грамма, особого выбора нет.
Это норм вес. Для 450-го я бы более тяжелые не брал. Те же air gear 65 грамма весят, если не путаю.
Это норм вес. Для 450-го я бы более тяжелые не брал. Те же air gear 65 грамма весят, если не путаю.
А для 330-360мм что лучше подойдет? Пропы планирую взять dji, 9".
А для 330-360мм что лучше подойдет? Пропы планирую взять dji, 9".
Не гонитесь за уменьшением размеров. 450 - оптимум, чтобы таскать хоть что-то тяжелее 30 грамм. Вам же камеру какую-то возить надо. Меньшие коптеры с меньшими пропами слишком быстро теряют эффективность при росте полезной нагрузки. А для 450-го альтернатив немного: 2212, 2312.
Не гонитесь за уменьшением размеров. 450 - оптимум, чтобы таскать хоть что-то тяжелее 30 грамм. Вам же камеру какую-то возить надо. Меньшие коптеры с меньшими пропами слишком быстро теряют эффективность при росте полезной нагрузки. А для 450-го альтернатив немного: 2212, 2312.
Да мне и 360 размер не очень удобен из-за габаритов, поэтому перейду на 330, как только лучи приедут.
Сейчас пропы 9", моторы 2212, но тк они в сумме весят под 250 грамм, ищу что-то полегче, но тоже с хорошей эффективностью.
Моторы от мавика 1 пробовал, но то такое, уже на совсем мелкое и легкое.
Моторы от мавика 1 пробовал, но то такое, уже на совсем мелкое и легкое.
Моторы от мавика под ваши задачи не подойдут. Под них вам придется всё до грамма оптимизировать. Ну и полезная нагрузка 30-50 грамм максимум.
моторы от фантика 3 действительно оказались очень хорошими.
самые эффективные измеренные моторы у меня были CrazyMotor 2214 940KV, так вот фантики точно такие же, прямо до сотых долей ампера совпадают.
при этом у них лучше подшипники, ниже шум, меньше вибрации и т.д.
я взял проп GF 9047 с фасками, он не налазит, но если присмотреться, фаски внутри занимают совсем немного места. Я их просто сбрил скальпелем, и проп плотно и до конца наделся на мотор.
Подлетывал сегодня на обновленном и облегченном 450-м. Получил чрезвычайно оптимистичные результаты. Датчик тока не перекаблировывал, он немного занижает потребляемый ток, но совсем чуть-чуть. Мощность в висении получилась около 110 вт, с учетом занижения пусть 114 вт реальная…исходя из этого получается, что время висения должно составить 198,4/114 = 1.74 часа или 104 минуты 😃 Даже если совсем врет, и там ватт 120 потребление реальное, то это всё равно 100 минут)) мне уже прям совсем интересно протестить его на реальное время висения и полета… 😃
Да, вес получился 1210 грамм итоговый со всем барахлом, маяками, антеннами и прочим. Ватта 4 жрет оборудование, ну и получается 1210/110 = 11 грамм на ватт. С одной стороны не слишком в это верится, всё же 10" пропы и такого у меня раньше не получалось, с другой обратил сегодня внимание, насколько тихим стал коптер, не жужжит даже, а так, шелестит больше. Что, как вы понимаете, говорит о том, что пропы очень слабо нагружены и работают в очень эффективном режиме.
В общем, финальный тест всё покажет, пока это так, догадки. Но если всё подтвердится, то это кагбэ новая эра в долголетстве 😃 Какой-то год назад такие цифры полетного времени были доступны лишь большим коптерам с пропами от 15" и больше. А с другой стороны мы имеем мой 330-й с 8" пропами, который отлетал 82 минуты. Почему бы 450-му с 10-ками не отлетать под 100? Вот в чем вопрос!
Какой-то год назад такие цифры полетного времени были доступны лишь большим коптерам с пропами от 15" и больше.
а вот почему? что изменилось?
а вот почему? что изменилось?
Изменилось главное: вес:) а если сравнивать с моим же коптером с 15" пропами, то получается, что либо он, летающий 100 минут вопиюще неэффективен, и там еще огого запас (а я знаю, что он есть, и большой). Либо я мелкие коптеры дооптимизировал до физического предела, определяемого плотностью энергии нынешних батарей. Либо и то, и другое одновременно:)
Можно еще ради интереса прикинуть гипотетически максимальное время полета, посчитав только вес батареи, будто невесомый коп везет батарею
И поделив реальное время на гипотетическое вычислить процент идеальности))
Можно еще ради интереса прикинуть гипотетически максимальное время полета, посчитав только вес батареи, будто невесомый коп везет батарею
Ну, на практике такое невозможно, т.к невесомых коптеров не бывает 😃 Но вот что я заметил, так это очень точное соответствие моих результатов теоретическим выкладкам Сергея c3c, который показал, что для максимизации полетного времени вес пустого коптера должен быть в 2 раз меньше веса батареи. И что характерно, оба недавних аппарата этому правилу соответствуют в точности. Например 330-й в полном сборе весит 900 грамм, из которых батарея порядка 600. Что мы видим? 2 к 1. 450-й весит 1200 грамм, из которых батарея весит 800. Что мы видим? Снова 2 к 1. Согласно теории, дальнейшее увеличение батареи к увеличению полетного времени не приведет. Я и по практике вижу, что именно так и будет, даже не проводя такой эксперимент. Сказывается опыт 😃 Но в общем и целом задачу построения долголета можно свести всего к нескольким базовым принципам:
- Подобрать максимально легкие комплектующие, максимально облегчить раму и все конструкции, не теряя, разумеется, в надежности. (или теряя, если нет задачи летать, а есть задача висеть, в помещении, к примеру)
- Подобрать батарею такой конфигурации и емкости, чтобы она была в 2 раза тяжелее пустого коптера
- ВМГ у коптера при этом должна быть такой, чтобы с причиндалами из первых двух пунктов аппарат взлетал при 35-40% газа, не более. Если взлет при газе меньшем или большем, это либо ВМГ неоптимальная (ну можно же скажем на моторы 500 кв поставить 8" пропы), либо недогруз батареями, либо конструкция коптера слишком тяжелая вышла.
В балансе между этими 3 пунктами и ищется формула идеального долголета.
104 минуты не получилось - всё же серьезно врал датчик тока (на который, как оказалось, влияют ВЧ-токи от передатчика видео, распространяющиеся по “земле”. Нужен балун, в общем). Но - вот вам 90 минут висения на 450-м коптере 😃 Последние секунды я уже откровенно натягивал, стремясь получить круглую цифру, и всё же вполне честных 1.5 часа на достаточно компактном аппаратике. В ближайшие дни воспоследуют тесты на пройденное расстояние.
Ватта 4 жрет оборудование, ну и получается 1210/110 = 11 грамм на ватт. С одной стороны не слишком в это верится
Ничего удивительного - у меня у 400 квадра эффективность на 10" holibro порядка 10,2г/ватт.
При этом я ровно ничего специального для этого не делал, а сам квадр не долголет, а скорее тяжелолет так как носит на себе порядка 600 грамм дополнительных защищенных приборов и камер и рассчитан на падения (то есть он очень прочный).
Но эффективность для правильно подобранной пары мотор-проп-обороты вполне тривиальна.
Интересная эффективность начнется от 12-14г/ватт. Вот тут уже придется реально постараться делать еще что то кроме тривиального снижения веса рамы.