F4BY. Отечественный ответ Pixhawka'm
Результаты интересны с точки зрения влияние ваншота, собственно режим ваншот без дампед показал практически такой же результат как и с дампед, а отключение ваншота всегда приводило к резкому ухудшению результата…
Это я к тому, что тут выше была дискуссия стоит или нет включать ваншот и есть ли от него реальная польза…применительно к той вмг что описана выше польза однозначно есть, и это практически подтвердилось…
Интересно конечно, но результаты эти совершенно противоположны тому, что когда либо получал я. Не в курсе, что происходит в арду при активации тамошнего ‘ваншот’, но я например не замечал никакой разницы при изменении частоты управляющего шима в пределах 300-500Гц. И уж тем более ‘ваншот’ в классическом его понимании, как синхронизация выходных данных на регули с входными данными с сенсора, не сможет дать заметного эффекта на среднего размера аппаратах. А вот эффект от ‘дампед лайт’ на тех же аппаратах при прочих равных для меня был очевиден. Собственно это объясняется и чистой теорией (опять таки если говорить об этих фичах в классическом понимании). Если кто знает, что скрыто в арду под ‘ваншотом’, буду рад послушать.
Тестировал только ваншот без дампед(как экономичный режим для более долгого полета), ваншот плюс дампед, дампед без ваншота, и без дампеда и ваншота…
Тест - в режиме стабилайз строго вертикальное падение с минимальным газом, чем меньше коптер колбасит из-за всем известного эффекта попадания винтов в зону турбуленции от собственного потока, тем считаем лучше…
Немного интересный тест. Получилась чисто проверка самого коптера без участия пилота. Минимальный газ заставляет, как бы систему работать в граничном режиме. И да тут как бы любые задержки усугубляют ситуацию, и ваншот должен был компенсировать промахи винтов (мягкие винты прогибаются с разной величиной и не дают стабилизироваться). Правильно ведь заметили, что это был тест применительно к Вашему ВМГ.
Дампед по идее не должен был повлиять в этом тесте, но должен работать в других случаях.
Интересны тесты другого рода с ваншот.
Роман, Вы наверно переживаете за Ф4 или хотите его использовать 😃.
на среднего размера аппаратах.
Меня вот это смущает в вашем утверждении, это некоторое очень большое допущение…что такое среднего размера аппарат и каковы критерии этого?
Мне думается что несколько иначе стоит ставить вопрос…будет давать эффект на вмг с определенными характеристиками…какими?
применительно к Вашему ВМГ.
Да, именно поэтому я вмг и описал…мое вмг это по сути почти крайность, легкие и небольшие пропы в сочетании с мощными и оборотистыми многополюсниками…мне не надо летать долго, мне нужно максимальная отзывчивость вмг и стабильность в ветер, возможность выстрелить и резко маневрировать на относительно не маленьком аппарате…
Роман, Вы наверно переживаете за Ф4 или хотите его использовать
Да, пиксы меня многим не устраивают…но у меня есть некие хотелки объективные и субъективные, вообщем пока не суть, сейчас нет смысла обсуждать это…
Мне думается что несколько иначе стоит ставить вопрос…будет давать эффект на вмг с определенными характеристиками…какими?
Да наверно основная характеристика - размер. Чем больше, тем мягче винт, тем больше прогиб, тем меньше влияние ваншота. И заметно должно быть в первую очередь там, где не участвует человек. Задержка в РУ из-за сглаживания будет намного больше уменьшения задержки от ведения ваншота.
Да, именно поэтому я вмг и описал…мое вмг это по сути почти крайность, легкие и небольшие пропы в сочетании с мощными и оборотистыми многополюсниками…мне не надо летать долго, мне нужно максимальная отзывчивость вмг и стабильность в ветер, возможность выстрелить и резко маневрировать на относительно не маленьком аппарате…
Для себя Вы похоже нашли комбинацию, которая Вас устраивает. По идее ваншот должен наверно способствовать более четкому управлению многополюсниками. Но про мягкость винтов забывать не стоит.
Для себя Вы похоже нашли комбинацию, которая Вас устраивает.
Да, именно так, несмотря на то что в профиле Москва я большую часть года живу в регионе с сильными ветрами, которые дает близость океана…я долго вымучивал вмг которое мне позволит хорошо летать в этих условиях практически в любое время, так чтоб аппарат не колбасило и можно было снимать…даже вот этот тест про который выше я вывел как критерий летабельносити…если аппарат проходит определенный минимальный уровень колбасни то и в ветер будет летать ок
Да наверно основная характеристика - размер.
Ну я к этому и вел…я не очень силен в теории но мне видится что ваншот будет наиболее эффективен и соответственно заметен на вмг типа моего, мощный многополюсник + легкий винт…
что такое среднего размера аппарат и каковы критерии этого?
Вы же сами на него и ответили:
на относительно не маленьком аппарате…
Перефразирую - на аппарате такого же размера, как ваш.
Перефразирую - на аппарате такого же размера, как ваш.
Тоесть вы утверждаете что ваншот, мультишот, не будет давать никакого результат на аппарате 600 размера с любыми характеристиками вмг?
Если да, то вы можете пояснить почему и где та “граница”, мне на самом деле любопытно разобраться, например “на 450 размере работает а на 600 уже нет потому что”…
Тоесть вы утверждаете что…
Я не знаю зачем вы переспрашиваете, попробуйте просто вдумчиво прочитать мои предыдущие посты.
Если вы в курсе того, что меняется в арду при активации тамошнего ‘ваншот’, тогода можно обсуждать дальше.
Я не знаю зачем вы переспрашиваете, попробуйте просто вдумчиво прочитать мои предыдущие посты.
Потому что вы отвечаете “вопросом на вопрос” вместо конкретного и аргументированного ответа на вопрос который вы сами спровоцировали введя “аппарат среднего размера для которого ваншот неэффективен”…я вам задал конкретные вопросы каковы критерии этого понятия и только ли размер аппарата имеет значение…и тишина
пс дискуссию вашу у гонщиков я читал по данному вопросу, а если вы под перечитайте понимаете то что вы первый раз мне ответили то ничего нового я не узнаю, да и это это просто лишено аргументации “это так потому что я так сказал”
Ээээ, коллеги, давайте будем говорить не о “среднем размере коптера”, у каждого это среднее - свое, а об отношении размер пропа/крутящий момент, тогда все станет на свои места… Я думаю, что влияние ваншота будет расти с увеличением момента при неизменном пропе, и падать при увеличении размера пропа, при неизменном моменте.
да
А как прошили в f4by? Просто мишенпланером оригинальную прошивку 3.4 скачали и залили в f4by?
Потому что вы отвечаете “вопросом на вопрос” вместо конкретного и аргументированного ответа на вопрос который вы сами спровоцировали введя “аппарат среднего размера для которого ваншот неэффективен”…я вам задал конкретные вопросы каковы критерии этого понятия и только ли размер аппарата имеет значение…и тишина
пс дискуссию вашу у гонщиков я читал по данному вопросу, а если вы под перечитайте понимаете то что вы первый раз мне ответили то ничего нового я не узнаю, да и это это просто лишено аргументации “это так потому что я так сказал”
ufk, безполезно с SergejK общаться на тему ваншотов - я это ещё проверил с год назад. Он утверждал что нет разницы на средних и больших аппаратах (то есть я так понял он считает что есть смысл только для мелочи - 3-7" пропы). И самое главное что он не указал своих тестов на эту тему и ничего по существу не ответил, поэтому скорее всего он сам не понимает разницы.
SergejK: рад буду если сейчас услышу от вас адекватное объяснение с тестами почему не работал у вас ваншот (если вы конечно проверяли, а не просто тут болтаете), ибо по факту разница огромная. Ну и конечно пиды должны быть настроены.
PS. При чём при ваншоте пиды могут быть более неточные, чем если ваншота нет.
нет, он тестировал на пиксхоке ее
для ф4 пока руки не дошли у наших “отцов”
А как прошили в f4by?
Никак, у меня пока нет ф4
PS. При чём при ваншоте пиды могут быть более неточные, чем если ваншота нет.
Подтверждаю насчет пидов, тоже заметил.
П.С, к вам вопрос не по теме, по моему искав отзывы про пропы фокстеч супрем на ваш отзыв наталкивался дескать пропы очень ок, лучше т-мотор и т.д…если я не ошибся то не могли бы коротко ответить когда и какие брали, как сравнивали с т-мотор, стабильное ли качество и попадался ли какой брак и т.д…а то чет последнее время т-мотор не радует, а апс не под все есть нужного размера…
Подскажите а в корпусе бывает? Или только пирог собирать? Хочу поставить на дискавери, контролер вниз, а gps на вверх! Но хочется чтобы все в корпусах было. (Люблю истерику! )
для ф4 пока руки не дошли у наших “отцов”
тестируя всеми любимый ваншот - убил сегодня батарею (вздулась аки мячик) и пару пропов (не арду , немного в стороне рейсерских фирмварин )
а в корпусе бывает?
Если для Ф4, то вроде пока нет. Для жпс есть.
Но хочется чтобы все в корпусах было.
Можно все одним корпусом (обтекателем) накрыть.
немного в стороне рейсерских фирмварин
Уже пора на ф7 переезжать 😉
Я как бы впереди, но как всегда это никому не нужно)))
Так об этом же никто не знает (по крайней мере здесь на форуме вообще не видел), рассказали бы)
Такие вычислительные мощности уже заставляют пиды для хоббийных аппаратов считать - ппц просто)
Никак, у меня пока нет ф4
Да, уже понял. И вроде как 3.4 rc1 ещё, а не релиз, то есть бета.
П.С, к вам вопрос не по теме, по моему искав отзывы про пропы фокстеч супрем на ваш отзыв наталкивался дескать пропы очень ок, лучше т-мотор и т.д…если я не ошибся то не могли бы коротко ответить когда и какие брали, как сравнивали с т-мотор, стабильное ли качество и попадался ли какой брак и т.д…а то чет последнее время т-мотор не радует, а апс не под все есть нужного размера…
Брал 18x6.1 - это аналог t-motor 18x6.1. Потом появились 18x6.5 более лёгкие - на них перешёл. Качество на 5. И т-мотор тоже есть 18x6.1. Фокстечевские 18x6.5 больше радуют.
Если для Ф4, то вроде пока нет. Для жпс есть.
Можно все одним корпусом (обтекателем) накрыть.
Не на всех рамах накроешь! Мне кажется корпус нужно придумывать Алексею, больше в массы пойдёт, да и сайтом заняться, а то там инфа 2 годичной давности!