F4BY. Отечественный ответ Pixhawka'm
Вы это Алексей не проверите, потому что в мануале летать не умеете.
а не нужно уметь в мануале, идет речь о полете в стабе с лимитами по кренам в 90 градусов вместо 45
Акро режим у Пикса фуфло, и летать в нем нормально невозможно.
если нужен будет акро - значит перепишем акро таким образом чтобы он был комфортным, я не летчик а разработчик
от фпв полетов меня укачивает и потом долго муторно.
а для того чтобы летать есть люди и с необходимыми навыками с желанием полетать и в акро и вручную
Акро режим у Пикса фуфло, и летать в нем нормально невозможно.
А что конкретно невозможно, хотелось бы услышать Ваше мнение, предположения.
а с назой таки это перебор, нефакт что можно будет подобрать гейны
Я пару лет назад собирал 250-й на Naza, у меня даже в дневниках осталось описание этого изврата.
Гейны там почти стоковые работают.
В воздухе это щастье висит конечно и два года назад меня это даже радовало, я думал оно летает.
Но для полетов по трассе, Naza конечно мало пригодна.
Но для полетов по трассе, Naza конечно мало пригодна.
Интересно почему? А в чем это выражается? Только не подумайте что я прикалываюсь. Всегда интересны тонкости и подробности.
Я пару лет назад собирал 250-й на Naza, у меня даже в дневниках осталось описание этого изврата.
Гейны там почти стоковые работают.
В воздухе это щастье висит конечно и два года назад меня это даже радовало, я думал оно летает.
Но для полетов по трассе, Naza конечно мало пригодна.
почемуй то наза не работает?
еще как работает)))
А кто сказал что там наза? регули kiss явно заточенные под рейсинг, (вспомним джедаевские регули - считай копипаст хоббивинга) с этими регулями ещё надо уметь работать, далее видео довольно свежее и чувак пишет, что только корпус от фантома, а чем всё это управляется -секрет…
так там тока рама от фантома)
Literally built out of parts that I had lying around. I have been wanting to use these motors for over a year lol… cobra 2213 2000KV
Phantom 2 shell
KISS 30A
KISS FC
Cobra 2213 2000KV
HQ 6045
Runcam Swift
Immersion 600mW VTx
Интересно почему? А в чем это выражается? Только не подумайте что я прикалываюсь. Всегда интересны тонкости и подробности.
Это было 2 года назад, летал я тогда в стабе и вообще не очень понимал, куда лететь и зачем.
Но например в стаб режиме (безGPS), Atti в терминологии Naza, при наборе определённой скорости Naza делала кивок назад и тормозила. Почему и зачем это было не понятно. После перехода на CC3D я забыл о этих кивках назад.
Ну и за время пока я увлекаюсь 250-ми было несколько качественных скачков в точности управления:
- как написал выше при переходе на CC3D я забыл эти кивки Naza, контроллер начал меня слушаться
- при переходе с OP на CleanFlight и одновременно с включением поддержки OneShot, управляемость коптера улучшилась ощутимо, Naza OneShot не поддерживает
- когда начал летать в Акро режиме и почувствовал, что нет необходимости бороться со стабилизацией (на Naza Акро режим по FPV правда не пробовал)
- когда включил DampedLite в регуляторах, как устаревшая математика в Naza справиться с торможением можно только гадать
- когда перешёл с CleanFlight на BetaFlight
Ну и прочие мелочи, Naza большая и тяжёлая, а со всем своим обвесом из BEC, LED и проводов и подавно. Naza не умеет управлять поисковой пищалкой, а в траве это смерть, проверено на личном опыте.
Интересно почему?
Два основных момента: под назовский мануал-режим надо собирать специальный коптер, вероятно, современные миники подойдут с небольшими переделками…
И аппу надо настраивать соответственно…
Это если для рейсинга, а в обычном режиме она нормально летает на 250м размере… Пример.
250м размере… Пример.
лаконичный коптер!
И аппу надо настраивать соответственно…
Это если для рейсинга,
Т.е. если я правильно понял, то из-за того что Наза максимально автоматизирована (с минимумом настроек), то заставить ее летать нестандартно возможно, но для этого надо приложить максимум усилий и при этом четко знать что делать.
Также, если я правильно понял, к основным автоматическим настройкам Назы можно отнести висение в точке или плавное передвижение.
Тогда конечно быстрые перемещения противопоказаны.
Тогда в тему про рейсинг будем считать наза случайно влезла.
Кстати хотелось сразу определиться с определением “рейсинг” - если не словами, то хотя бы с помощью видео.
Это типа этого
www.youtube.com/watch?v=enOqXxRiPHc?
Или гонки по лесу в одной плоскости?
но для этого надо приложить максимум усилий и при этом четко знать что делать.
Чтобы летать в мануале - да… Причем усилия прилагать не к настройке, там нечего настраивать, голые гироскопы как у КУКа, а к навыкам пилотирования. Ну и к постройке самого коптера неслабое внимание и отношение приложить… Если утрированно сказать, то просто купить все как у всех и пытаться на этом летать в мануале не получится. Тщательная балансировка и подгонка всего, что можно. даже небольшой косяк приведет к большим проблемам.
Тогда в тему про рейсинг будем считать наза случайно влезла.
Чисто по принципу “чтобы не покупать еще один контроллер”, она изначально разработана под
висение в точке или плавное передвижение
то есть для людей, не имеющих навыков, чисто потребительский продукт под определенную задачу. И в этой нише у назы конкурентов нет.
Кстати хотелось сразу определиться
Рейсинг, это гонки, а какие - не имеет практического значения. На основании собственного опыта (миник с CC3D), в одной плоскости не очень то и получается…)
В общем, все контроллеры на рынке четко ориентированы на задачи, универсальных нет… То же самое и сабжевым F4BY, для того чтобы он стал действительно конкурентом, или “ответом” на что то, разрабы должны четко определить нишу для него, и соответственно затачивать.
Никто же не делает грузовые автобусы класса “формула-1”)
Рейсинг, это гонки, а какие - не имеет практического значения.
Но я бы все же разделил на 2Д и 3Д. Гонка в 1 плоскости это все же должно быть проще, чем еще и с изменением высоты. И пока я только вижу для этого проблему с быстрым спуском в движении.
На основании собственного опыта (миник с CC3D), в одной плоскости не очень то и получается…)
Вы не могли уточнить в чем предполагаемая причина и что не получается.
Могу предположить что с технической точки зрения проблема может быть в том что коптер не может повернуть без проскальзывания. А стандартные настройки не позволяют делать повороты без проскальзывания.
В общем, все контроллеры на рынке четко ориентированы на задачи
Согласен.
универсальных нет…
Может быть. Для начала правда неплохо определить круг универсальности. Чтоб потом можно было понять выполнимо это или нет.
четко определить нишу для него, и соответственно затачивать.
Ну так как Ф4 в основе своем имеет арду, то и ниша такая же как у арду плюс возможности 32 бит. Если же хорошенько подумать, то я думаю вполне можно расширить возможности арду. Только надо понять куда расширять. Вы же прекрасно знаете, что у АПМ куча настроек с искусственными ограничениями под названием “по умолчанию”. Просто надо поставить задачу, определить проблему, найти параметр, который отвечает за эту проблему и может достаточно будет снять ограничение. К примеру можно снять ограничение по углу наклона, скорости наклона и т.п.
Никто же не делает грузовые автобусы класса “формула-1”)
Гонять можно на чем угодно. Если грузовики обозвать формулой-1 и организовать зрелищность, то будут делать:).
Я понимаю, что Вы хотели сказать. За исключением грузового автобуса:).
Гонки это андреалин, и даже если ты не гонщик, это все равно завораживает.
Я надеюсь все же услышать про проблемы миник с CC3D.
Вы не могли уточнить в чем предполагаемая причина и что не получается.
Я надеюсь все же услышать про проблемы миник с CC3D.
Да это и не проблема вовсе, скажем так, это стиль работы контроллера, точнее даже отсутствие вмешательства в действия пилота. Высоту держать можно только постоянно работая газом. Идеально это могут делать только очень опытные пилоты, с многочасовым налетом на симуляторах. По мне, так 3Д летать проще, чем в одной плоскости. Вы наверное замечали, что на миники обычно ставят моторы с избыточной мощностью и жестки пропы с максимально возможным шагом. Это позволяет добиться высокой скорости, отзывчивости и маневренности, но требует высокой реакции от пилота, хорошего чутья и глазомера, и в качестве побочного явления - быстрое изменение высоты в обе стороны… Поищите в ветке мелколетов симулятор FPVFreerider_demo, он дает наглядное представление как летают миникоптеры, хорошая физика и реалистичность, куча настроек сложности симуляции…
Ф4 в основе своем имеет арду, то и ниша такая же как у арду плюс возможности 32 бит
Ну так это уже коммерциализировали… rcopen.com/forum/f123/topic459540 rcopen.com/forum/f123/topic414098 rcopen.com/forum/f123/topic386953, тут Ф4 уже не конкурент, хотя бы в цене… А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху, тогда да, будет конкурент… Тут можно бодаться с китайцами либо ценой, а при нынешних количествах это невозможно, либо качеством и юзерфрендшип, так сказать… Если опять будет такой же головняк с МР, то кроме небольшого круга энтузиастов, никто не будет всерьез интересоваться Ф4… Ну и с психологией толпы стоит считаться, люди мешками покупают дерьмовые моторы и поганые регули, вместо того, чтобы один раз купить нормальное, поэтому будут покупать корявые, но дешевые клоны АРМ, а качественный но дорогой Ф4 - не будут… Я потому и написал про нишу: Для энтузиастов? Тогда максимальная гибкость и навороченность. Для массового пилота - максимальная упрощенность, преднастройки и закрытость прошивки. Все зависит от конечной цели.
Спасибо, всегда уважал людей, способных профессионально и по делу обсуждать проблему.
Идеально это могут делать только очень опытные пилоты, с многочасовым налетом на симуляторах.
Да, гонщики это профессия. Я сам хоть и гонял еще студентом, но гонки интересовали больше как конструктора (т.е. сделать быстрее, мощнее чем у других и потом проверить в гонках).
По мне, так 3Д летать проще, чем в одной плоскости. Вы наверное замечали, что на миники обычно ставят моторы с избыточной мощностью и жестки пропы с максимально возможным шагом. Это позволяет добиться высокой скорости, отзывчивости и маневренности, но требует высокой реакции от пилота, хорошего чутья и глазомера, и в качестве побочного явления - быстрое изменение высоты в обе стороны…
Здесь как раз, я считаю, у Вас получилось противоречие. Как раз в одной плоскости проще. Т.е. достаточно работать 1 джойстиком. А для 3Д надо еще и газом дорабатывать, главное чтобы контроллер мог учитывать конструкцию корпуса.
тут Ф4 уже не конкурент, хотя бы в цене… А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху, тогда да, будет конкурент… Тут можно бодаться с китайцами либо ценой, а при нынешних количествах это невозможно, либо качеством и юзерфрендшип, так сказать…
Тут могу сказать по своему опыту. После АПМ осваивать Ф4 достаточно просто. Мало того привлекает, что не надо покупать другой обвес. Грубо говоря просто поменял контроллер и все можно летать дальше. Все привычно.
А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху
Тут как раз тоже приятно. Общаться легко. Оперативно реагируют на обоснованные потребности. После появления прошивки 3.3. возможности контроллера заиграли по новому. Как раз с такими возможностями есть куда развиваться и тут главное знать куда развиваться.
Если опять будет такой же головняк с МР
Да, тут есть проблема. По мне если еще переписывать МР, то сам проект арду станет слишком сложным и неуправляемым. В инженерных решениях всегда приходиться жертвовать чем-то не самым главным. Я считаю прошивка намного важнее и лучше пусть все силы туда уйдут.
Я потому и написал про нишу: Для энтузиастов? Тогда максимальная гибкость и навороченность. Для массового пилота - максимальная упрощенность, преднастройки и закрытость прошивки.
А если подумать может можно совместить на первый взгляд несовместимое. Тут главное обозначить цели.
Здесь как раз, я считаю, у Вас получилось противоречие. Как раз в одной плоскости проще. Т.е. достаточно работать 1 джойстиком. А для 3Д надо еще и газом дорабатывать, главное чтобы контроллер мог учитывать конструкцию корпуса.
Это ошибочное мнение, опять же потому что вы не летаете в акро режимах. Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей, да даже в прямолинейном движении, гораздо сложнее чем летать на открытой 3д трассе. Соберите себе миник простейший и полетайте, все станет гораздо яснее.
И вообще тема рейсинговых коптеров и F4BY совсем не связаны и даже не близки. Не стоит их тут обсуждать, задачи разные, и соотетственно развитие прошивок идет разными путями. Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д, которые собраны на F1 проце, про гоночные ПК с F3 процессорами, я уже не говорю.
Это ошибочное мнение, опять же потому что вы не летаете в акро режимах.
Да, я не летаю в акро. А если подумать, так ли это надо под конкретную задачу? Есть и другие режимы и возможности. Просто надо знать задачу, а также возможности и ограничения. Дальше используются возможности и обходятся ограничения.
Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей, да даже в прямолинейном движении
Вот это уже лишнее и неправильно. Держать высоту должен и обязан контроллер, корпус коптера только в помощь. Если коптер не держит высоту в повороте, а тем более на прямом участке, то это явно конструкторская недоработка.
Соберите себе миник простейший и полетайте, все станет гораздо яснее.
Не уверен, что станет яснее. Да конечно мой опыт может и будет лучше чужого, но мне для анализа достаточно более менее чужого профессионального.
И вообще тема рейсинговых коптеров и F4BY совсем не связаны и даже не близки. Не стоит их тут обсуждать, задачи разные,
Общаться общими фразами точно не стоит, это только загромождает форум. Еще раз, я просил конкретные задачи и проблемы. Хотя бы что-то наподобие
Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей,
. Это уже по делу. Т.е. надо найти режим и настройки, позволяющие не дорабатывать газом в гонках на плоскости. Тут тема Ф4 и если есть необходимость (потребность) обсуждать рейсинг, то почему не обсудить, если по делу.
Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д
Да конечно, он же более сложный, а значит больше возможностей. Просто надо их знать и грамотно использовать.
Не будет никогда
Как говориться - никогда не говори никогда:).
Ну и просьба. Если интересно развитие Ф4, давайте обсуждать, что хочется от него. Отвлеченные споры общими фразами мало интересны и сильно отвлекают.
Да конечно, он же более сложный, а значит больше возможностей
Вот только распыляется. Пусть лучше на месте висит виброфобный такой.
Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д, которые собраны на F1 проце, про гоночные ПК с F3 процессорами, я уже не говорю.
Вообще на сабже стоит F4 (быстрее F3) контроллер и те же самые сенсоры. Тоесть с клинфлайтом на борту работать будет плюс-минус точно так же, как и все остальные гоночные (и не только) полетники.
Насколько я понял, авторы не предполагают работу с клинфлайтом или любой другой прошивкой, отличной от Ардукоптер… А вот это и есть самое узкое место. АРМ то на прошивках старше 3.1.5 стал слишком параноидальным, а пикс еще более с его двойным набором сенсоров… Грубо говоря, вся выросшая производительность железа пожирается бесконечными расчетами и пересчетами…
А вот это и есть самое узкое место. АРМ то на прошивках старше 3.1.5 стал слишком параноидальным, а пикс еще более с его двойным набором сенсоров… Грубо говоря, вся выросшая производительность железа пожирается бесконечными расчетами и пересчетами…
Сергей давайте не будем забегать вперед. Полетаем, посмотрим.
Уже первые отзывы про 3.3. с Ф4 говорят о значительном положительном отличии от АПМ (это уже не 3.1.5 и не 3.2). А вот поведение одноклассника пикса с 3.3. вызывает недоумение. Там и впрямь двойной набор сенсоров приводит больше к сбоям, чем к стабильности. И больше отзывов, что 3.2. стабильнее 3.3.