F4BY. Отечественный ответ Pixhawka'm
И аппу надо настраивать соответственно…
Это если для рейсинга,
Т.е. если я правильно понял, то из-за того что Наза максимально автоматизирована (с минимумом настроек), то заставить ее летать нестандартно возможно, но для этого надо приложить максимум усилий и при этом четко знать что делать.
Также, если я правильно понял, к основным автоматическим настройкам Назы можно отнести висение в точке или плавное передвижение.
Тогда конечно быстрые перемещения противопоказаны.
Тогда в тему про рейсинг будем считать наза случайно влезла.
Кстати хотелось сразу определиться с определением “рейсинг” - если не словами, то хотя бы с помощью видео.
Это типа этого
www.youtube.com/watch?v=enOqXxRiPHc?
Или гонки по лесу в одной плоскости?
но для этого надо приложить максимум усилий и при этом четко знать что делать.
Чтобы летать в мануале - да… Причем усилия прилагать не к настройке, там нечего настраивать, голые гироскопы как у КУКа, а к навыкам пилотирования. Ну и к постройке самого коптера неслабое внимание и отношение приложить… Если утрированно сказать, то просто купить все как у всех и пытаться на этом летать в мануале не получится. Тщательная балансировка и подгонка всего, что можно. даже небольшой косяк приведет к большим проблемам.
Тогда в тему про рейсинг будем считать наза случайно влезла.
Чисто по принципу “чтобы не покупать еще один контроллер”, она изначально разработана под
висение в точке или плавное передвижение
то есть для людей, не имеющих навыков, чисто потребительский продукт под определенную задачу. И в этой нише у назы конкурентов нет.
Кстати хотелось сразу определиться
Рейсинг, это гонки, а какие - не имеет практического значения. На основании собственного опыта (миник с CC3D), в одной плоскости не очень то и получается…)
В общем, все контроллеры на рынке четко ориентированы на задачи, универсальных нет… То же самое и сабжевым F4BY, для того чтобы он стал действительно конкурентом, или “ответом” на что то, разрабы должны четко определить нишу для него, и соответственно затачивать.
Никто же не делает грузовые автобусы класса “формула-1”)
Рейсинг, это гонки, а какие - не имеет практического значения.
Но я бы все же разделил на 2Д и 3Д. Гонка в 1 плоскости это все же должно быть проще, чем еще и с изменением высоты. И пока я только вижу для этого проблему с быстрым спуском в движении.
На основании собственного опыта (миник с CC3D), в одной плоскости не очень то и получается…)
Вы не могли уточнить в чем предполагаемая причина и что не получается.
Могу предположить что с технической точки зрения проблема может быть в том что коптер не может повернуть без проскальзывания. А стандартные настройки не позволяют делать повороты без проскальзывания.
В общем, все контроллеры на рынке четко ориентированы на задачи
Согласен.
универсальных нет…
Может быть. Для начала правда неплохо определить круг универсальности. Чтоб потом можно было понять выполнимо это или нет.
четко определить нишу для него, и соответственно затачивать.
Ну так как Ф4 в основе своем имеет арду, то и ниша такая же как у арду плюс возможности 32 бит. Если же хорошенько подумать, то я думаю вполне можно расширить возможности арду. Только надо понять куда расширять. Вы же прекрасно знаете, что у АПМ куча настроек с искусственными ограничениями под названием “по умолчанию”. Просто надо поставить задачу, определить проблему, найти параметр, который отвечает за эту проблему и может достаточно будет снять ограничение. К примеру можно снять ограничение по углу наклона, скорости наклона и т.п.
Никто же не делает грузовые автобусы класса “формула-1”)
Гонять можно на чем угодно. Если грузовики обозвать формулой-1 и организовать зрелищность, то будут делать:).
Я понимаю, что Вы хотели сказать. За исключением грузового автобуса:).
Гонки это андреалин, и даже если ты не гонщик, это все равно завораживает.
Я надеюсь все же услышать про проблемы миник с CC3D.
Вы не могли уточнить в чем предполагаемая причина и что не получается.
Я надеюсь все же услышать про проблемы миник с CC3D.
Да это и не проблема вовсе, скажем так, это стиль работы контроллера, точнее даже отсутствие вмешательства в действия пилота. Высоту держать можно только постоянно работая газом. Идеально это могут делать только очень опытные пилоты, с многочасовым налетом на симуляторах. По мне, так 3Д летать проще, чем в одной плоскости. Вы наверное замечали, что на миники обычно ставят моторы с избыточной мощностью и жестки пропы с максимально возможным шагом. Это позволяет добиться высокой скорости, отзывчивости и маневренности, но требует высокой реакции от пилота, хорошего чутья и глазомера, и в качестве побочного явления - быстрое изменение высоты в обе стороны… Поищите в ветке мелколетов симулятор FPVFreerider_demo, он дает наглядное представление как летают миникоптеры, хорошая физика и реалистичность, куча настроек сложности симуляции…
Ф4 в основе своем имеет арду, то и ниша такая же как у арду плюс возможности 32 бит
Ну так это уже коммерциализировали… rcopen.com/forum/f123/topic459540 rcopen.com/forum/f123/topic414098 rcopen.com/forum/f123/topic386953, тут Ф4 уже не конкурент, хотя бы в цене… А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху, тогда да, будет конкурент… Тут можно бодаться с китайцами либо ценой, а при нынешних количествах это невозможно, либо качеством и юзерфрендшип, так сказать… Если опять будет такой же головняк с МР, то кроме небольшого круга энтузиастов, никто не будет всерьез интересоваться Ф4… Ну и с психологией толпы стоит считаться, люди мешками покупают дерьмовые моторы и поганые регули, вместо того, чтобы один раз купить нормальное, поэтому будут покупать корявые, но дешевые клоны АРМ, а качественный но дорогой Ф4 - не будут… Я потому и написал про нишу: Для энтузиастов? Тогда максимальная гибкость и навороченность. Для массового пилота - максимальная упрощенность, преднастройки и закрытость прошивки. Все зависит от конечной цели.
Спасибо, всегда уважал людей, способных профессионально и по делу обсуждать проблему.
Идеально это могут делать только очень опытные пилоты, с многочасовым налетом на симуляторах.
Да, гонщики это профессия. Я сам хоть и гонял еще студентом, но гонки интересовали больше как конструктора (т.е. сделать быстрее, мощнее чем у других и потом проверить в гонках).
По мне, так 3Д летать проще, чем в одной плоскости. Вы наверное замечали, что на миники обычно ставят моторы с избыточной мощностью и жестки пропы с максимально возможным шагом. Это позволяет добиться высокой скорости, отзывчивости и маневренности, но требует высокой реакции от пилота, хорошего чутья и глазомера, и в качестве побочного явления - быстрое изменение высоты в обе стороны…
Здесь как раз, я считаю, у Вас получилось противоречие. Как раз в одной плоскости проще. Т.е. достаточно работать 1 джойстиком. А для 3Д надо еще и газом дорабатывать, главное чтобы контроллер мог учитывать конструкцию корпуса.
тут Ф4 уже не конкурент, хотя бы в цене… А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху, тогда да, будет конкурент… Тут можно бодаться с китайцами либо ценой, а при нынешних количествах это невозможно, либо качеством и юзерфрендшип, так сказать…
Тут могу сказать по своему опыту. После АПМ осваивать Ф4 достаточно просто. Мало того привлекает, что не надо покупать другой обвес. Грубо говоря просто поменял контроллер и все можно летать дальше. Все привычно.
А вот если ребята постараются и перепишут кривой арду снизу доверху
Тут как раз тоже приятно. Общаться легко. Оперативно реагируют на обоснованные потребности. После появления прошивки 3.3. возможности контроллера заиграли по новому. Как раз с такими возможностями есть куда развиваться и тут главное знать куда развиваться.
Если опять будет такой же головняк с МР
Да, тут есть проблема. По мне если еще переписывать МР, то сам проект арду станет слишком сложным и неуправляемым. В инженерных решениях всегда приходиться жертвовать чем-то не самым главным. Я считаю прошивка намного важнее и лучше пусть все силы туда уйдут.
Я потому и написал про нишу: Для энтузиастов? Тогда максимальная гибкость и навороченность. Для массового пилота - максимальная упрощенность, преднастройки и закрытость прошивки.
А если подумать может можно совместить на первый взгляд несовместимое. Тут главное обозначить цели.
Здесь как раз, я считаю, у Вас получилось противоречие. Как раз в одной плоскости проще. Т.е. достаточно работать 1 джойстиком. А для 3Д надо еще и газом дорабатывать, главное чтобы контроллер мог учитывать конструкцию корпуса.
Это ошибочное мнение, опять же потому что вы не летаете в акро режимах. Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей, да даже в прямолинейном движении, гораздо сложнее чем летать на открытой 3д трассе. Соберите себе миник простейший и полетайте, все станет гораздо яснее.
И вообще тема рейсинговых коптеров и F4BY совсем не связаны и даже не близки. Не стоит их тут обсуждать, задачи разные, и соотетственно развитие прошивок идет разными путями. Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д, которые собраны на F1 проце, про гоночные ПК с F3 процессорами, я уже не говорю.
Это ошибочное мнение, опять же потому что вы не летаете в акро режимах.
Да, я не летаю в акро. А если подумать, так ли это надо под конкретную задачу? Есть и другие режимы и возможности. Просто надо знать задачу, а также возможности и ограничения. Дальше используются возможности и обходятся ограничения.
Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей, да даже в прямолинейном движении
Вот это уже лишнее и неправильно. Держать высоту должен и обязан контроллер, корпус коптера только в помощь. Если коптер не держит высоту в повороте, а тем более на прямом участке, то это явно конструкторская недоработка.
Соберите себе миник простейший и полетайте, все станет гораздо яснее.
Не уверен, что станет яснее. Да конечно мой опыт может и будет лучше чужого, но мне для анализа достаточно более менее чужого профессионального.
И вообще тема рейсинговых коптеров и F4BY совсем не связаны и даже не близки. Не стоит их тут обсуждать, задачи разные,
Общаться общими фразами точно не стоит, это только загромождает форум. Еще раз, я просил конкретные задачи и проблемы. Хотя бы что-то наподобие
Тонко работать газом для удержания высоты во время виражей,
. Это уже по делу. Т.е. надо найти режим и настройки, позволяющие не дорабатывать газом в гонках на плоскости. Тут тема Ф4 и если есть необходимость (потребность) обсуждать рейсинг, то почему не обсудить, если по делу.
Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д
Да конечно, он же более сложный, а значит больше возможностей. Просто надо их знать и грамотно использовать.
Не будет никогда
Как говориться - никогда не говори никогда:).
Ну и просьба. Если интересно развитие Ф4, давайте обсуждать, что хочется от него. Отвлеченные споры общими фразами мало интересны и сильно отвлекают.
Да конечно, он же более сложный, а значит больше возможностей
Вот только распыляется. Пусть лучше на месте висит виброфобный такой.
Не будет никогда сложный F4BY летать даже как простая назе32 или CC3Д, которые собраны на F1 проце, про гоночные ПК с F3 процессорами, я уже не говорю.
Вообще на сабже стоит F4 (быстрее F3) контроллер и те же самые сенсоры. Тоесть с клинфлайтом на борту работать будет плюс-минус точно так же, как и все остальные гоночные (и не только) полетники.
Насколько я понял, авторы не предполагают работу с клинфлайтом или любой другой прошивкой, отличной от Ардукоптер… А вот это и есть самое узкое место. АРМ то на прошивках старше 3.1.5 стал слишком параноидальным, а пикс еще более с его двойным набором сенсоров… Грубо говоря, вся выросшая производительность железа пожирается бесконечными расчетами и пересчетами…
А вот это и есть самое узкое место. АРМ то на прошивках старше 3.1.5 стал слишком параноидальным, а пикс еще более с его двойным набором сенсоров… Грубо говоря, вся выросшая производительность железа пожирается бесконечными расчетами и пересчетами…
Сергей давайте не будем забегать вперед. Полетаем, посмотрим.
Уже первые отзывы про 3.3. с Ф4 говорят о значительном положительном отличии от АПМ (это уже не 3.1.5 и не 3.2). А вот поведение одноклассника пикса с 3.3. вызывает недоумение. Там и впрямь двойной набор сенсоров приводит больше к сбоям, чем к стабильности. И больше отзывов, что 3.2. стабильнее 3.3.
Уже первые отзывы про 3.3. с Ф4 говорят о значительном положительном отличии
Вероятно, сказывается более грамотная разводка, меньше помех и глюков в шине I2C, банально, лучшая пайка может привести к более четкой работе…
Насколько я понял, авторы не предполагают работу с клинфлайтом или любой другой прошивкой
Я экспериментировал с различным ПО - что-то в одном лучше, что-то в другом, скажу даже - портировать некоторые системы на F4BY на много проще чем ардукоптер, но большинству нужен именно арду, а заниматься ещё чем-то помимо, практически за спасибо, нет ни времени ни возможности… Если кто-то захочет попробовать альтернативное ПО - всегда пожалуйста, подскажем - покажем…
Для пользователей F4BY что-то типа инструкции для настройки внешнего компаса с прошивкой 3.3.
Подключаем F4BY как показывал Hyperion rcopen.com/forum/f123/topic456525/23.
Подключаем внешний компас. Компас подключается к порту I2C. Обратите внимание, что напряжение питания 5В. Пример установки направления отдельного компаса 5983 без вращения (ROTATION_NONE) на фото чипом вниз (дополнительно вид на чип
).
Включаем F4BY, заходим во вкладку компас. Должно получиться как на фото, если не получилось, то сделать сброс параметров (нажать Reset to Default).
Предупреждение. При соединении по USB надо отключить кабель физически после Reset to Default и только после этого снова можно будет сделать CONNECT.
Далее. Отключаем 3 компас (снимаем галочку).
Конфигурируем компасы.
Compass #1 может быть только внутренний, если не планируете использовать внутренний, то отключить именно его.
Compass #2 - только внешний.
Primary Compass ставим 2, если планируем использовать внешний главным и соответственно 1, если главным внутренний.
Вариант установки только внешнего компаса.
Перезагружаем систему (дисконнект/коннект).
Проверяем правильность установки внешнего компаса.
Подключаем ЖПС (чтоб ловил спутники, так нагляднее), компас. Ставим Primary Compass = 2. Перезагружаем F4BY. Компас должен быть уже установлен и закреплен. Включаем и смотрим на карте азимут. Если совпало, то переходим к калибровке компасов.
Если не совпало например примерно на 180 градусов, то выключаем F4BY. Крутим компас на 180 градусов (или крутим в настройках), закрепляем и только после этого включаем и проверяем.
Предупреждение. Ни в коем случае нельзя крутить (проверять) внешний компас отдельно от F4BY во включенном состоянии. В этом случае EKF посчитает, что компас неисправен из-за расхождений данных с гироакселем, покраснеет и выключит его. Далее азимут будет определяться по акселю, пока EKF не войдет в зеленую зону.
Вообще на сабже стоит F4 (быстрее F3) контроллер и те же самые сенсоры. Тоесть с клинфлайтом на борту работать будет плюс-минус точно так же, как и все остальные гоночные (и не только) полетники.
Да при чем тут это?
F4BY сделан для других задач, и вообще не связан с гонками. Если его адаптировать под клинфлайт и залить туда клинфлайт, то он потеряет все остальные свои функции. Он не будет нормально держать высоту и летать по точкам, так же как и не будет следовать за целью.
Для гонок не нужен ни барометр ни компас ни GPS! Даже акселерометр отключают, если нужно освободить процессор.
Да, я не летаю в акро. А если подумать, так ли это надо под конкретную задачу? Есть и другие режимы и возможности. Просто надо знать задачу, а также возможности и ограничения. Дальше используются возможности и обходятся ограничения.
Для гонок и 3Д пилотирования надо летать в акро. Любая автоматика мешает полетам. Т.к. вы не летаете в акро, вы этого не понимаете, и постоянно пишете про возможности ПК. Чтобы понять, соберите коптер который летает быстро.
Вот это уже лишнее и неправильно. Держать высоту должен и обязан контроллер, корпус коптера только в помощь. Если коптер не держит высоту в повороте, а тем более на прямом участке, то это явно конструкторская недоработка.
Вы просто не понимаете о чем пишете. И видимо не поймете, пока не попробуете.
У меня есть и большие коптеры на F4BY для дальних полётов, возврата домой и т.д.
Есть и мелкие, на CC3D, Naze32, SPRF3, DODOF3 и т.д.
Поэтому исходя из опыта пилотирования я могу вам сказать, что для гонок никакого удержания высоты и стабилизации в принципе быть не может, все авто режимы только мешают. Именно поэтому все летают только в ручном акро режиме.
Тут тема Ф4 и если есть необходимость (потребность) обсуждать рейсинг, то почему не обсудить, если по делу.
Рейсинг и F4BY не связанны. Весь функционал контроллера в гонках не нужен. Тут просто нечего обсуждать
не все и не сразу становятся гонщиками
и сразу полететь в акро невозможно,
вчера на полетах был гость который впервые попробовал рулить радиоуправляемой моделью,
управлял 250 квадриком с f4by в режиме удержания позиции и высоты, полетал, одел очки - все получается.
у человека позитив, вера в себя что он способен.
а дальше - больше.
не сразу гоночная трасса - порулить по полям среди молодняка березок, зарулился - добавил высоты - осмотрелся и домой.
потерялся - нажал ртл и он прилетел.
никаких потерь аппаратов и желания этим больше заниматься
Да я же не спорю. F4BY отличный ПК для своих задач у меня сейчас 2 летают. Только на гоночном коптере его нет смысла применять.
При всем моем уважении к вам, вот этот коптер никак не может называться коптером для гонк, или фристайла.
Летать в акро, после часа-двух в симуляторе, вполне реально. Вот пример, человек никогда не летал в акро, тервый раз после тренировок в симуляторе:
Вот опять общие слова.
У Вас большой опыт , замечательно. Поделитесь знаниями. Я так пойму. Только немного конкретики. Если Вы не можете конкретики, давайте попросим кого-то другого.
К примеру, быстро это сколько? 20 , 100 , 200 или 500 км/ч. И в каком режиме стаб, акро, холд, лойтер, а может сразу в авто? Что надо? Вы озвучте, если будет интересно почему бы не попробовать . Ведь пока не попробуешь не узнаешь.
Вот если бы Вы сказали что такой хороший контроллер просто жалко применять в гонках , т.к. для этих целей вполне подойдет копеечный (разбил не жалко) , то это понять можно. Но опять же это на любителя.
Бывает еще правилами запрещено, чтоб соперники имели равные возможности.
Я делюсь с вами знаниями. Четвертый раз пишу, что F4BY для гонок не подходит.
Что конкретнее вы хотите узнать? Параметры полетов современных гоночных коптеров?
Скорость 100-150 км-ч по трассе. 60-100 по лесу между деревьев. Режим для гонок подходит только один -акро.
Только вот проблема в том, что у разных прошивок - разный этот акро режим. Т.е. то что вы получите, переключив F4BY прошитый стоковой прошивкой в акро режим, ни в какое сравнение не идет с акро режимом клинфлайта, не говоря уже об отдельной ветке этой прошивки - бетафлайт.
В четвертый раз читаю "не подходит " и все. Я верю людям наслово, после приведения фактов. А так это только слова.
150 это ограничение коптера, а не контроллера.
Акро так акро , а что его нет у Ф4?
Акро так акро , а что его нет у Ф4?
У него свой акро режим, со своими протоколами и алгоритмами обработки данных.
Прошивки развиваются исходя из задач которые выполняют аппараты летающие на них.
В АПМкоптере акро режим на доисторическом уровне, по сравнению с бетафлайтом.
Его просто не развивают, т.к. никто в акро не летает на больших коптерах.
150 это ограничение коптера, а не контроллера.
Есть ограничение контроллера, банально скорость его реакции.
Надо спросить у Сергея, с каким временем цикла работает проц F4BY.
Современные гоночные контроллеры опустили сейчас до 250мс