Долголет для видео, складной и лёгкий.
Наверно вектору пофигу такие наводки!? на назе то же не жалуются на ли-ионки. А я вот не понимаю,при чем здесь контроллер ? ведь компас с ума сходит, а он высоко!
сам контроллер не причём, возможно чипы компаса разные немного
у шурикуса наза емнип тоже унитазила от лионок
Всмысле по курсовой на квадре крутись как нравится, а подвес кадр держит
Я так понял, если два оператора, - один дроном рулит, второй камерой кадр держит и еще зуммирует. А одному, мне кажется невозможно и там и там курс держать. как минимум потеря ориентиров, а максимум головокружение и со стула рухнешь. Все это лишнее, и смысла особого нет. Вес камеры с креплением, свитчер, осд провода = грам около 50.Еще канал переключения освобождаем, и минус манипуляции с переключением - в очках и шлеме не очень удобно шарить по пульту. А это все минус полезное время. В редакторе как надо потом поправил…
Я тоже убрал курсовую и осд. И задержка с сяоми тоже не мешает.
задержка не такая большая проблема как качество аналогового видео экшн-камер
из-за этого я решил рядом с гопро 3 бэ рядом поставить недорогую курсовую, качество картинки которой на голову выше картинки аналогового выхода гопро
если два оператора, - один дроном рулит, второй камерой кадр держит и еще зуммирует.
Сразу видно что съемками не занимались. Зумом-то по кадру елозить зачем? Фокус даже удерживать нет смысла никакого, тем более если он на бесконечность настроен.
да и передатчик на 200мВт для долголёа ниочём
Да ладно, тут вот на коптере слетали в даль 16км именно на 200 мВт 5,8Г, спрашивается что не так у них с мощностью видео?
docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit?pli=1&hl=en#…
Да ладно, тут вот на коптере слетали в даль 16км
ещё бы с 23dbm антенной они не слетали наверное и на 50mw можно было слетать повесив на приёмник тарелку с диаграммой направленности градусов в 5 только это полёт на рекорд с заранее продуманным маршрутом и либо со следящей системой, либо в очень узком коридоре, что явно не укладывается в понятие “Долголёт для видео” так что не очень понятно к чему это тыканье в эту ссылку
съемками не занимались. Зумом-то по кадру елозить зачем? Фокус даже удерживать нет смысла
В профи не стремлюсь, пока тренируюсь, хочу на охоте поснимать. Как собачки работают, Вот здесь на весну гусиные места облетаю. А на счет зума, камеры уже с авто зумом есть, и адаптированные под RC. Только жми, приблизить или удалить. И фокус автоматом. Это смотря какие цели при съемке преследовать. Кто то художник, а кто то наблюдатель, кто то копеечку на этом имеет, а кто то с биноклем у душевой дежурит. И два оператора - не фантастика, через тренерский разъем второй пульт, полно примеров. И как раз тема долголета подразумевает такие задачи, летать на значительном удалении, а здесь сразу и высота больше должна быть для управляемости. А с высоты предметы меньше. В моем видио потеря связи на 15й минуте (ноги сложились). А расстояние всего 2 км высота 40м. А препятствия всего одно этажные сельские дома. 433 МГц 1Вт.
Ссылка
камеры уже с авто зумом есть, и адаптированные под RC
не хотелось бы уклоняться от обсуждаемой темы и навязывать свою точку зрения, но к долголетанию/видеосъемке отягощение камеры зумом вряд ли имеет практический смысл. Во-первых, на зуме сужается угол обзора, что резко увеличивает требования к стабильности коптера и подвеса в том числе. Во-вторых, зачем зумировать, если можно тупо поближе к объекту съемки подлететь. В третьих, если до объекта съемки менее 7-10 метров (того что в фото/видео именуется “бесконечность”), то какой вообще смысл использовать коптер, если есть другие более удобные и доступные методы - стедик тот же.
не хотелось бы уклоняться от обсуждаемой темы
Сергей, повторюсь. цели и задачи съемки могут быть разными. Вы можете вокруг себя снимать с заду и с переду в течении длительного времени, а мне надо улететь за 2-5 км и снимать или наблюдать цель типа лось кабан. А на такой дальности я не смогу опустится и на 30 метров, пример привел реальный. На 40 м потеря связи, в той же точке на 60 м высоты связь присутствует. Удаление от пульта около 2 км, и чем дальше тем выше прямо пропорционально + лес. Либо с собой мачту таскать метров 12. А на охоте обычно в буханку или в уаз набивается народу с баулами, мачта не влезает, да и время на разворот не будет. И вот пока на форуме здесь, ни кто не подсказал, пути решения. Приходится на грабли наступать. Вот мне теперь надо докупать комплект вмг, чтоб доделать до соосника, зум камеру + под нее подвес, и батарей кучу килограммов. А стедик придется сделать из тарот го про 3 д.
до объекта съемки менее 7-10 метров
если свадьбы снимать, то наверно.
соосник - это тупиковый путь в вашем случае. эта схема проигрывает в эффективности классике. поэтому долголет и соосник увы несовместимы. Для себя решил и многие это уже подтвердили - долголет это квадрик, ни гекса ни окта (хотя трикоптер ее эффективнее но там свои заморочки). тут выход только в увеличении размера вмг и напряжения питания.
трикоптер ее эффективнее но там свои заморочки
я пока от идеи построить треху-долголет для видео не отказываюсь, делаю потихоньку. Уже самому интересно, что получится в итоге. Заморочка только с сервоприводом, и только одна - хвостовой привод с минимумом люфтов, и при этом максимально легкий, в магазине не купишь. Нужно запиливать самому.
Для живого и динамичного видео трешку считаю более интересной по сравнению с квадром - плавные повороты-развороты без дерганья могут быть реализованы на уровне сервопривода, и в теории можно отказаться от третьей, самой громоздкой, оси на подвесе.
соосник - это тупиковый
я думаю не совсем. есть примеры. одесит Юлиан делал для лес охраны, потом в питере смотрел когда то целое кино там часовой соосник для сьемки местности. Доставки грузов, как то находил тоже соосники. Сам эксперимент проводил, на гексу на среднюю ось доставлял по мотору соосно, причем на средней оси все моторы послабже мощности и включал регули в паралель через у кабель. Плюс еще батарея, время прибыло 6 минут. кто то говорит что эффективность нижнего мотора падает, возможно, но очевидно в каких то режимах и оборотах. Но если в все минусы и плюсы сложить время должно добавиться. И,- важно в моем случае - тяга. Здесь наверно актуальна оценка другого коэффициента, вложения средств к времени полета. В этом случае эффективность низкая.Я так считал, тяга двух аппаратов, минус рама,полетник, видио ит.д. время в любом случае возрастает, пусть процентов 20 - уже хорошо.
тупиковый как с точки зрения долголетов, так и надёжности. Изначально идея соосников в том, что вроде как при отказе мотора или отстреле винта аппарат будет продолжать летать. Но на сегодняший день, сколько лазил по форумам и смотрел разборы крашей, я не припомню настолько отвратных винтов с моторами, чтобы они, работая в номинальных режимах ни с того, ни с сего разваливались бы в воздухе. Если у аппарата нет проблем с вибрацией, креплением винтов и пайкой регулей - то увеличение надёжности следует начинать точно не за счет перехода на большее число винтов, и на соосники в том числе. Можно и на десяти лучах собрать соосник и уронить его только потому, что сделал холодную пайку на кабеле от аккума. Или, гонясь за количеством винтомоторов, сэкономил на хорошем приемнике.
Другой вопрос - чисто психологический. Ред эпик или тепловизор на трикоптере вы бы возить без мандража точно не стали, каким бы он ни был хорош. Большее число винтов вселяет уверенность в аппарате, увы, не всегда объективную.
на счет надежности, не заморачиваюсь - все краши были по моей вине. Комплектующие проверены в бою
Моя ситуация, - чем дальше отлетает аппарат тем выше, в мою сяоми ничего не разглядишь. Брать зум камеру +300 гр, для нее подвес еще плюс…гр, время полета вместо 30 мин, - 15. С таким временем 2 км только туда и обратно. Рама моя крепкая,( карбон кевлар), карбон труба 16мм. уже есть второй комплект регулей и винтов,(для второго аппарата) осталось докупить моторы 6 т.р. и комлект батарей 7т.р. И провести эксперимент, потянет на долголет или нет. Сейчас хотим опробовать вариант с узкой линзой с фокусом 16 и более мм. Если получится сьемка с высоты, тогда не будет сосника, а будет чисто легкий классический долголет - безногий, с 2 д подвесом 6s питанием LiOn
Но если в все минусы и плюсы сложить время должно добавиться.
Плюс один - компактность.
Я так считал, тяга двух аппаратов, минус рама,полетник,
Прочность рамы должна соответствовать взлётной массе коптера.
кто то говорит что эффективность нижнего мотора падает, возможно, но очевидно в каких то режимах и оборотах.
Проверено на стендах и на практике, чем меньше винт тем менее эффективность, а в соосном режиме ещё хуже.
Короче, жрёт много - летает мало, было бы наоборот, только на них бы и летали;).
На моей практике повторюсь на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку 11/4,5 проп. Плюс мультистар 3s 5000 получилось плюсом 6 мин. Я много раз убеждался не все расчетов верны на 100 прц. Для этого собственно и проводил тест
на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку
тоесть “недоокта” получилась?
а для чего?
не все расчетов верны на 100 прц.
тут расчеты как то не вяжутся в нестандартную схему
На моей практике повторюсь на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку 11/4,5 проп. Плюс мультистар 3s 5000 получилось плюсом 6 мин.
Ключевые слова “Плюс мультистар 3s 5000”, а если не добавлять моторы ещё дольше будет летать.
а для чего?
Как раз для теста, - был лом из двух коптеров после глубокого падения.
Читал, слушал все, и думал почему в большой и малой авиации соосные схемы успешно работают, а здесь как, другой мир, не работает. Пример - Пропеллер считается самый эфективный - одно лопастный, иногда ставят на планера в малой авиации. А вся техника винто- моторная 2-3.-4лопасти. СВП от 6 лопастей. Если бы братья Райт сначала рассчитывали, а потом строили, вряд ли полетели.
нестандартную схему
Чем не стандартная, добавились две ВМГ. добавилась тяга двух моторов.
а если не добавлять моторы
Был приличный перевес, поднимался почти на полный газ, движки очень грелись. При нагреве магниты теряли свои свойства, дальше почти жесткая посадка. Вот в этой ситуации можно было посчитать.