Долголет для видео, складной и лёгкий.
на счет надежности, не заморачиваюсь - все краши были по моей вине. Комплектующие проверены в бою
Моя ситуация, - чем дальше отлетает аппарат тем выше, в мою сяоми ничего не разглядишь. Брать зум камеру +300 гр, для нее подвес еще плюс…гр, время полета вместо 30 мин, - 15. С таким временем 2 км только туда и обратно. Рама моя крепкая,( карбон кевлар), карбон труба 16мм. уже есть второй комплект регулей и винтов,(для второго аппарата) осталось докупить моторы 6 т.р. и комлект батарей 7т.р. И провести эксперимент, потянет на долголет или нет. Сейчас хотим опробовать вариант с узкой линзой с фокусом 16 и более мм. Если получится сьемка с высоты, тогда не будет сосника, а будет чисто легкий классический долголет - безногий, с 2 д подвесом 6s питанием LiOn
Но если в все минусы и плюсы сложить время должно добавиться.
Плюс один - компактность.
Я так считал, тяга двух аппаратов, минус рама,полетник,
Прочность рамы должна соответствовать взлётной массе коптера.
кто то говорит что эффективность нижнего мотора падает, возможно, но очевидно в каких то режимах и оборотах.
Проверено на стендах и на практике, чем меньше винт тем менее эффективность, а в соосном режиме ещё хуже.
Короче, жрёт много - летает мало, было бы наоборот, только на них бы и летали;).
На моей практике повторюсь на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку 11/4,5 проп. Плюс мультистар 3s 5000 получилось плюсом 6 мин. Я много раз убеждался не все расчетов верны на 100 прц. Для этого собственно и проводил тест
на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку
тоесть “недоокта” получилась?
а для чего?
не все расчетов верны на 100 прц.
тут расчеты как то не вяжутся в нестандартную схему
На моей практике повторюсь на гексу добавил два соосных мотора на среднюю балку 11/4,5 проп. Плюс мультистар 3s 5000 получилось плюсом 6 мин.
Ключевые слова “Плюс мультистар 3s 5000”, а если не добавлять моторы ещё дольше будет летать.
а для чего?
Как раз для теста, - был лом из двух коптеров после глубокого падения.
Читал, слушал все, и думал почему в большой и малой авиации соосные схемы успешно работают, а здесь как, другой мир, не работает. Пример - Пропеллер считается самый эфективный - одно лопастный, иногда ставят на планера в малой авиации. А вся техника винто- моторная 2-3.-4лопасти. СВП от 6 лопастей. Если бы братья Райт сначала рассчитывали, а потом строили, вряд ли полетели.
нестандартную схему
Чем не стандартная, добавились две ВМГ. добавилась тяга двух моторов.
а если не добавлять моторы
Был приличный перевес, поднимался почти на полный газ, движки очень грелись. При нагреве магниты теряли свои свойства, дальше почти жесткая посадка. Вот в этой ситуации можно было посчитать.
Вы название темы вдумчиво прочтите.
Вы название темы вдумчиво прочтите.
От 45 минут полетного времени, с гопро на подвесе (300 г полезной нагрузки) и претензией на дальняк.
Настоятельно приветствуется стабильность картинки без желе и прочего мусора.
При этом пепелац должен оставаться легким и складным.
Всё верно?
экзотические способы применения, вроде подглядывания за мамой Крейга или выслеживания зайцев в лесу, считаю здесь неприемлемым.
От 45 минут полетного времени, с гопро на подвесе (300 г полезной нагрузки) и претензией на дальняк. Настоятельно приветствуется стабильность картинки без желе и прочего мусора. При этом пепелац должен оставаться легким и складным.
Мой старенький Таро 650 модернизированный до 800 соответствует всем параметрам кроме лёгкости, с двумя акками 10А6Б весит 4.7кг.
кроме лёгкости
а к 4,7 кг еще сумка, аппа с наземкой + еще шурушки… сильно не разгуляешься.
мне врачи вообще свыше 3 кг запретили что-либо в этой жизни таскать😈
за мамой Крейга или выслеживания зайцев в лесу
Точно,- поднять на метр, и завести будильник на 45 мин. Процесс отснять, - с коптера снимать не приветствуется. И обязательно сэлфи с будильником на 20 ой и 40 вой минуте.
сумка, аппа с наземкой + еще шурушки.
По любому на авто возить, хоть килограммовый, а лучше специальный кунг с Мачтой 15м, с плазмой генератором и креслом пилота.Тогда - это настоящий долголет. Если с рюкзаком, то рюкзак выходит “двуручный” на живот и на спину. А тушенку положить уже некуда.
Всем привет! Есть мысли сделать долго летающую гексу, знаю что квадры для долго лучше, но хочу именно гексу. По сему нужны моторы послабее и полегче чем на квадр. Пока нашел только один вариант SunnySky V2806, весит 45гр, есть два варианта кв 400 и 650. Для 4S думаю оптимально будет 650кв и пропы 11-12"
Может где ошибаюсь, поправьте пожалуйста. Или может еще какие моторы есть с 600-700кв и весом 45+/-
а где вы такие моторы нашли ? мне удалось найти только на их оф сайте в описании, на али и бангуде нету
а где вы такие моторы нашли ? мне удалось найти только на их оф сайте в описании, на али и бангуде нету
Они только недавно у них вышли, упоминание на фейсбуке было. Нашел на алибабе, жду от продавана стоимость доставки, и еще на али всем продавцам кто торгует саннискаем написал, один ответил что есть у него, жду цену.
Есть мысли сделать долго летающую гексу, знаю что квадры для долго лучше, но хочу именно гексу. По сему нужны моторы послабее и полегче чем на квадр.
Как комсомольцы, создать трудности, а потом их преодолевать:).
скаи хорошие моторы за приемлемую цену. антигравити 300кв поинтересней будет, но вес поболее и ценник другой. Есть деньги на скай - берите. Нет денег - есть нищебродские rctimer 5010, xt-xinte и им подобные.
для себя взял за правило: чем тяжелее мотор - тем больше нужно отпилить от рамы (или чего-нибудь еще)
квадры для долго лучше
Интересно откуда пошла эта байка 😃
При тех же самых комплектующих (моторы, пропеллеры, материал/технология рамы и тд) и той же полезной нагрузке (не считая батареи) гекса сможет летать дольше. Просто обычно гексу/окту уже технологически сложнее сделать легкой и на увеличенном весе рамы теряется преимущество. Видимо оттуда и идет эта байка.
Интересно откуда пошла эта байка
Это не байка, это непонимание откуда звон…) Речь в таких случаях идет об одинаковых диагоналях… Квад 550го размера с 15" пропами будет летать значительно дольше, чем 550я гекса с 10" пропами… Общая площадь “ротора” у квадра будет 452 кв. см. против 310 кв. см. у гексы…)
Это не байка, это непонимание откуда звон…) Речь в таких случаях идет об одинаковых диагоналях… Квад 550го размера с 15" пропами будет летать значительно дольше, чем 550я гекса с 10" пропами… Общая площадь “ротора” у квадра будет 452 кв. см. против 310 кв. см. у гексы…)
Я все же пытаюсь найти золотую середину, так как в первую очередь интересует картинка, с 12" пропами меньше шанс получить желе, их можно сделать не складными, они значительно легче чем 14-15" Плюс гекса будет плавнее в воздухе и надежнее. Вот и хочу именно гексу и попробовать уместиться в 1000гр взлетного без батарей, с подвесом и камерой. Понимаю что это не очень реально, но буду стремиться. Поэтому самые легкие моторы и регули, лучи из 12мм трубы, остальное буду фрезеровать из угля, благо есть свой чпу и 3д принтер.
Как бы идти своим путем это наша традиция, но ,мировой опыт" подсказывает что под ваши хотелки достаточно и фантика. Вам не нравиться как он снимает? Я не говорю про его покупку, всего лишь про повтор конечно с улучшением в виде 12х винтов и т.д.😃
Как бы идти своим путем это наша традиция, но ,мировой опыт" подсказывает что под ваши хотелки достаточно и фантика. Вам не нравиться как он снимает? Я не говорю про его покупку, всего лишь про повтор.
В нем моделизма нету, если бы я был оператор а не моделист, то конечно купил бы фантик. Это как с 3Д принтером, есть люди которые делают принтеры, это их хобби, и есть те которым нужны готовые детали для хобби. Именно поэтому фантом мне не интересен, хотя я прекрасно понимаю что это хороший, сбалансированный, разработанный грамотными инженерами аппарат, и я врятли умнее их, но мне интересен процесс.