AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Теперь надо боевик снять с драконом и скорпионом )
через Y-кабель
То есть роторы вперед-назад одновременно нельзя наклонять? Именно благодаря этой фиче киношный скорпион летел вперед, не наклоняясь.)
Хотя делов то, в-тейл микшер поставить.
Хотя делов то, в-тейл микшер поставить.
И перешить прошивку чтоб это понимала.Можно мульти ви использовать и замиксовать канал подвеса камерыно но это все в теории хорошо. На практике поворот роторв вызывет раскачку аппарата, с которой не возможно боротся.
Вы не поняли, в-тейл между руддерным выходом контролера и свободным каналом передатчика.
Насчет раскачки - интересно что покажет практика.)
Вы не поняли, в-тейл между руддерным выходом контролера и свободным каналом передатчика. Насчет раскачки - интересно что покажет практика.)
Та я понял, но лучше чтоб это автоматически происходило. А на счет раскачки то практика это и показала 😦.
То есть роторы вперед-назад одновременно нельзя наклонять? Именно благодаря этой фиче киношный скорпион летел вперед, не наклоняясь.)
С уверенностью могу сказать, в реале киношный никуда не полетит, а если и полетит, то только в качестве эксперимента. Начиная с малого диаметра винтов, при котором будет малоэффективным циклический шаг. Заканчивая огромными крыльями, снижающими тягу чуть не на четверть. Т.е. плохо управляемая хрень, ужасно неэкономичная, впридачу очень уязвимая.
До сих пор не пойму, почему нави в фильме просто булыжников в роторы не накидали. 😁
С уверенностью могу сказать, в реале киношный никуда не полетит, а если и полетит, то только в качестве эксперимента. Начиная с малого диаметра винтов, при котором будет малоэффективным циклический шаг. Заканчивая огромными крыльями, снижающими тягу чуть не на четверть. Т.е. плохо управляемая хрень, ужасно неэкономичная, впридачу очень уязвимая.
+100500 !!! 😉
Виктор, Поздравляю с УСПЕШНЫМ завершением проекта !!!😃
Вот это по нашему, поставил цель - выполняй !
Выглядит ОЧЕНЬ “натурально” … учитывая что прототип виртуальный …
Летает устойчиво, роторы “шевелятся” …
Про “плохо управляемую хрень” … в самую точку !!!😁
Переходите в “раздел” классических вертушек, получите истинное удовольствие от пилотирования !
А уж модели копии, в Вашем исполнении, уверен будут смотреться здорово !
С уважением, Соло.
ПС. В свое время заинтересовавшись самолетами с ВВП … решил потренировать немного навыки висения на вертушках (для понимания процесса)…
До сих пор не отпускает 😁 !
малоэффективным циклический шаг
виктор сдесь я с вами.не согласен,в ветке неоднократно обсуждалось почему бикоптеры именно такие,соосные винты,поворотные роторы,V роторов,ну прокрылья я согласен неефективно(хотя…)=плотность атмосферы и сила тяжести…у Вас в нашем веке бикоптр полетел,а в следующем кирпичь полетит…
Отдадим должное - все-же полетел трикоптер. Аватаровский Скорпион так и не полетел.
Аватаровский Скорпион так и не полетел.
потому што никто его не делал
Ну, и какой следующий проект?😃
малоэффективным циклический шаг
НУ вот уж нет, позвольте не согласится. Купил себе Блейда мСПх, казалось тот еще малек, а и на стоковом моторе, которого для 3д мало, удердать верт в руке, раскрутив ротор до максимума и дав крен или тангаж до упора, удержать чертенка в руке трудно. Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
Отдадим должное - все-же полетел трикоптер. Аватаровский Скорпион так и не полетел.
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.
Ну, и какой следующий проект?
Ждите, уже на подходе, как только начну, кину сюда ссылку. 😉
Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
Я только за, с удовольствием понаблюдаю.
потому што никто его не делал
Делали, но не летало.
У Пламена летало у корейца летало, а у нас не летало.
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.
Все равно три точки опоры.
Все равно три точки опоры.
Так тут же нет другого выхода. С двумя точками опоры либо летающая башня, либо нужен циклический шаг.
Я только за, с удовольствием понаблюдаю.
Осеовная проблема в высоте хаба, если тарелку перекоса еще можно подтянуть вверх, уеоротив линки, то хаб явно высоковат. Даже если вал винта запихнуть в мотор, высота выходит минимум сантиметра три плюс мотор. Ну и дорогие запчасти. Но, думаю, попробую.)
Обещал дать ссылку на следующий проект, даю:
Летающий ДеЛореан DMC-12 из фильма “Назад в будущее - 2”
Но он полетел, не прошло и двух лет
Поздравляю с удачным окончанием проекта. Вещь шикарная получилась и смотрится , звеняйте, получше вашего дракона.
Почему-то на заставке видеоролика он синий.
Это он от холода “посинел”- шутка, а если серьезно могли в видео редакторе подкорректировать цвето балансировку, хотя и так полет отличный . Поздравляю.
Я чувствую , как и Вы буду еще год колупаться со своим соосником…но перспектива просто супер.
Я чувствую , как и Вы буду еще год колупаться со своим соосником…но перспектива просто супер.
И правильно. За соосной схемой будущее!
Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
А что за аппарат , Вы называете “чертенок”?, если не в лом ,плиз, ссылочку.
Сообщение от native18
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.Все равно три точки опоры.
Ну теория в этой ветке проштудирована по всем направлениям ; и выяснилось (лично мне) только три пепелаца используют несущую тягу для руления - аэростаты (“летные башни”), ракеты и …соосные вертушки.
В данной схеме соосность дублирована , что кажется излишеством.
Меня , лично , очень интересует вопрос - два ротора преимущество или излишество позволяющее только на основе одного ротора строить различные по применению аппараты, по принципу коптеров 2-3-4-6-8… и до беконечности, хотя подсознательно чую 1 выгоднее 2,3,4,6,8… вернее экономически выгоднее.