AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
малоэффективным циклический шаг
виктор сдесь я с вами.не согласен,в ветке неоднократно обсуждалось почему бикоптеры именно такие,соосные винты,поворотные роторы,V роторов,ну прокрылья я согласен неефективно(хотя…)=плотность атмосферы и сила тяжести…у Вас в нашем веке бикоптр полетел,а в следующем кирпичь полетит…
Отдадим должное - все-же полетел трикоптер. Аватаровский Скорпион так и не полетел.
Аватаровский Скорпион так и не полетел.
потому што никто его не делал
Ну, и какой следующий проект?😃
малоэффективным циклический шаг
НУ вот уж нет, позвольте не согласится. Купил себе Блейда мСПх, казалось тот еще малек, а и на стоковом моторе, которого для 3д мало, удердать верт в руке, раскрутив ротор до максимума и дав крен или тангаж до упора, удержать чертенка в руке трудно. Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
Отдадим должное - все-же полетел трикоптер. Аватаровский Скорпион так и не полетел.
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.
Ну, и какой следующий проект?
Ждите, уже на подходе, как только начну, кину сюда ссылку. 😉
Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
Я только за, с удовольствием понаблюдаю.
потому што никто его не делал
Делали, но не летало.
У Пламена летало у корейца летало, а у нас не летало.
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.
Все равно три точки опоры.
Все равно три точки опоры.
Так тут же нет другого выхода. С двумя точками опоры либо летающая башня, либо нужен циклический шаг.
Я только за, с удовольствием понаблюдаю.
Осеовная проблема в высоте хаба, если тарелку перекоса еще можно подтянуть вверх, уеоротив линки, то хаб явно высоковат. Даже если вал винта запихнуть в мотор, высота выходит минимум сантиметра три плюс мотор. Ну и дорогие запчасти. Но, думаю, попробую.)
Обещал дать ссылку на следующий проект, даю:
Летающий ДеЛореан DMC-12 из фильма “Назад в будущее - 2”
Но он полетел, не прошло и двух лет
Поздравляю с удачным окончанием проекта. Вещь шикарная получилась и смотрится , звеняйте, получше вашего дракона.
Почему-то на заставке видеоролика он синий.
Это он от холода “посинел”- шутка, а если серьезно могли в видео редакторе подкорректировать цвето балансировку, хотя и так полет отличный . Поздравляю.
Я чувствую , как и Вы буду еще год колупаться со своим соосником…но перспектива просто супер.
Я чувствую , как и Вы буду еще год колупаться со своим соосником…но перспектива просто супер.
И правильно. За соосной схемой будущее!
Если поставить два ротора от чертенка (25см диаметр) на Скорпиона, должен хорошо управлятся. Надо будет попробовать.)
А что за аппарат , Вы называете “чертенок”?, если не в лом ,плиз, ссылочку.
Сообщение от native18
Ну не совсем так, судя по ЦТ. 90% тяги приходится на основные роторы и только 10% на хвост. Так что импеллер это скорее подруливающее устройство. У трикоптера же это 1/3 тяги.Все равно три точки опоры.
Ну теория в этой ветке проштудирована по всем направлениям ; и выяснилось (лично мне) только три пепелаца используют несущую тягу для руления - аэростаты (“летные башни”), ракеты и …соосные вертушки.
В данной схеме соосность дублирована , что кажется излишеством.
Меня , лично , очень интересует вопрос - два ротора преимущество или излишество позволяющее только на основе одного ротора строить различные по применению аппараты, по принципу коптеров 2-3-4-6-8… и до беконечности, хотя подсознательно чую 1 выгоднее 2,3,4,6,8… вернее экономически выгоднее.
чертенок
Blade mCP Х. Летаю на таком. Диаметр винта 25 сантиметров, ну, с родными лопастями. В ветке про микровертолеты есть тема. Запчасти, правда, дорогие, но скоро на ХС должны появится запчасти к Найн Иглу соло про 100, они очень похожи, но дешевле наголову.
Недостаток - 2 лопасти. Или делать с нуля хаб и переделывать шарниры на держателях лопастей.
Меня , лично , очень интересует вопрос - два ротора преимущество или излишество
Это с какой стороны посмотреть. Если речь идет о реальных вертолетах, то кол-во роторов увеличивают из-за пары простых причин:
1)увеличение подъемной силы при уменьшении длины лопастей
2) не требуются хвостовой винт для компенсации момента основного ротора.
Коптеры же - это модельный вариант летающих платформ VTOL, позволяющих носить небольшой груз при минимуме подвижных частей.
А вот варианты VTOL с одним винтом с неизменным шагом..
Вещь шикарная получилась и смотрится , звеняйте, получше вашего дракона.
Это приятно, что Вы сравниваете мою модель с моей же. С чужой выглядело бы обидно. 😉
Воспользуюсь случаем и похвастаюсь еще парой своих красавцев Бе-103 и ICON -A5.
мою модель с моей же.
Дракону сильно не хватает поворотных хотя бы вперед роторов - в фильме он крутил роторами, оставаясь почти неподвижным.
Где можно посмотреть больше по вашему Бекасу?
Где можно посмотреть больше по вашему Бекасу?
Старая тема, роды были тяжелыми, но в конце концов полетел. Бе-103 “Бекас” из потолочки
Это с какой стороны посмотреть. Если речь идет о реальных вертолетах, то кол-во роторов увеличивают из-за пары простых причин:
1)увеличение подъемной силы при уменьшении длины лопастей
2) не требуются хвостовой винт для компенсации момента основного ротора.
Спасибо, сподвигли меня на еще один эксперимент, по пункту 1), а то я уже один двигун спалил, в экспериментах по увеличению тяги за счет наряжения…(хорошо что китайский моделе-пром не очень дорогой), да и роторы увеличились до…45см (обороты меньше, пришлось осваивать изготовление шестеренок), представляете размерчик модели ?
В общем проблем куча…
Нашел самый простой вариант Скорпиона - Самсона. 😃
Ну какой-же это Скорпион? Это просто автожир. Совсем другой принцип полета.