Моторы и контроллеры то на чем мы ходим
FlyColor сделали аналог “Секикинг Про”… Интересно, что получилось… Цена не впечатляет. Наверное я выбрал бы всё таки Секинг.
Хы-хы, у них даже промо фото в стиле Хоббикинг сделано. Но цена должна быть процентов на 30-40% ниже, а сейчас разница меньше тысячи, сомнительно.
Программаторов для них пока нет… Цена явно завышена, думаю это временно, т.к. новинка. По таким ценам они не будут продаваться!
Цена явно завышена,
за 120А и 95$ ? да пусть сами ездят! меня обычные на 150а по 40$ вполне устраивают…
платить столько за WI-FI программатор, да еще покупаемый отдельно ?
как нибудь обычной картой обойдусь 😃
платить столько за WI-FI программатор, да еще покупаемый отдельно ?
Ага! Да ещё которых нет ни у кого! А старая карта точно не подойдёт… Как и у Секингов.
У этой модели только один плюс - очень лёгкий вес без всяких переделок!
Очень маленький “буст ток” - всего 140 А.
Очень маленький “буст ток” - всего 140 А.
Это зависит от типа мосфетов или от методики измерений? Как тот же Flycolor 150A заявляет фантастические 900А в пике?
Как тот же Flycolor 150A заявляет фантастические 900А в пике?
Аналогично тому, как в 90х годах на китайских музыкальных центрах писали 30000W мощности, при реальной условно 30Вт 😃
Как считают? Предположительно берут максимальный импульсный ток у используемого транзистора и умножают на количество соединённых параллельно.
Надо только учесть, что такие токи приведены для конкретных условий, эти токи зависят от напряжения сток-исток и от длительности, причём для однократного импульса.
Типичный график выглядит так:
prnt.sc/11ifjkw
Суть всегда в следующем: кристалл транзистора не должен успеть нагреться выше предельной температуры за время, на которое будет подан такой импульс мощности.
Для случая с моделями, это имеет мало общего с действительностью и смотреть нужно прежде всего на значение постоянного тока стока для конкретных транзисторов, поскольку даже с вашей точки зрения короткий промежуток времени (скажем при разгоне модели) в тысячи раз больше, чем время, при котором транзистор выдерживает заявленные импульсные токи. В реальности эти импульсы актуальны для моментов открытия и закрытия транзисторов и не более того.
Тем не менее, мне пока не удалось убить ни одного “Секинга”! Никакими токами! Даже когда мотор разорвало и заклинило… Наверное в защиту уходят… А вот “Флайколоры” парочка лежит и один “ЗТВ-Сеал”… Возможно из-за отсутствия защиты.
Когда то в ФТ-09 сгорел транзюк в регуле, поменял все на втрое более мощные по току, но в таком же корпусе и этот регуль потом пережил три мотора! 😃
Как тот же Flycolor 150A заявляет фантастические 900А в пике?
обычно заявляется реальная пиковая мощность и плюс время работы на ней ,например, сеакинги HV 130А, пиковая 180А в течении 10 сек,дальше возможно перегрев кристалла и все, что с ним связано,на новых моделях HV 130А уже стоит 720А!,на флае наверняка указан общий максимальный ток транзисторов фазы, но время не указано,так что как грузить каждый решает сам ,но 4-4.5 kw на 6s им вполне по плечу…
китайских музыкальных центрах писали 30000W мощности
тут конечно туфта , 30000w мне не попадалось, может 3000W ? Это в основном азиатский тип измерения PMPO
чаще всего используются характеристики RMS, PMPO и DIN POWER:
RMS (Root Mean Squared) – среднеквадратичное значение мощности при нормированном коэффициенте нелинейных искажений. Как правило, измерение проводится на 1 кГц при достижении коэффициента нелинейных искажений 10%. Этот показатель был заимствован из электротехники и, строго говоря, для описания звуковых характеристик непригоден. В музыкальных сигналах громкие звуки человек слышит лучше, чем слабые, поскольку на органы слуха воздействуют амплитудные значения, а не среднеквадратичные. Таким образом, усредненное значение будет мало о чем говорить. Стандарт RMS был одной из неудачных попыток описать параметры звуковой аппаратуры и имеет весьма ограниченное применение
в частности в бывшем CCCР
PMPO (Peak Music Power Output) - максимально достижимое пиковое значение сигнала независимо от искажений за минимальный промежуток времени (обычно за 10 mS). параметр PMPO - виртуальный и бессмысленный в практическом применении. Тем не менее, он очень часто встречается в описаниях на усилители, вводя в заблуждение многочисленных покупателей. 100 Вт PMPO зачастую соответствуют лишь 3 Вт номинальной мощности при 1% КНИ.
DIN POWER - значение выдаваемой на реальной нагрузке мощности при нормированном коэффициенте нелинейных искажений. Измерения проводятся в течении 10 минут с помощью сигнала частотой 1 кГц при достижении 1 % КНИ.
наиболее точный вариант измерения музыкальной мощности
Данный параметр наиболее адекватно характеризует выходную мощность усилителя. Иногда он встречается в паспорте усилителя под обозначением IEJA. Его разновидность IHF определяет выходную мощность при 0,1% КНИ.
Строго говоря, есть и многие другие виды измерений, например, DIN MUSIC POWER, описывающая мощность не синусоидального, а музыкального сигнала. В последнее время из-за отсутствия единого стандарта производители стараются указывать выходную мощность вкупе с другими характеристиками, при которых она измерена. Например,
650 W (8 Ω, 20 – 20000 Hz, 0,1% THD)
750 W (8 Ω, 1000 Hz, 0,1% THD)
Учитывая тот факт, что музыкальный сигнал имеет большой частотный и динамический диапазон, правильнее проводить измерения с помощью музыкальных сигналов. И указывать не номинальную мощность, а график зависимости коэффициента нелинейных искажений от выходной мощности.
Можно добавить, что каждый усилитель рассчитан на определенное сопротивление нагрузки. Тем не менее, оно может варьироваться, и в технических паспортах указываются основные параметры для каждого допустимого сопротивления.
Ничего не напоминает ? 😁
примерно как возможности и параметры регуляторов…главное с какой стороны смотреть… 😎😃
Наверное в защиту уходят…
был у меня авиарегуль турнига де люкс на 100 а, с защитой по току, шунт был измерительный внутри,но это ему не помогло ,сдох при первом пуске аэроглиссера…😦
Не знаю, куда написать… Пусть будет здесь.
В общем, заморочился я и сделал “шаговую горку” для проверки винтов!
Сегодня поигрался, немного удивлён, поражён, обескуражен и т.п… 😃
Винты купленные на Али Экспресс, 90% говнище, даже близко не отвечающие заявленным характеристикам!
Только два типа винтов описаны точно - трёхлопастные алюминиевые(у меня 848/3 и 852/3) и пластиковый 935/3. У этих шаговое сходится “тютелька в тютельку”!
Все остальные двухлопастные - шлак полный! TFL и ихний “китайский CNC”, пох, ни один не сошёлся с написанным на них же.
Если написано 9ХХ(шаговое 1,9), то в лучшем случае там шаговое 1,5 будет… Если написано 1,6, то оно не дотягивает и до 1,4…
У меня углы сделаны под шаговое 1,4 1,6 1,9
Фирменный безъязычковый CNC с Офшора, показал чётко заявленное 1,6
Пендосовский АВС 4817 (заявлено 1,7), по факту наверное ближе к 2… Получается даже занизили параметры… АВС 4015, запиленный до 38мм, показал около 1,7 шаговое.
Самопальный пиленный из китайской болванки, расчётное было 1,7 а по факту вышло 1,6
Это пока проверил “запасные винты”. С моделей ещё не снимал, не проверял.
Вот как то так…
Горку сам делал ? тоже руки никак не дойдут…
У меня углы сделаны под шаговое 1,4 1,6 1,9
Очень странно вы поступили. Обычно для горок делаются пластинки с фиксированным углом в градусах.
Я думаю что с винтами все впорядке, зачастую у них переменный шаг, нужно «правильно мерять» в нужном месте винта.
Вы не можете менять горкой такой 1.7 середину лопасти, так как 1.7 у вас взять (вероятно) от основного диаметра винта.
Мой совет: переделать уголки на градусы, а не на шаговое отношение, в этом случае можно будет объективно сравнивать и вычислять углы разных по диаметру винтов.
Горку сам делал ? тоже руки никак не дойдут…
Почти… Станок(лазер) вырезал.
Вы не можете менять горкой такой 1.7 середину лопасти, так как 1.7 у вас взять (вероятно) от основного диаметра винта.
Ды нет же! У каждого уголка свой угол возвышения получается… Относительно шагового соотношения. Т.е. отношение шага к диаметру в определённой точке. Таким образом, получаются углы разные у каждого уголка.
Мой совет: переделать уголки на градусы, а не на шаговое отношение, в этом случае можно будет объективно сравнивать и вычислять углы разных по диаметру винтов.
Ды не, ничего я переделывать не буду, так как “фирма” практически сошлась! Погрешности конечно есть, но они мизерные…
Единственное, наверное диск с канавками вырежу новый. Добавлю радиус поменьше и к нему уголки свои. Что бы мерить винты меньших диаметров…
Очень странно вы поступили. Обычно для горок делаются пластинки с фиксированным углом в градусах.
Ничего странного… Прежде чем делать, пересмотрел ооочень много ютуба и немного почитал “умные книжки”, что бы на ютубе отделить мух от котлет! 😉 Так сказать, спецов от “блохеров”…
Если интересно, могу сделать более подробные фото, но выложу на Я-диске, т.к. здесь лимит по вложениям заканчивается…
Ды нет же! У каждого уголка свой угол возвышения получается… Относительно шагового соотношения. Т.е. отношение шага к диаметру в определённой точке. Таким образом, получаются углы разные у каждого уголка.
Не совсем понимаю, как тут происходит измерение. Если у винта написано 1.6, значит у него везде шаг равен диаметру винта умножить 1.6. Если у Вас два винта с разным диаметром и одинаковым шагом, то для каждого винта будет свой набор пластинок. В каждой точке у полупогружных винтов обычно один шаг. На мой взгляд, проще и понятнее всё измерять в мм.
Не совсем понимаю, как тут происходит измерение.
Посмотрите на Ютубе, всё поймёте! Просто так много печатать не реально!
Если у винта написано 1.6, значит у него везде шаг равен диаметру винта умножить 1.6.
Так и есть! Вот поэтому на горке стоит 4 треугольника разной формы… Получается, в развёрнутом(плоском) виде, высота у них одинаковая, а длина по горизонтали разная! Т.к. длина составляет 1/2 окружности на конкретном радиусе. Таким образом, получается, чем дальше от центра, тем угол будет более пологий. Но шаговое, при этом остаётся неизменным!
Если у Вас два винта с разным диаметром и одинаковым шагом, то для каждого винта будет свой набор пластинок.
Теоретически так и должно быть, если вам нужна абсолютная точность… Но для оценки “средней точности” достаточно иметь одного набора. Если вы работаете с винтами к примеру ф38-48 мм, то одного набора “углов” достаточно. Отличить шаговое 1,4 от 1,5 вы сможете легко с минимальной погрешностью! Для более мелких винтов, соответственно и горочку надо делать более миниатюрную.
У меня винты “CNC” Офшоровские диамметром 40, 44, 46, 48 мм. Все с шаговым 1,6. Одной “горки” и одного комплекта углов “1,6” хватило для проверки всех 4-х винтов. Винты АВС ф38, 46, 48 мм, шаговое у всех 1,7.(ф 38 пиленный с бОльшего диаметра с шаговым 1,5). Треугольники подставляются на все одинаково(показания примерно одинаковые).
Просто у меня только три лодки, у которых диаметр винта меньше 38 мм и их точные параметры меня мало интересуют…
Посмотрите на Ютубе, всё поймёте! Просто так много печатать не реально!
Я прекрасно понимаю, как нужно измерять шаг у винта.
Так и есть! Вот поэтому на горке стоит 4 треугольника разной формы… Получается, в развёрнутом(плоском) виде, высота у них одинаковая, а длина по горизонтали разная! Т.к. длина составляет 1/2 окружности на конкретном радиусе. Таким образом, получается, чем дальше от центра, тем угол будет более пологий. Но шаговое, при этом остаётся неизменным!
Эти 4 пластинки должны подойти только под один определенный шаг винта в мм.
У меня винты “CNC” Офшоровские диамметром 40, 44, 46, 48 мм. Все с шаговым 1,6.
Шаги 64, 70.4, 73.6, 76.8. Как это можно измерить одним комплектом пластинок??
У винтов еще может быть разный угол откидки лопасти. Пластинки спокойно могут вставляться в горку с разной восотой.
Привет всем!
Если у винта написано 1.6, значит у него везде шаг равен диаметру винта умножить 1.6.
Это не есть правильный факт. Винты бывают постоянного шага и переменного шага.
И эффективность каждого из них под свою задачу.
Те винты отливки что ты используешь для своих моделей по факту имеют переменный шаг.
Всем пока, пока, пока.
Эти 4 пластинки должны подойти только под один определенный шаг винта в мм.
Так и есть! Но выше написано - сделано 3 комплекта уголков! Под шаговое - 1,4 / 1,6 / 1,9.
Шаги 64, 70.4, 73.6, 76.8. Как это можно измерить одним комплектом пластинок??
Элементарно!
Сделайте макетку из ватмана и многие вопросы отпадут сами собой!
Да, Денис, не путай шаговое соотношение и шаг винта! Эта горка для проверки/сравнения шагового, а не измерения шага конкретного винта… для измерения “неизвестного” там несколько другая методика…
А тут ты подставляешь винт под конкретные уголки и смотришь, в какую сторону отличия… Меняешь уголки под другое шаговое и опять смотришь. Таким образом видишь, под какое значение твой винт больше подходит…
Хмм… Ну допустим - есть 2 винта с шаговым 1.6.
Один 40мм диаметром, а другой в 1.2 раза больше, то есть 40х1.2=48
Кидаем их на горку с угольниками и видим …
Ой. не соответствует… 😃
Те винты отливки что ты используешь для своих моделей по факту имеют переменный шаг.
Я в курсе. Только эти отливки погружных винтов, где присутствует пограничный слой на ступице. В данном случае я про полупогружные винты, где почти всегда используют постоянный шаг.
Так и есть! Но выше написано - сделано 3 комплекта уголков! Под шаговое - 1,4 / 1,6 / 1,9.
Каким образом уголок, который подойдет к винту 40мм с шаговым отношением 1.6, подойдет к винту с шаговым отношением 1.6 и диаметром 48? Шаг в одной точке по радиусу у них отличается на 20%. Пластинка имеет определенный шаг в мм и определенное место по радиусу тоже в мм. Чтобы исмерить даже шаговое отношение у разных по диаметру винтов вам нужны либо разные пластинки, либо разные горки под каждый диаметр.
Хмм… Ну допустим - есть 2 винта с шаговым 1.6.
Один 40мм диаметром, а другой в 1.2 раза больше, то есть 40х1.2=48
Кидаем их на горку с угольниками и видим …
Ой. не соответствует…
Именно так)
Ну допустим - есть 2 винта с шаговым 1.6.
Ну допустим! Один “CNC фирмА” 646 и второй “китай 646”…
Ой! Не сходится! Причём, китай не сходится даже с 1,4… Меньше!
Один 40мм диаметром, а другой в 1.2 раза больше, то есть 40х1.2=48
Кидаем их на горку с угольниками и видим …
Ой. не соответствует…
Конечно же разница будет! О чём я выше и говорил, что для точных измерений, надо что то другое… Но для сравнения нормального винта и китайского, это вполне подходит…
И ещё, когда я неоднократно задавал вопросы по винтам, никто из вас ни разу не откликнулся… Только у Санчо был универсальный ответ - пилить и катать, пилить и катать! (в этом он безусловно прав!)
А теперь оказывается все такие прошаренные! 😃 Ну так покажите ваш инструмент для измерений! 😉 Дабы критика была конструктивной и как минимум не голословной… Я буду благодарен и вырежу ещё железок! 😒