Ищу чертежи парового двигателя
Чтобы уж не быть голословным, просто рассказывая, как это бывает - вот моя паровая машина. Моя полностью - от самого проекта до реализации в металле. Правда, пока еще не доведенная до ума окончательно…
крууууто!
вот это я понимаю удовольствие от постройки!
но для юзеров - а почему шестеренчатый насос вместо цилиндров не использовать? в маслонасосе обычного бензинового двигателя подобные стоят.
выточить им новый корпус, и подсоединить к котлу(правда изобарное расширение - не есть хорошо) я имею в виду что обьем в зазоре между зубьями - не меняется. но работать будет = точно и мне кажется довольно интересным
Чтобы уж не быть голословным, просто рассказывая, как это бывает - вот моя паровая машина. Моя полностью - от самого проекта до реализации в металле. Правда, пока еще не доведенная до ума окончательно…
Ты детали сам делал или на заводах каких-нить заказывал? Я просто тоже пытаюсь смастерить ПД с98-го года 😃 И всё, по возможности стараюсь делать в ручную. Сейчас пытаюсь освоить технологию литья из латуни и дюраля(печку для этого уже сделали, латунь плавит! а как делать формы есть литиратура, да и знакомых ,которые этим занимаются, также имеются) Вот модель 99-го года(выглядит неочень-то, зато давал 800 оборотов от примитивного котла и горелки"типа" шмель:)) Щас хочу перейти на более проф. уровень-детали корпуса отлить(если не получится заказать на заводе), а что касается токарных деталий, то тут всё сам)). У меня такой вапрос: какие приимущества у 2-х цилиндровой схемы? Я буду делать с одним цилиндром: рабочих зон всё равно будет 2, буду использовать схему со штоком. Чем, кроме меньших размеров(в длинну), 2-х цилиндровая схема лучше?
Ты детали сам делал или на заводах каких-нить заказывал? Я просто тоже пытаюсь смастерить ПД с98-го года 😃 И всё, по возможности стараюсь делать в ручную.
Ответ на этот вопрос - см. выше.
Вручную можно сделать многие детали, безусловно, но, принимая во внимание допуск 0,02 мм (для всех трущихся частей) - это очень долго, даже если есть навык. А что-то сделать просто невозможно.
Сейчас пытаюсь освоить технологию литья из латуни и дюраля(печку для этого уже сделали, латунь плавит! а как делать формы есть литиратура, да и знакомых ,которые этим занимаются, также имеются) Вот модель 99-го года(выглядит неочень-то, зато давал 800 оборотов от примитивного котла и горелки"типа" шмель:)) Щас хочу перейти на более проф. уровень-детали корпуса отлить(если не получится заказать на заводе), а что касается токарных деталий, то тут всё сам)).
Дюраль не годится в принципе. Только бронза, латунь, чугун. Литье - штука очень хорошая, я бы сам лучше бы отлил блок цилиндров, фундамент, имея такую возможность…
У меня такой вапрос: какие приимущества у 2-х цилиндровой схемы? Я буду делать с одним цилиндром: рабочих зон всё равно будет 2, буду использовать схему со штоком. Чем, кроме меньших размеров(в длинну), 2-х цилиндровая схема лучше?
Что такое “две рабочие зоны” и “схема со штоком” 😒? А преимущество двухцилиндровой машины (весьма существенное) - она самостартующая, если угол между кривошипами 90 градусов. Соответственно ее проще сделать реверсивной. И в длину двухцилиндровая машина будет как раз больше, даже если совокупный объем ее цилиндров будет одинаковый с одноцилиндровым вариантом. Ну и основная идея - маленькая машина должна быть максимально похожа внешне на полноразмерную.
Дюраль не годится в принципе.
Блок цилиндров-дюраль.
Гильзы-чугун.
Или дюраль недопустим из-за требований копийности?
…Блок цилиндров-дюраль.
Гильзы-чугун.
Или дюраль недопустим из-за требований копийности?
Силумин. Наличие кремния. Вот и льется.
Паровая машина - не ДВС, у нее нет гильз… К тому же цилиндр представляет собой единое целое с зеркалом золотника. Не стоит также забывать про температурное расширение. Поэтому силумин использовать в принципе возможно, но крайне нежелательно - механические/прочностные характеристики у него слабоваты.
Если речь идет об игрушке, где параметры пара низкие (давление до 30 psi) - да, можно использовать и дюраль и силумин. Но в случае (мой случай в частности), где рабочее давление лежит в пределах 90-120psi - алюминиевые сплавы не годятся.
Поделитесь технологией литья! Возможна ли плавка латуни и бронзы в домашних условиях? У меня проблема с материалами. Максимум что могу достать - листовая латунь. Блок цилиндров не могу сделать. Спасет только литье. Скинте инфу на мыло valcerez@mail.ru
Поделитесь технологией литья! Возможна ли плавка латуни и бронзы в домашних условиях? У меня проблема с материалами. Максимум что могу достать - листовая латунь. Блок цилиндров не могу сделать. Спасет только литье. Скинте инфу на мыло valcerez@mail.ru
Если есть доступ к какой-нибудь заводской литейке - тогда литье может спасти. Иначе - предстоит весьма тернистый, а самое главное - затратный путь. Гораздо проще точеные/фрезерованные детали+твердый припой (результат практически равноценный). Вы уж мне поверьте 😃 .
Нельзя ли поподробней о твердых припоях и пайке латуни?
Насчёт 2-х цилиндров понял 😃 Там типа не только сверху рабочяя зона да? А на счёт дюраля-я хочу максимально снизить массу, точнее максимально уменьшить M/P(масса к мощности). А из латуни отливать только некоторые ответственные детали. Систему я делаю с гильзой(в дюралевой"рубашке"), чем это плохо? Единственное чего боюсь-это то что отливки из дюраля будут пузыристые(потомучто он лёгкий).
Насчёт литья- мы прошлым летом сделали печку с поддувом(глина с шамотным кирпичём в кач. раб. зоны, сварная станина с рубахой для золы(теплоизоляцыя для уменьшения потерь в окр. среду), и электр. вентилятор для поддува). Топили каменным углём. Латунь в любой исходной форме плавилась без труда. А формы будем делать наверное из кварцевого песка с глиной в кач. связующего(самое простое), какое соотношение не помню. В принципе можно добавить гипс для большей точности модели, но для высоко температурого литья(латунь, бронза и т.д.) подходит плохо(начинает выделяться связанная вода.
Насчёт припоев -тоже оч. интересно!! Если в кач. припоя использовать медь или латунь, где(и почём) найти аппарат для пайки такими припоями?
Ещё 1 вопрс: В силу моей конструкции ПД(золотник-это 4 однопозинных клапана для 1 цилиндра с 2-мя рабочими полостями) у меня получается 5-6% "мёртвого объёма(это объём труб и тройников, соединяющих клапаны и раб. цилиндр, в которых во время начала нового такта остаётся отработанный пар)- это очень плохо? 😃 😦
Давайте все-таки называть вещи своими именами (да и писать по-возможности грамотно 😵 ). Что такое “рабочая зона” мне не ясно. Есть термин “машина простого действия” и “двойного действия”. Мое “изделие” как раз двойного действия, т.е. пар действует с обеих сторон поршня.
Далее, чтоб было какое-то представление, какие характеристики имеет паровая машина. Мощность машины определяется главным образом диаметром цилиндра (ов), рабочим ходом и параметрами пара.
В моем случае диаметр цилиндра 12мм, ход поршня 16мм. Вес машины < 400 г. Развиваемой ею мощности будет достаточно, чтобы уверенно двигать модель водоизмещением до 10 кг с гребным винтом диаметра до 10 см. Вес паросиловой установки целиком, включая газ и воду ~ 3 кг.
Вот теперь советую задуматься о том, как и каким образом можно повышать энерговооруженность КМУ.
Самых ответственных в паровой машине две детали - это цилиндры/блок цилиндров (с паровыми каналами) и коленчатый вал. Затем идут все трущиеся части. Коленчатый вал лучше точить, причем из одного куска стали.
Твердые припои. Лучше всего подходят серебряные. Пайка - газовой горелкой, их сейчас много продается. Пригодятся и карандашного типа и более крупные, в зависимости от размера детали.
Ну и флюс конечно нужен, банальная бура очень хорошо подходит для этой цели.
Конструкция парораспределительного механизма мне тоже непонятна. Четыре клапана 😵 ? Однако… Вообще-то достаточно одного… Но об этом, я думаю, предстоит отдельный разговор. А каким образом приводится в действие ваш парораспределительный механизм, позвольте поинтересоваться?
4 клапана- каждый имеет только 2 положения-“открыт” и “закрыт”. а привод от кривошипа, смещённого относительно главного на 90 град. Мне показалось, когда я проэктировал, что это будет проще всего воплотить… Клапана-это грубо говоря “трубки” в которых ходят штоки(D=6mm, соответственно и Dпаропровода=6мм) с боковыми отверстиями(у меня чертежа в электронном виде пока нет). А двигатель имеет такие параметры: (Dцилиндра=26, Lхода=36)
Преимущество 4 -клапанной схемы в том, что можно регулировать каждый клапан индивидуально- угол поворота при котором он открыт, как для впускных, так и для выпускных клапанов
4 клапана- каждый имеет только 2 положения-“открыт” и “закрыт”. а привод от кривошипа, смещённого относительно главного на 90 град. Мне показалось, когда я проэктировал, что это будет проще всего воплотить… Клапана-это грубо говоря “трубки” в которых ходят штоки(D=6mm, соответственно и Dпаропровода=6мм) с боковыми отверстиями(у меня чертежа в электронном виде пока нет). А двигатель имеет такие параметры: (Dцилиндра=26, Lхода=36)
Преимущество 4 -клапанной схемы в том, что можно регулировать каждый клапан индивидуально- угол поворота при котором он открыт, как для впускных, так и для выпускных клапанов
Судя по всему, вы имеете весьма приблизительное представление о том, как устроен парораспределительный механизм у паровой машины, да и похоже о диаграмме парораспределения тоже. Не нужно изобретать велосипед, его уже давно придумали. И начинать нужно именно с этого, т.е. с изучения матчасти, после чего искать для воплощения действительно простые и грамотные принципиальные решения, а уж только потом думать о том, как уменьшить вес. Куда ж вы хотите пристроить в итоге своего монстра? На модель корабля/судна?
Посмотрим какой у него получится вес 😃
На счёт парораспределения - вы не моглибы сказать хотябы в 2-х словах, чем 4-х клапанная схема так плоха?
Задача системы парораспределения- вовремя открывать канал впуска и канал выпуска, помоему ,или ещё что-то?
Посмотрим какой у него получится вес 😃
На счёт парораспределения - вы не моглибы сказать хотябы в 2-х словах, чем 4-х клапанная схема так плоха?
Я все равно никак не пойму зачем нужно 4 (четыре!) клапана одноцилиндровой машине, как я понимаю, простого действия. Ведь достаточно одного. Чем плохо - потери на трение, тепловые потери, сложность конструкции, увеличение габаритов, да и все же регулировать проще один клапан чем четыре 😃 . Схему, однако, вашего творения продемонстрируйте, пожалуйста.
Про отсечку забыли (это о парораспределении).
Насчёт трения, если сравнивать с, к примеру, золотниковой системой с качающимся цилиндром, намного меньше. К томуже мои клапана будут иметь диаметр паропровода, соотв. не большую трущуюся поверхность
Вот в 2-х линиях схемка
Насчёт трения, если сравнивать с, к примеру, золотниковой системой с качающимся цилиндром, намного меньше. К томуже мои клапана будут иметь диаметр паропровода, соотв. не большую трущуюся поверхность
Вот в 2-х линиях схемка
Мда… Кинематическая схема все равно остается загадкой…
Я все ж таки категорически рекомендую просмотреть и поизучать всю ветку. На третьей странице есть неплохие чертежи двухцилиндровой паровой машины с поршневым золотником. После ознакомления с ними, я думаю, все вопросы отпадут сами собой.
Понимаете, чтобы осуществить такую схему, без заказов на за заводах не обойтись- шестерни, блок цилиндров сложной формы… Да и сама золотниковая система достаточно трудная- надо применять систему прстого действия(2 цилиндра вместо одного). Мне же намного проще сделать 4 маленьких трубки, обработанных из нутри развёрткой, а штоки делать из клапанов для легковых ДВС. КПД моей машины я думаю будет меньше максимум на 2-3% иза того,что трение может чуть чуть побольше, и остаётся, как я уже писал, лишний свободный объём…
А на счёт кинематической схемы- там вместо штока шатун, кот. подсоединяется к кривошипу, смещь. на 90 град.(я просто неправ. нарисовал) Клапанная система устанавливается на пластину с рёбрами прочности, а рабочий цилиндр находится с другой стороны…
На счёт штоков-извиняюсь, опять наврал:) Из клапанов для ДВС буду делать шток для главного цилиндра, а для золотниковой системы всётки вытачивать…
Блок цилиндров как раз простой формы (его вполне можно отлить из латуни), а шестерни отсутствуют в принципе. Как связана система простого действия с двумя цилиндрами - я не понял…
Еще раз выкладываю эти самые чертежи в надежде, что ваше инженерное мышление войдет в правильное русло. Разумеется, что это не догма, я бы сразу кое-что изменил, например добавил манифолд мятого пара, но по крайней мере работоспособная конструкция.
Низнаю… Может позже я к этому прийду… Но пока для меня всё равно трудновато это осуществить. Как вытачивается каленчатый вал? Он собирается из отдельных частей ?
И что такое манифолд мятого пара?
Низнаю… Может позже я к этому прийду… Но пока для меня всё равно трудновато это осуществить. Как вытачивается каленчатый вал? Он собирается из отдельных частей ?
И что такое манифолд мятого пара?
Ничего особенно сложного не вижу, особенно если применять литье. Сложновато (зато весьма правдоподобно) сделаны шатуны и крейцкопфы с направляющими, но их конструкцию можно значительно упростить.
Коленчатый можно сделать и из блоков, но возникают некоторые сложности с центровкой.
Манифолд = коллектор. У машины есть манифолд острого пара, а выпуск мятого пара происходит непосредственно через паровыпускные окна (по 3 штуки в каждом цилиндре), что не очень хорошо.
Короче, задачу вы не осилили. Машина - простейшая, нереверсивная. Я-то всего лишь хотел, чтобы поршневой парораспределительный клапан у вас остался только один 😁.
Ладно, вот еще одна ссылка (она была в самом начале ветки). Замечательная книжка, как раз для самых скромных возможностей. Подозреваю, что это именно то, что вам нужно:
publ.lib.ru/…/_Abramov_A.,_Hlebnikov_P..html
Успехов.