r/c подлодки
На болванку поставить несколько камер для кругового обзора и один стабилизатор, чтобы не крутило течением? Хм, вариант, спасибо)
один стабилизатор, чтобы не крутило течением?
Мне предполагалось два тросика с лебёдки, носовой - кормовой…
Поясните подробнее идею, пожалуйста.
При наличии течения болванку без стабилизатора будет разворачивать и крутить в плоскости по нормали к тросам. При отсутствии течения вообще не вижу способа развернуть болванку в нужном направлении. Что должен делать второй тросик?
На болванку поставить несколько камер для кругового обзора и один стабилизатор, чтобы не крутило течением? Хм, вариант, спасибо)
Если есть течение то стабилизатор это хорошо, но если течение сильное то “провод” будет таскать как захочет… впрочем все зависит от глубины и веса “грузиков” ))
При отсутствии течения
Как раз второй тросик и позволит развернуть болванку в нужном направлении.
Ага, дошло - болванка вытянутой формы, тросики крепятся к носу и корме. Наверху две лебёдки установлены на вращающейся тарелке. По мере погружения управляемость будет снижаться.
Вот такая только что клюнула мысль. Почему бы не использовать для подводного аппарата полый? магнитный ротор от OUTuner-а внутри которого разместить лопасти. А обмотки расположить вокруг этого ротора в “сухой” зоне, сделав из него INruner… большие обороты на подводном аппарате ни кому не нужны, потому и потери на сопротивление воды не будут особо великими.
Если расстояние между тросиками 1 метр, то на глубине 1 метр она будет легко управляться.
На любой глубине будет управляться если у погруженной части масса достаточно приличная чтобы натянуть тросы
А у вас нет картинки подходящего двигателя? А то из картинок в инете я не вижу, куда поместить лопасти, а электродвигателя на разборку у меня нет
Вообще если такое получится, то это будет шикарным решением…)
если у погруженной части масса достаточно приличная
Так надводная часть потонет 😃
А обмотки расположить вокруг этого ротора в “сухой” зоне, сделав из него INruner… большие обороты на подводном аппарате ни кому не нужны,
Олег если помнишь у меня такая капсула и движок на 1000кв с магнитной муфтой…показывал выше тут, инранером его не назовешь, но капсула пашет… тестил на герметичность под 10 атм… пока есть над чем поработать есть некоторрые сложности с герметозацией и поэтому “голову” развернул в сторону 3Д печати, там классные возможности для инженера, можно сказать безграничные.
куда поместить лопасти,
Если развивать затею, то я бы остановился на картинке снизу, трехлопастный же пропеллер напяливаем прямо на ось и смертельно вклеиваем. Вторую часть двигателя, ту что с обмотками конечно жалко, но она идет на выброс или в ЗИП, Это практичнее. теперь нужно несколько электромагнитов, 3-6-9-12 разместить вокруг этого “тела”. задача не из простейших. Возможно попытаться взять “корпус” от подходящего по размерам инранера )
у меня такая капсула и движок на 1000кв с магнитной муфтой…показывал выше тут, инранером его не назовешь, но капсула пашет…
Я же и говорю, что в твоей конструкции использованы две принципиально лишние детали - ротор двигателя и ведущая часть ЭМ муфты. если из выкинуть, то можно непосредственно полем обмоток статора вращать ответную часть муфты, вот какую собаку я предлогаю позарывать.
😃 пусть будут лишними… теперь понял тебя.А кто исполнитель такой точной игрушки ?😃)))жму лапу!
У меня пока цель остается - хочу инжекцию под водой получить:) так что пока буду держаться свой схемы.😃
А кто исполнитель такой точной игрушки ?
а чего точной то? мне так кажется, что обмотки мотора можно прижать к стенке гораздо плотнее чем вращающуюся муфту. И ни кто не мешает полностью залить обмотки компаундом, вообще не задумываясь о какой то другой герметизации при таком “прямом” приводе, потерь должно стать значительно меньше чем их уже есть. может быть подойдет в качестве донора “моторчик” от 3.5" FDD?
напяливаем прямо на ось…
А вот подшипники в воде окажутся, как их защитить от коррозии - эксклюзивные, из цветмета сделать?
А вот подшипники в воде окажутся, как их защитить от коррозии - эксклюзивные, из цветмета сделать?
Либо использовать медные втулки-подшипники скольжения, либо после каждого купания сушить, других вариантов я как то не знаю.
А почему не использовать промышленные конструкции торцевых уплотнений от насосов?
Плюсы - прямой привод вала от электродвигателя, доступность (розница порядка 200р), держит до 10Атм, уплотнение не по радиусу вала а по плоскости, пара трения - графит-керамика, ресурс порядка 10 тыс часов.
Недостатки- габариты, минимальный сальник который я держал в руках под вал 12мм, длина по оси порядка 25мм, внешний габарит 30мм. Но с другой стороны все равно вал двигателя удлинять, пусть удлинитель будет с поясом 12мм…
По прикидкам можно сделать герметичную мотогондолу, использовать любой мотор, никаких противопоказаний аутранерам нет- охлаждение креплением передним фланцем двигателя к металическому корпусу который в воде.
щас попробую от руки чертежик…
тестил на герметичность под 10 атм… пока есть над чем поработать есть некоторрые сложности с герметозацией
А можно подробнее о сложностях? Из чего была сделана та капсула, которая выдерживает 10 атмосфер, есть ли фото?
А изделия из 3Д печати 10 атмосфер выдержат при тех же толщинах стенки?
PS Чертёж очень маленький, все глаза сломал, пока рассмотрел надписи примерно 6-7 размером шрифта…)
щас попробую от руки чертежик…
И ещё ссылку на такой агрегат в рознице - я сам с поиска начал, не нашёл. А тем более за 200р, то есть дешевле в 6 раз только одного подшипника в моём эскизе - красота 😃
Вот так он стоит в насосе
А вот чертежик… прошу прощения за корявость… но надеюсь суть ясна.
Насадка на вал электродвигателя может иметь и еще один упорный подшипник скольжения ближе к гребному винту, как на чертежах выше.
Вот вроде нашел картинку конструктива - уплотнение “по кольцу”
Ясна для специалистов, а для меня нужны пояснения, если нетрудно. 😃
-
Где можно посмотреть на готовое промышленное решение за 200 руб.? И как там с потерями на трение при диаметре вала двигателя 12мм?
-
На первом фото под валом между насосом и электродвигателем расположена ванна. Это как бы намекает на то, что небольшие утечки запрограммированы?
-
На чертеже было бы здорово, если бы вы пояснили предназначение и материал каждой детали.
-
На последнем фото, справа налево, попробую порассуждать, применительно к нашей ситуации:
а) электродвигатель располагается левее рисунка, а водные глубины правее?
б) коричневое кольцо это неподвижная половина подшипника трения, опирающаяся правой стороной на корпус всего агрегата, её цель прижимать правую тёмно-серую деталь к левой?
в) правая тёмно-серая деталь очень-очень плотно сидит на валу и вращается вместе с ним? Вокруг неё жидкость?
г) левая тёмно-серая деталь чуть большего диаметра неподвижна и уже находится в воздухе?
д) герметизация в радиальном направлении обеспечивается путём прижима пружиной левой и правой тёмно-серых деталей по поверхности их соприкосновения, при этом правая деталь вращается?
е) пружина нужна, чтобы поджимать изнашивающуюся графитовую часть?
ж) как обеспечивается герметизация в осевом направлении, справа налево?
з) самая левая, светло-серая деталь является только основанием пружины? Для чего в ней пропилены пазы, она же и так вращаться не должна?
и) что сделано из графита, а что из керамики?
к) как на обычный вал надеть вращающуюся вместе с ним деталь так плотно, чтобы она не то, что не провернулась, а чтобы была герметична при 10 атмосферах? Как вторую половинку вставить внутрь трубы также плотно?
На чертеже немного другая конструкция или я неправильно понял принцип уплотнения?
Заранее спасибо 😃
Ну и самый главный вопрос - если есть поджимающая пружина, то одна часть (неподвижная, с пазами) сидит недостаточно плотно в корпусе, чтобы иметь возможность поджиматься. Значит утечки предусмотрены. Куда их девать с подводной лодки? Как в кустарных условиях обеспечить нужные допуски при изготовлении?
- У меня))) насосная тематика - моя работа. Потери на трение минимальны - графит по керамике имеет очень низкий коэффициент трения.
2.Никакой ванны… это образец насоса “в разрезе”. Утечки не предусмотрены. - чуть позже…
4.Очень много вопросов ))) Видимо конструктив не совсем понятен. Иначе 90% вопросов отпало бы.
Это типовая конструкция торцевого уплотнения, которое используется в 90% бытовых насосов, от дренажных до поверхностных… Массовая китайская продукция, о реальных допусках думайте сами)))
Пойдем “от электродвигателя” на фото1: в корпусной детали через резиновое кольцо запрессовано керамическое кольцо белого цвета. Герметичность обеспечивает резиновое кольцо, усилие запрессовки - “от руки”.
По керамике вращается кольцо из графита черного цвета, скомпанованное с резиновым “телом” сальника. Пара “графит-керамика” является парой трения обеспечивающей герметичность торцевого уплотнения во вращении.
как на обычный вал надеть вращающуюся вместе с ним деталь так плотно, чтобы она не то, что не провернулась, а чтобы была герметична при 10 атмосферах?
**** Герметизация “по валу” обеспечивается поджатием задней части тела сальника (сжимая пружину), при этом внутренний диаметр резиновой части уменьшается обжимая вал.
Торцевое уплотнение расчитано на повышенное давление “справа”, которое дополнительно прижимает кольца друг к другу и к корпусной детали. Расчетное давление до 10 Атм.
В обратном направлении давлению сопротивлялась бы только пружина сальника, и реально так он держит только 1-2 Атм.
При изготовлении нужно обеспечить герметизацию посадочного места под керамику. И выдержать диаметр вала. Речь идет о допусках в 0.1-0.2мм… я думаю это вообще не проблема!
Уточнил размеры: максимальный диаметр 24мм, длина “по валу” в собранном состоянии - 18мм. Под вал 12мм.
Вот так это выглядит на насосе другого типа:
Недостатки- габариты, минимальный сальник который я держал в руках под вал 12мм, длина по оси порядка 25мм, внешний габарит 30мм. Но с другой стороны все равно вал двигателя удлинять, пусть удлинитель будет с поясом 12мм…
Однако “пояс” штука сильно чреватая потерей крутящего момента. там какое ни есть а трение тем более в вязкой среде.при таком диаметре а тем более если на приличных оборотах в тысячу-две, произойдет потеря мощи такая что дануегонафиг )
как вариант уплотнитель прямо на валу делать из мягкого материала типа фетра и тп который пропитывается смазкой и зажимается между двух шайб. при поджатии материал будет “стискиваться” и пытаться расползтись в стороны самоуплотняясь. а дальше это уже дело гидрозатвора образованного хитрыми силами поверхностного натяжения между несмешивающимися водой, маслом и воздухом…
Герметизация “по валу” обеспечивается поджатием задней части тела сальника (сжимая пружину), при этом внутренний диаметр резиновой части уменьшается обжимая вал.
в случае с дейдвудом можно вообще от пружинок отказаться, у нас давление воды снаружи, да плюс упор от вращающегося винта, короче дейдвуд сам себя уплотнит. На насосах то пружинка ставится в основном потому, что там давление наружу направлено и с этим надо как то бороться, без пружинки уплотнение отожмет.
как на обычный вал надеть вращающуюся вместе с ним деталь так плотно, чтобы она не то, что не провернулась, а чтобы была герметична при 10 атмосферах?
Встречный вопрос. а зачем нам 10 атмосфер? в пресной воде это 100 метровая глубина… в соленой немного меньше при 33 промилее(мировой океан) плотность воды 1022 это ну 97-98 метров… нужно ли так сильно себя истязать сложностью решения? и все ради чего? чтобы не замочить моторов. которые можно просто высушить, а еще проще сделать под ними “дренажный приямок” со встроенной губкой, которая просто впитает воду, в случае протечки, и не позволит ей плескаться внутри. опять же в “приямок” можно положить немного соды и лимонной кислоты, которые при первом же намокании начнут генерить углекислоту создающую внутри избыточное давление, что вполне успешно скомпенсирует желание водной среды посетить внутренности ПЛ.
Однако “пояс” штука сильно чреватая потерей крутящего момента. там какое ни есть а трение тем более в вязкой среде.при таком диаметре а тем более если на приличных оборотах в тысячу-две, произойдет потеря мощи такая что дануегонафиг )
видимо не до конца поняли конструктив ))) я это очень часто держу в руках… трение очень мало. Вращение по энерции (по времени) выключенного двигателя с сальником и без отличается в пределах 5%. При этом человек собирается применять движки почти по киловатту!
з.ы. не поленился- пошел сейчас попробовал присоединить двигатель от насоса в сборе с сальником к колекторному движку 380му - крутит!
На насосах то пружинка ставится в основном потому, что там давление наружу направлено и с этим надо как то бороться, без пружинки уплотнение отожмет.
Все с точностью до наоборот - давление поджимает сальник, а пружина- часть конструктива, в собранном (поджатом) состоянии сальника она почти не нужна.
Встречный вопрос. а зачем нам 10 атмосфер? в пресной воде это 100 метровая глубина
Ну мне и не найти 100м глубины, это для двух-трёхкратного запаса прочности, который будет израсходован на кустарность изготовления. 😃 Ну и пока же неясно, какие дополнительные затраты требуются на обеспечение такой глубины по сравнению, например с 20-ю метрами, почему бы не начать со ста метров.