Маленький Ан-140 (размах 1,5м)
Скажем так: продольная неустойчивость слабо выражается на подобного плана моделях и не мешает летать, а поперечная зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) только от угла поперечного V крыла, независимо от сужения и стреловидности(по крайней мере в пределах стреловидности до 35 градусов включительно). Для модели больше важна поперечная устойчивость, тк ее нехватка наиболее резко выражена на копиях лайнеров в таком масштабе.
Вот тут, при всем уважении, не могу согласиться, ибо кое-что тоже “пощупал” на практике. Устойчивость и ее баланс с управляемостью очень важны по всем осям! Помимо поперечного V есть еще расположени крыла по отношению к фюзеляжу и центру масс… (если говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о статической устойчивости). Сужение, на мой взгляд (из опыта) напрямую на поперечную устойчивость не влияет. Влияет на управляемость по крену и на поведение на больших углах (срывные характеристики), причем очень существенно! Крыло стреловидностью до 30 градусов в “большой” аэродинамике приравнивается к прямому. Как в моделях - не знаю.
не могу согласиться
Это ваше право. Однако согласитесь, что модель истребителя WW2 и модель лайнера в одних и тех же размерах - это далеко не одно и то же.
Знаете мужики, наблюдал такой прикол, у моего товарища в кружке занимался паренек-золотые руки. Планера строил зашибенные! (Свободники) Как говорится комар носа…
Но! Не летали ни хрена они, хоть тресни! Зато у другого кривь да вкось порхали во всю ивановскую. Мораль видимо такова: Душа да положительная энергетика-вот движитель мироздания!!😃
Книжки и цифры хорошо, а вот ментальность забывать не стоит! 😃
И все же вы согласны, что модель истребителя WW2 и модель лайнера в одних и тех же размерах - это далеко не одно и то же?
В подавляющем большинстве случаев - да! Просто есть и исключения: Ме-262 и В-737, например…
Причем тут 737?
В подавляющем большинстве случаев - да!
Да практически из одного яйца…
делать модель тупо от 3 метров и больше,
Возможно это проблема маленьких самолетиков, как собственно звучит тема, на фабричном С-160 элероны длиной на всю консоль, что наводит на размышления о плохой управляемости при меньшем размере, размах у него так же невелик,1.8 м
Причем тут 737?
Ну, типа, 737 - это лайнер, а 262 - истребитель…😃 или я неправильно Вас понял?😃
или я неправильно Вас понял?
Абсолютно не правильно. Под истребителем WW2 имелось ввиду что-то типа Ме-109, Р-40, Ла-7 и тп, ну можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете😵😃 Или других не было?
элероны длиной на всю консоль
Кое-что объяснимо даже с моим опытом:
- Крыло почти прямоугольное. (очень маленькое сужение). Маневренность по крену с таким крылом уже сама по себе не впечатляющая.
- Высокоплан + положительное V крыла еще сильнее усугубляют ситуацию с поперечной управляемостью (зато устойчивость какая!).
- на малых скоростях, да еще при таком крыле, видимо, даже длинный элерон не спасает, поэтому его решили “растянуть” до попадания в зону обдува винтами…
Заметьте: я ни разу не упомянул размер. Он (размер) тоже имеет значение. Характер обтекания крыла очень сильно зависит от числа Рейнольдса, а оно, в свою очередь, от хорды крыла. Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.
можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете
Знаю. Я же написал: ИСКЛЮЧЕНИЯ!
элероны длиной на всю консоль
Есть еще один повод делать элерон во всю консоль. На оригиналах зачастую зарылки двухсекционные, на копии имеет смысл внешнюю секцию закрылка сращивать с элероном. И управляемость с запасом и можно завесить на случай посадки. Внутренняя часть закрылка так и останется закрылком. Ну как-то так
А у меня “чешется” идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%. Правда, пока негде. А замысел в том, что и копийно (на большинстве крупных самолетов они есть), и эффективно.
“чешется” идея попробовать
Гуры лайнеростроения советуют интенсивнее пользовать РН, как основной руль. Элеронами только парировать нежелательный крен.
Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.
Либо увеличить скорость обтекания при уменьшении хорды!!!😃
идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%
Какой смысл? Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла , т.к. элероны не эффективны при отклонении крыла более 72 градусов, либо для для отработки крена с малой эффективностью.
пользовать РН, как основной руль
В общем, наверное, да, ведь в реальной жизни у больших самолетов угловые скорости по крену невелики, у некоторых есть даже ограничения по крену… Вот только моторику перебороть… вместо правой руки левой рулить… Я точно не справлюсь.
для отработки крена с малой эффективностью
Не понял: это как?
Не понял: это как?
Интерцептор (откл. до + 45 гр.) в паре с элероном (откл. до- 20 гр.) уменьшает подьемную силу крыла… и как следствие более плавный прогнозируемый крен…
Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла
Да вы что??? Серьезно? Вообще т наблюдения говорят несколько иное 😉
Гуры лайнеростроения советуют
Спасибо за несколько поздний совет, я уже освоил.
Да вы что??? Серьезно?
Костя, я писал либо…
Если куда-нибудь летаю, всегда наблюдаю как шевелятся рули и проч фигня на крыле. так вот на взлете, если самолет заваливается в сторону, выпускают интерцепторы на другой стороне и крен резко выравнивается. В полете элероны не работают вообще. Более-менее заметный крен создается именно интерцепторами. “Рабочие” элероны видел на Боинге 737.
“Рабочие” элероны видел на Боинге 737.
Я про ТУшку имел в виду, там откл. элерона практически не заметно при работе в паре с интерцептором.
Я тут в теме про Ч.Р. выложил видео , ТУшка импеллерная летала, не помню чья, отлично отработала…
В полете элероны не работают вообще.
Это на реальных лайнерах не работают или на твоих моделях??