Маленький Ан-140 (размах 1,5м)

Andrey_70
EVIL:

И все же вы согласны, что модель истребителя WW2 и модель лайнера в одних и тех же размерах - это далеко не одно и то же?

В подавляющем большинстве случаев - да! Просто есть и исключения: Ме-262 и В-737, например…

Пермяк
Andrey_70:

В подавляющем большинстве случаев - да!

Да практически из одного яйца…

Евгений_15
EVIL:

делать модель тупо от 3 метров и больше,

Возможно это проблема маленьких самолетиков, как собственно звучит тема, на фабричном С-160 элероны длиной на всю консоль, что наводит на размышления о плохой управляемости при меньшем размере, размах у него так же невелик,1.8 м

Andrey_70
EVIL:

Причем тут 737?

Ну, типа, 737 - это лайнер, а 262 - истребитель…😃 или я неправильно Вас понял?😃

EVIL
Andrey_70:

или я неправильно Вас понял?

Абсолютно не правильно. Под истребителем WW2 имелось ввиду что-то типа Ме-109, Р-40, Ла-7 и тп, ну можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете😵😃 Или других не было?

Andrey_70
Евгений_15:

элероны длиной на всю консоль

Кое-что объяснимо даже с моим опытом:

  1. Крыло почти прямоугольное. (очень маленькое сужение). Маневренность по крену с таким крылом уже сама по себе не впечатляющая.
  2. Высокоплан + положительное V крыла еще сильнее усугубляют ситуацию с поперечной управляемостью (зато устойчивость какая!).
  3. на малых скоростях, да еще при таком крыле, видимо, даже длинный элерон не спасает, поэтому его решили “растянуть” до попадания в зону обдува винтами…
    Заметьте: я ни разу не упомянул размер. Он (размер) тоже имеет значение. Характер обтекания крыла очень сильно зависит от числа Рейнольдса, а оно, в свою очередь, от хорды крыла. Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.
EVIL:

можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете

Знаю. Я же написал: ИСКЛЮЧЕНИЯ!

Прочнист
Andrey_70:

элероны длиной на всю консоль

Есть еще один повод делать элерон во всю консоль. На оригиналах зачастую зарылки двухсекционные, на копии имеет смысл внешнюю секцию закрылка сращивать с элероном. И управляемость с запасом и можно завесить на случай посадки. Внутренняя часть закрылка так и останется закрылком. Ну как-то так

Andrey_70

А у меня “чешется” идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%. Правда, пока негде. А замысел в том, что и копийно (на большинстве крупных самолетов они есть), и эффективно.

boroda_de
Andrey_70:

“чешется” идея попробовать

Гуры лайнеростроения советуют интенсивнее пользовать РН, как основной руль. Элеронами только парировать нежелательный крен.

Пермяк
Andrey_70:

Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.

Либо увеличить скорость обтекания при уменьшении хорды!!!😃

Andrey_70:

идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%

Какой смысл? Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла , т.к. элероны не эффективны при отклонении крыла более 72 градусов, либо для для отработки крена с малой эффективностью.

Andrey_70
boroda_de:

пользовать РН, как основной руль

В общем, наверное, да, ведь в реальной жизни у больших самолетов угловые скорости по крену невелики, у некоторых есть даже ограничения по крену… Вот только моторику перебороть… вместо правой руки левой рулить… Я точно не справлюсь.

Пермяк:

для отработки крена с малой эффективностью

Не понял: это как?

Пермяк
Andrey_70:

Не понял: это как?

Интерцептор (откл. до + 45 гр.) в паре с элероном (откл. до- 20 гр.) уменьшает подьемную силу крыла… и как следствие более плавный прогнозируемый крен…

EVIL
Пермяк:

Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла

Да вы что??? Серьезно? Вообще т наблюдения говорят несколько иное 😉

boroda_de:

Гуры лайнеростроения советуют

Спасибо за несколько поздний совет, я уже освоил.

Пермяк
EVIL:

Да вы что??? Серьезно?

Костя, я писал либо…

EVIL

Если куда-нибудь летаю, всегда наблюдаю как шевелятся рули и проч фигня на крыле. так вот на взлете, если самолет заваливается в сторону, выпускают интерцепторы на другой стороне и крен резко выравнивается. В полете элероны не работают вообще. Более-менее заметный крен создается именно интерцепторами. “Рабочие” элероны видел на Боинге 737.

Пермяк
EVIL:

“Рабочие” элероны видел на Боинге 737.

Я про ТУшку имел в виду, там откл. элерона практически не заметно при работе в паре с интерцептором.

Я тут в теме про Ч.Р. выложил видео , ТУшка импеллерная летала, не помню чья, отлично отработала…

Прочнист
EVIL:

В полете элероны не работают вообще.

Это на реальных лайнерах не работают или на твоих моделях??

EVIL

На реальных. В-767 и зИл-96 в частности. Они весь полет подруливают внутренними элеронами (те, что за движками стоят). У них наружные элероны включаются в работу только на строго определенном участке при посадке, затем отрубаются и посадка продолжается. Все дальнейшие руления по крену только интерцепторами и внутренними элеронами. Плюхается самолет с неработающими элеронами.

vlad_den

Не знаю, ребята. Летаю часто, в основном Будапешт - Москва и обратно. То есть это Боинг 737 (пока был жив Малев) и А-319. Так у них в полете работают элероны - основные на краях крыла. Отклонения по 4-5 градусов, но и скорости 700-850. Очень эффективно кренится и поворачивает. Насчет РН не скажу - не видно. А интерцепторы - да, на посадке активно, когда скорость падает.