Маленький Ан-140 (размах 1,5м)

Andrey_70
Евгений_15:

Нет, лучше посидеть с калькулятором какое то время, почитать умные книжки.

Евгений_15:

закладка трех бортов, чтобы не было огорчений

Всякое излишество претит! Это я к тому, что какие-то расчеты (я сейчас про уровень моделистов-любителей) конечно проводить надо, но сильно углубляться в это не стоит (ИМХО!). Представляете: годик посидеть с калькулятором (не с симулятором!), пару лет "угрохать на три однотипных борта, а потом… все три раздолбать в первом полете! Вот уж где обидно будет! 😕

Евгений_15

Мне кажется , что точные копии ( не все) так и всегда останутся сложно управляемыми моделями или их надо делать тяжелыми и скоростными, или применять ухищрения типа турбулизаторов на заднем скате крыла, что впрочем ухудшает копийность. Планируемый С-160, я , все таки пересчитал и увеличил хорду крыла и стаба, копийность не очень пострадала, хочется, что бы модель как то сносно летала

EVIL
Евгений_15:

Мне кажется , что точные копии ( не все) так и всегда останутся сложно управляемыми моделями

Конечно останутся. До тех пор, пока будут использоваться аэродинамические шаблоны для моделей абсолютно другого плана. Есть 2 выхода: либо делать модель тупо от 3 метров и больше, либо сделать несколько крыльев с разными профилями и просто попробовать их в полете. От себя замечу, что иногда у меня получались маленькие крылышки, которые было не свалить. Жаль, не приходило в голову конспектировать свои работы.

Andrey_70
EVIL:

Скажем так: продольная неустойчивость слабо выражается на подобного плана моделях и не мешает летать, а поперечная зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!) только от угла поперечного V крыла, независимо от сужения и стреловидности(по крайней мере в пределах стреловидности до 35 градусов включительно). Для модели больше важна поперечная устойчивость, тк ее нехватка наиболее резко выражена на копиях лайнеров в таком масштабе.

Вот тут, при всем уважении, не могу согласиться, ибо кое-что тоже “пощупал” на практике. Устойчивость и ее баланс с управляемостью очень важны по всем осям! Помимо поперечного V есть еще расположени крыла по отношению к фюзеляжу и центру масс… (если говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о статической устойчивости). Сужение, на мой взгляд (из опыта) напрямую на поперечную устойчивость не влияет. Влияет на управляемость по крену и на поведение на больших углах (срывные характеристики), причем очень существенно! Крыло стреловидностью до 30 градусов в “большой” аэродинамике приравнивается к прямому. Как в моделях - не знаю.

EVIL
Andrey_70:

не могу согласиться

Это ваше право. Однако согласитесь, что модель истребителя WW2 и модель лайнера в одних и тех же размерах - это далеко не одно и то же.

Пермяк

Знаете мужики, наблюдал такой прикол, у моего товарища в кружке занимался паренек-золотые руки. Планера строил зашибенные! (Свободники) Как говорится комар носа…
Но! Не летали ни хрена они, хоть тресни! Зато у другого кривь да вкось порхали во всю ивановскую. Мораль видимо такова: Душа да положительная энергетика-вот движитель мироздания!!😃
Книжки и цифры хорошо, а вот ментальность забывать не стоит! 😃

Andrey_70
EVIL:

И все же вы согласны, что модель истребителя WW2 и модель лайнера в одних и тех же размерах - это далеко не одно и то же?

В подавляющем большинстве случаев - да! Просто есть и исключения: Ме-262 и В-737, например…

Пермяк
Andrey_70:

В подавляющем большинстве случаев - да!

Да практически из одного яйца…

Евгений_15
EVIL:

делать модель тупо от 3 метров и больше,

Возможно это проблема маленьких самолетиков, как собственно звучит тема, на фабричном С-160 элероны длиной на всю консоль, что наводит на размышления о плохой управляемости при меньшем размере, размах у него так же невелик,1.8 м

Andrey_70
EVIL:

Причем тут 737?

Ну, типа, 737 - это лайнер, а 262 - истребитель…😃 или я неправильно Вас понял?😃

EVIL
Andrey_70:

или я неправильно Вас понял?

Абсолютно не правильно. Под истребителем WW2 имелось ввиду что-то типа Ме-109, Р-40, Ла-7 и тп, ну можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете😵😃 Или других не было?

Andrey_70
Евгений_15:

элероны длиной на всю консоль

Кое-что объяснимо даже с моим опытом:

  1. Крыло почти прямоугольное. (очень маленькое сужение). Маневренность по крену с таким крылом уже сама по себе не впечатляющая.
  2. Высокоплан + положительное V крыла еще сильнее усугубляют ситуацию с поперечной управляемостью (зато устойчивость какая!).
  3. на малых скоростях, да еще при таком крыле, видимо, даже длинный элерон не спасает, поэтому его решили “растянуть” до попадания в зону обдува винтами…
    Заметьте: я ни разу не упомянул размер. Он (размер) тоже имеет значение. Характер обтекания крыла очень сильно зависит от числа Рейнольдса, а оно, в свою очередь, от хорды крыла. Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.
EVIL:

можно подумать вы ни одного, кроме Ме-262 не знаете

Знаю. Я же написал: ИСКЛЮЧЕНИЯ!

Прочнист
Andrey_70:

элероны длиной на всю консоль

Есть еще один повод делать элерон во всю консоль. На оригиналах зачастую зарылки двухсекционные, на копии имеет смысл внешнюю секцию закрылка сращивать с элероном. И управляемость с запасом и можно завесить на случай посадки. Внутренняя часть закрылка так и останется закрылком. Ну как-то так

Andrey_70

А у меня “чешется” идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%. Правда, пока негде. А замысел в том, что и копийно (на большинстве крупных самолетов они есть), и эффективно.

boroda_de
Andrey_70:

“чешется” идея попробовать

Гуры лайнеростроения советуют интенсивнее пользовать РН, как основной руль. Элеронами только парировать нежелательный крен.

Пермяк
Andrey_70:

Вот почему на моделях при малых Re лучше увеличить хорду, чем удлиннение крыла.

Либо увеличить скорость обтекания при уменьшении хорды!!!😃

Andrey_70:

идея попробовать интерцепторы, которые отклонялись бы при расходах элеронов более 30%

Какой смысл? Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла , т.к. элероны не эффективны при отклонении крыла более 72 градусов, либо для для отработки крена с малой эффективностью.

Andrey_70
boroda_de:

пользовать РН, как основной руль

В общем, наверное, да, ведь в реальной жизни у больших самолетов угловые скорости по крену невелики, у некоторых есть даже ограничения по крену… Вот только моторику перебороть… вместо правой руки левой рулить… Я точно не справлюсь.

Пермяк:

для отработки крена с малой эффективностью

Не понял: это как?

Пермяк
Andrey_70:

Не понял: это как?

Интерцептор (откл. до + 45 гр.) в паре с элероном (откл. до- 20 гр.) уменьшает подьемную силу крыла… и как следствие более плавный прогнозируемый крен…

EVIL
Пермяк:

Интерцепторы используются либо при изменяемой геометрии крыла

Да вы что??? Серьезно? Вообще т наблюдения говорят несколько иное 😉

boroda_de:

Гуры лайнеростроения советуют

Спасибо за несколько поздний совет, я уже освоил.

Пермяк
EVIL:

Да вы что??? Серьезно?

Костя, я писал либо…