Boeing-727 с одним импеллером.
Классно! Вот примерно так и дожна летать модель пассажисркого самолёта! Звук для такого небольшого импеллера крутой! Заборник даёт рев, что надо!
Самолету в этом полете не хватало тяги двигателя, почти весь полет держал полный газ, была мегапередняя центровка и мне приходилось держать ручку на себя, чтобы самолет не клювал, за весь полет удалось набрать не более 30м высоты.
Не надо ему тяги больше, а то копийность пропадёт, начнуться петли, бочки! 😉 Цетровку нормально сделать и высоту будет набирать под углом градусов 20!
Всем спасибо за добрые слова!
рев, что надо!
Не надо ему тяги больше, а то копийность пропадёт, начнуться петли, бочки! 😉
Да уж 😃 звук меня приятно удивил. На этом проекте, конечно, тяги больше не будет, но если по окончании пробных полетов меня все будет устраивать, я скорее всего буду делать такой самолет из бальзы. Тогда-то я позабочусь о достаточной тяге, чтобы можно было летать с элементами высшего пилотажа. 😃 😃 😃 Особенно мне понравилась нечувствительность самолета к боковому ветру и его способность ездить по ухабам.
Ставь два фена на бальзолет, а может даже и три…
Ставь два фена на бальзолет, а может даже и три…
“от добра добра не ищут” - (с) народ…
Не надо херней страдать. Модель полетела и супер полетела. Бальзолет будет процентов на 10-15% тяжелее, надо просто нормальный ОДИН импелер (с тягой на 15-20% больше) поставить и будет счастье. Два импа это две батареи, соответственно вес увеличится не пропорционально тяге - крах проекта 😦
минимум это www.espritmodel.com/edf-deltav-3280-fan.aspx c 6S обещают 2 кило тяги - как раз что надо для лайнера 2,7-2,9 кг весом…
Я как-то не обращал внимания, но на Як-42 оказывается такой широкий воздухозаборник в оригинале! 😃 Вот его и надо было строить на одном импеллере, только очень хотелось Боинг. На данной модели я был вынужден непропорционально увеличить воздухозаборник 2 двигателя, чтобы вписать туда имеющийся импеллер. Сейчас мне трудно сказать, сколько двигателей лучше ставить на модель, тем более, что разные модели импеллеров обладают совершенно разными КПД. Если брать в расчет только одну тягу, то например, моему предыдущему проекту rcopen.com/forum/f131/topic219660 тяги 1,7кг хватало за глаза, а этому мало. Это при том, что нагрузка на крыло у В-737 получилась больше. Может перемещение ЦТ немного исправит положение, но как подсказывает мой старый опыт, разница будет невелика. Энергопотребление у 737 было такое 4 банки и 70А, а у этого 6 банок и 40А. Примерно одно и то же. Конечно, если найти импеллер 68-70мм с тягой 3-4кг, было бы замечательно, однако он будет кушать предположительно в 2 раза больше тока по сравнению с существующим и придется поставить к нему более тяжелую батарейку. Вся основная разница будет заключаться в конструкции хвоста, где нужно будет сделать только одно место для импеллера в фюзеляже, а боковые двигатели сделать как муляж, что позволит сэкономить до 200 грамм веса. При этом выигрыш в весе скомпенсируется установкой импеллера ближе к хвосту и как следствие возможной необходимостью загружать нос балластом. Однако заглянем правде в глаза и определим для себя разумную грань между расходами и тягой. Из рекламных данных понятно, что импеллер на 68мм при тяге 2,2кг жрет 70А (почти в 2 раза больше, а прирост тяги всего 40%) от 6 банок, соответственно по соотношению тяга/вес он проигрывает установке с 2 аналогичными импеллерами с меньшей тягой и весом, а батарейка им нужна одна и та же. Для меня не принципиально количество импеллеров на самолете. Что-то мне подсказывает, что оптимальное количество моторов = 2. Вопрос только каких моторов, но это отдельная тема. Диаметр импеллера тоже играет свою роль, особенно в выборе масштаба модели. На импеллерах 68-70мм, масштаб В-727 должен быть около 1:16, тк при выборе масштаба надо привязываться к наружному диаметру корпуса импеллера (73мм), иначе потом, в процессе строительства придется непропорционально увеличивать наружные размеры мотогондолы, чтобы впихнуть туда импеллер. Все сказанное это для гурманов, а если не охото испытывать судьбу и собственные нервы, тогда лучше начать строить самолет, пусть с меньшей площадью крыла, в одинаковых размерах, но с возможностью установить большие импеллеры. Так проще и гарантий больше, что самолет будет летать, пускай больше за счет тяги двигателей, чем благодаря своей способности держаться в воздухе.
Замечательно он у тебя полетел. От всей души поздравляю.
найти импеллер 68-70мм с тягой 3-4кг
нереально.
Что-то мне подсказывает, что оптимальное количество моторов = 2.
именно из-за внешнего диаметра существующих импелеров в твоем масштабе оптимальное количество моторов один. Либо два, но уже в бОльшем масштабе.
Думал смонтировать видео, а монтировки у меня нету.
Костя, монтировка лежит в багажнике, рядом с запаской в белой машине, что у тебя под окном… У тебя на компе полюбому есть windows movie maker, он с виндой поставляется. Делай в нем. При сохранении выбери нужный формат. Вот и всё. Помниш как я про ил-14 собрал.Да и вес не большой на выходе.
Нету 😦
Сегодня был очень сложный день. И скорее всего последний для этого самолета.
Померил более точно где находится реальный ЦТ и оказался он на 10% САХ, а не на 20, как я думал. Я загрузил хвост, передвинул ЦТ на 15%, дальше как-то ссыкотно было, назад все же, а то ж не пилотага однако, мало ли как отреагирует, может и без предупреждения начать сваливаться. Нашел у бабушки старые весы для фруктов, попытался взвесить свое творение на них. Весы показали 1,5кг с батарейкой, а батарейка отдельно получилась в районе 400гр. Пробный полет показал, что никаких существенных изменений не произошло, самолет по прежнему клюет и ему не хватает тяги. Пролетев 2 круга, пошел на посадку. Как выяснилось, самолет оказался очень чувствительным к силе тяги двигателя. При определенном значении между 2/3 и максимальной тягой, он идет со снижением, но стоит чуть прибавить газу, как он подпрыгивает и идет без потери высоты, а поймать это значение очень трудно. В общем, вчерашняя корявая посадка была связана не столько с ветром, это я не смог справиться с управлением. Сегодня была полностью аналогичная посадка, только из-за отсутствия ветра, она была с большей скоростью. От удара об землю раскололась рейка, на которой крепилась одна из стоек шасси, но клей Локтайт в течение 5 минут все исправил и самолет был готов к следующему вылету.
Следующий вылет оказался последним. После ремонта шасси, я догрузил хвост и довел центровку до 20%, после чего решил взлететь, чтобы попробовать поведение самолета в воздухе. После взлета оказалось, что найдена та грань положения ЦТ, когда если чуть резко дать руля высоты вверх, самолет немного сваливается. По-прежнему не хватало тяги. Сделав разворот, я стал заходить на посадку, тк понимал, что батарея не свежая и заряда в ней может оказаться недостаточно. Полет проходил на небольшой высоте, в пределах 10м, тк самолет по прежнему не набирал высоту. Из-за очень специфического поведения самолета на посадке, я не смог посадить его и повел на второй круг. Удалось набрать не более 5м высоты. Во время выполнения разворота оказалось, что энергии в батарее стало настолько мало, что самолет пошел со снижением, во время завершения разворота высота было уже очень маленькая, тогда он ударился об крышу какого-то строения, высота которого была не более 2м. Больше всего пострадало крыло.
Жаль.
Починить можно?
Мда, вывод - одного импеллера маловато. Где-то в начале темы поднимали этот вопрос. Оч. жаль. Думаю теперь как у себя цт ловить…
Починить можно?
Половинку крыла только заново делать, тк она вся потрескалась, ну и наверное верх морды тоже заново строить придется, тк ее протерло по асфальту как супер крупной наждачкой и батарея разрушила внутренний набор, предназначенный для ее спасения именно таким методом. Щас восстанавливать самолет не буду. Я пока точно не хочу этого, поэтому сложил все, что осталось в чулан. Пусть полежит, может позже отремонтирую его.
Мда, вывод - одного импеллера маловато…
Мало тяги, ТОЛЬКО МНЕ НЕ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ??? Вес модели 1,5кг с батарейкой, площадь крыла 40дм, нагрузка 37гр/дм. Он при этом не планирует, сразу останавливается. При такой нагрузке он должен был парить с выключенным двигателем.
Парусность большая, мидель большой. Як-40 с прямым крылом планирует примерно как кирпич с крыльями, при выключении двигателей сразу теряет скорось, особливо если с закрылками.
Мало тяги вполне может быть из-за канала+всетаки возможно затенение фюзеляжем. Не удивлюсь, если тяги было всего полкило. Импеллера очень сильно выдыхаются при падении напряжения.
Я пока точно не хочу этого, поэтому сложил все, что осталось в чулан.
Костя, не расстраивайся.
Весы зачёт:)
Мало тяги вполне может быть из-за канала+всетаки возможно затенение фюзеляжем. Не удивлюсь, если тяги было всего полкило. Импеллера очень сильно выдыхаются при падении напряжения.
Тяга на месте 1,5кг, мерил бабушкиными весами. Старт очень хороший, даже резкий, однако в процессе разгона, как будто включаются тормоза и дальше самолет очень трудно разгоняется. Есть видео взлета в предпоследнем полете, там это очень хорошо заметно. Щас залью. А вот насчет парусности вряд ли. Возможно шероховатость поверхности крыла тормозит самолет. Раньше я всегда обтягивал крылья хотя бы прозрачным скотчем и подобных проблем не было.
Мда, вывод - одного импеллера маловато. Где-то в начале темы поднимали этот вопрос. Оч. жаль. Думаю теперь как у себя цт ловить…
вывод не верный - нужен один нормальный импелер и батарея легкая - 400 грамм для 2650 мАх это много, грамм 50 на батарейке можно сэкономить.
Жалко самолетку, надо бы восстановить, а …
Тяга на месте 1,5кг, мерил бабушкиными весами. Старт очень хороший, даже резкий, однако в процессе разгона, как будто включаются тормоза и дальше самолет очень трудно разгоняется. Есть видео взлета в предпоследнем полете, там это очень хорошо заметно. Щас залью. А вот насчет парусности вряд ли. Возможно шероховатость поверхности крыла тормозит самолет. Раньше я всегда обтягивал крылья хотя бы прозрачным скотчем и подобных проблем не было.
однако в процессе разгона, как будто включаются тормоза и дальше самолет очень трудно разгоняется.
может батарея просаживается? Или с импелером что-то не так - они ведь бывают со статической тягой (на малых скоростях работают) и с динамической (на больших) ну либо не хватает ему воздуха чтобы дальше разгоняться…
может батарея просаживается? Или с импелером что-то не так - они ведь бывают со статической тягой (на малых скоростях работают) и с динамической (на больших) ну либо не хватает ему воздуха чтобы дальше разгоняться…
Батарея может, но при тестах на месте, тяга сохраняется первые 2 минуты, потом снижается. Дело однако не в тяге, после достижения определенной скорости, самолет трудно разгоняется дальше. Причем второй взлет я выполнил на подсаженной батарее и картина полностью повторилась. Я думаю, с импеллером как раз все в порядке. Он даже в таких гоблинских условиях тянет почти так, как будто ему ничего не мешает. В сказки о статике и динамике я не верю. В моем случае импеллер создает тягу с помощью реактивной струи. Ее скорость в любом случае в несколько раз превышает максимальную скорость полета, поэтому копать надо не здесь.
як-40 совсем не обтянут ничем, с разгоном и полетом все очень даже хорошо.
По поводу копать не здесь, думаю как раз здесь, т.к. в статике тяговооруженность нормальная, но при достижении некой скорости (ты сам это сказал) происходит замедление скорости разгона. Думаю тут сумма факторов, которых в статике не видно, а именно - шероховатость и изгиб канала, затенение ВЗ, шероховатость самолета, большой Сх большого миделя, возможно вырождение тяги импеллера и просадка батареи (по неизвестным причинам именно в полете). Предположения привел по убыванию влияния на полет.
Согласен с Сергеем. В статике и в динамике импелер работает в совершенно разных условиях, так что предполагать что с набором скорости его эффективность не меняется не стоит.