Boeing-727 с одним импеллером.
Профиль как профиль…
ПС. Отламывать крыло вовсе не обязательно, чтоб показать профиль. Есть же масса ножиков, струна наконец!
-😁
Не понял - он в свободном падении у вас летал, что-ли, если ему для скорости нужен был вес? 😃
При мощном движке и средней скорости полета его калбасило, появилось рыскамие по курсу и заныривание вверх и вниз от каждого изменения потока… . А после загрузки, полетел как кирпич ровно по прямой и туда, куда егонаправляешь… . Мне ближе то, что летит как, к примеру F-16 с нагрузкой вграмм, эдак, 90.
90 грамм - мечта лайнеростроителя
Моделям желательно ставить несущие на низких числах Re профиля - это для них айс! Всевозможные кларки и прочее - по каталогу.
ПС. Отламывать крыло вовсе не обязательно, чтоб показать профиль. Есть же масса ножиков, струна наконец!
Вот здесь хотелось бы поподробнее, с примерами, какое Re, какой профиль, а то я сам не справлюсь. Геометрию крыла могу нарисовать, если надо.
Крыло было поломано в результате посадки не на полосу. Там камень попался.
ПС. У меня подобный профиль был на планере, поэтому сделал такой. Сейчас не пойму одного: почему скотч не липнет к потолочке?
почему скотч не липнет к потолочке
Вообще липнет неплохо. Просто Вы пользуетес потолочкой из шарика, вот к нему может не липнуть
У меня подобный профиль был на планере,
Планер тоже с нагрузкой за 90гр/дм²?
Посмотрите в сторону профилей HQ-3,4 10-12%
К шарику какраз липнет, а вот к полистерольной не липнет, она на ощупь как пенопрен и слегка как бы жирная.
Вот здесь хотелось бы поподробнее, с примерами, какое Re, какой профиль
Костя, тема выбора профиля (по крайней мере для больших проектов) тема очень объемная, тут советами, боюсь, не обойтись (общие критерии написал выше, а дальше уже частные случаи, есть куча специальных модельных профилей, правда все заточены под спорт). Скинь почту в личку, я тебе каталоги скину, там в предисловиях достаточно понятно расписано какие прфиля для каких Re лучше использовать (Re - одновременно учитывает скорость и габариты обтекаемого тела, в этом плане универсален).
Сам вчера столкнулся с задачей. Неделю обсчитывал профиль+закрылок+предкрылок в солиде, а когда примерил к фюзеляжу - вышел казус - не подходит никак в копийную геометрию не вписывается. Теперь все заново…😵
Давно хочу спросить уважаемых братьев: вас в скайпе забанили или телефон сломался?
Скайпа не жалую!
Кость как вариант можно просто бумагой оклеить(если я правильно тебя понимаю зачем тебе это)
Бумага коробит потолочку…
Планер тоже с нагрузкой за 90гр/дм²?
Посмотрите в сторону профилей HQ-3,4 10-12%
Причем тут 90гр/дм? У моего самолета получилось около 40гр.
Планер весил килограмм и вполне сносно летал, площадь сейчас не скажу, помню что размах 2м ровно и корневая хорда 150мм, крыло с сужением, каким, врать не буду, не помню.
Вы пользуетес потолочкой из шарика, вот к нему может не липнуть
Всегда липнул, а тут парадокс какой-то. Будем думать, что это потолочка такая попалась.
можно просто бумагой оклеить
Я его феном погрею и прилипнет. Или прогорит))) Надо ж попробовать это крыло с гладкой обшивкой.
Причем тут 90гр/дм? У моего самолета получилось около 40гр.
Потому, что это две большие разницы. И планера бывают с нагрузкой 90, вот только профиля там другие, чем у которых нагрузка 40.
Газетная бумага 40-45гр/дм² не тянет потолочку и даёт достаточно гладкую поверхность.
Газетная бумага 40-45гр/дм² не тянет потолочку и даёт достаточно гладкую поверхность.
ааа, ну а я опыты ставил с калькой, так она натягивала просто жуть!!!
Я его феном погрею и прилипнет. Или прогорит)))
Можно утюгом, и температура легче контролится.
На днях доклеил крыло скотчем. Сегодня попробовал взлететь с центровками 25 и 30%. Оба полета были абсолютно идентичными, на полном газу, всю дорогу приходилось держать руль высоты вверх, самолет с трудом слушался руддера, однако поперечная устойчивость удовлетворительная, элеронов по-прежнему не было, зато стоило уменьшить газ, как тут же терялась скорость и самолет резко просаживался. Видео не снимал, тк не вижу в этом никакого смысла и оно не отличалось бы от последнего. Делаю такой вывод: В недостатке тяги виноват не импеллер и не что-нибудь, а само крыло. Хоть оно и большой площади, но либо неверно были выбраны профили или неправильные крутки или комбинация того и другого одновременно. Даже изменение поверхности ничего не дало.
Странный вывод, мягко говоря…
Изменено все, кроме крыла, потому и вывод соответствующий.
А ты как Центровку и САХ определяешь?
вот так: 
Так у тебя крыло составное, нужно на ОЧК определить САХ, затем на центроплан, а уж потом на эквивалентное крыло найти САХ.
Есть подозрение, что руль высоты ты не зря все время на себя держишь. Расходы на балансировку весь ВР съедают.
Как искать САХ я знаю. Теперь можно не напрягаться, самолета больше нет. Делать новое крыло я не хочу, тратить время на пустые эксперименты тоже. Надо строить то, что уже опробовано и гарантированно полетит.
Так вот чтобы делать выводы надо менять один параметр за раз, тогда выводы будут логичными