Як-42 гулливеровский масштаб
А еще можно 7-канальный выключатель повесить на каждый свободный канал, вообще каждую лампочку по отдельности включать можно будет.
Ежли все ок, завтра красить буим…!!!😵😵😵
Ну как так можно, коллеги. Такой самолёт сооружаете и…элероны в один канал (ладно, можно), но закрылки тоже в “пополаме”? Тут уж таки РН с передней стойкой одним каналом через mix, это ещё понятно. Но если на крыле вам проще механически нейтраль сделать, отклоняемые точки, то респект и уважуха. Только зачем …строить такой самолёт и экономить на аппе, купив которую, вся головная боль уйдёт
С таким подходом может и 14 каналов не хватить. Я стесняюсь спросить, а зачем на элероны 2 канала, закрылки? Что там невероятно сложного в совмещении нейтрального положения?
Тут товарищ уже предложил использовать повербкс, есть еще мультибоксы. Последние позволяют точно настроить параметры управления кучей серв на одном канале.
Костя, это типа аксиома для таких моделей. Элероны, закрылки на разные каналы. Даже не обсуждается. Иначе не настроишь нормально. Бано тумблером - ОК, тормозов нет - смело, но для 14 кг слишком оптимистично либо полоса по длине анлимит…
Короче на аппе я бы под этот проект не экономил и сервы только JR или Futaba. Все цифра.
Проект один из самых достойнейших в этой ветке, не надо экономить на мелочах, это не позволительно даже для русских с нашим авось.
PS кабель тренер-ученик работает через передающий модуль передатчика тренера, powerbox каналы приемника не умножает.
ИМХО powerbox для данной модели нужен только для резервирования питания приемника Я на свой 777 эту приблуду ставить не буду, у меня будет стоять приемник R1222X 12-Channel DSMX PowerSafe Receiver
Но если на крыле вам проще механически нейтраль сделать
Нейтраль механически делать я буду только на закрылки, потому как не понимаю как и зачем выделять два отдельных канала на закрылки. Элероны однозначно на два канала. РВ либо на два канала либо вообще на 2 приемника разведу.
Коллеги, два вопроса:
- Кто эксплуатировал модели весом более 10 кг. Критичны ли тормоза. Пока не думал на эту тему, т.к. шасси еще впереди и можно прикупить пару тормозных колес.
- Требуется две 10-баночные батарейки. Вот думаю комплектовать 5-баночными или собрать из двух по 4+2-баночную (сия конфигурация удобна тем что можно будет дергать 4-хбаночные на другие проекты). Каковы мнения
При моей летной квалификации надежность турниги на порядок выше вероятность разбить самолет зарулившись.
Билин…Я тут на пенопластовом самолетике собираюсь менять турнигу на Футабу, чтобы уверенно было, а Вы ТАКУЮ КРАСОТУ собираетесь на турниге летать!!!..
Кто эксплуатировал модели весом более 10 кг. Критичны ли тормоза.
2006 год. Ан-70, 2,5х2,2м. Вес 12кг, тормозов не было. Пробег около 25м по травке и 40м по бетону.
Костя, это типа аксиома
Каждый смотрит телевизор как умеет, либо как батя в детстве научил. Это тоже аксиома.
как и зачем выделять два отдельных канала на закрылки
Как - вопрос элементарный. Каждый закрылок - отдельный канал приемника. Зачем - вопрос как удобства при настройках, так и безопасности. Коли Вы уж собрались ставить два приемника - не экономьте на каналах.
Сергей, вы же - Прочнист. Значит и все должно быть прочно! 😃
Шикарный проект. Вам - удачи!!! И - не экономьте на электрике (питание, сервы, приемники, аппаратура).
powerbox каналы приемника не умножает.
Он их не умножает. Он позволяет ставить несколько серв на один канал.
Пример: PowerBox Evolution. 6 каналов позволяет подключить до 16 серв.
Мда, 40 метров без тормозов можно и в кусты загнать… Буду думать чем тормозить.
Дабы уменьшить количество версий по каналам, объявляю почти официально:
1- элерон
2 - РВ
3 - РН
4 - газ
5 - шасся
6 - второй элерон
7 - закрылки
8 - скорее всего тормоза
Усе. Номера каналов не совпадают с тем что в приемнике, писал по очереди. Иллюминация вся тумблерами (потом возможно переделаю, потому как это легко делается - пока не вижу смысла). Второй провод на РВ - возможно, возможно и второй приемник - пока не решил, но это и не критично до первого вылета.
ПС. Кто что скажет по комплектованию акков. За и против. Подводные камни…
Зачем - вопрос как удобства при настройках
Не очень понимаю (в аппах не силен). То есть вешаем два канала (закрылки) на тумблер или крутилку (что, кстати, лучше по вашему мнению) и имеем возможность настроить крайние положения по каждому каналу при управлении от одной крутилки? Если так, то да, закрылки удобнее на два канала повесить, удобнее будет. По поводу безопасности вопрос открытый - закрылкам принципиально синхронное отклонение, тут механическая связь помогла бы очень.
По поводу прочности - самолет весьма переупрочнен. Следующий проект будет облегчаться тщательнее. К вопросу надежности только приступил.
Пардон, а “илюминация тумблерами” - Вы их с каких каналов брать будете? Каждому тумблеру нужен свой канал…
По батарейкам - опять же лучше не экономить, а иметь под проект собственные батарейки. Не летающие на других самолетах.
По банкам - смотря какой есть зарядник. Есть на 10 банок достаточной мощности - идеальный вариант. Нету - берите по 5 (хотя все равно желательно балансировать совместно). 4+4+2 = геморрой.
У Коллапса вопросите - у него большой опыт использования всяких мегабанок
Тумблера на сегодняшний момент стоят прямо на борту. Пока такое решение мне удобно. Потом, возможно переделаю. А на один пропорциональный канал можно повесить несколько нагрузок при желании. Это к тому, что уже начал смутно ощущать нехватку 8 каналов.
Зарядник у меня двухпортовый 6 баночный, поэтому 5 или менее буим заряжать.
А на один пропорциональный канал можно повесить несколько нагрузок при желании
C этим никто не спорит. Но не будете же вы вешать тормоза например с элеронами на один канал? 😉
Это скорее всего касаемо только иллюминации нуи может еще чего незначительного
Нашел тут фотку под названием - гигантомания у меня с детства… Вот такая страшная, неизлечимая и дорогая болезнь
И еще с пусковым модулем (метнуть так и не смог)
Каждый смотрит телевизор как умеет, либо как батя в детстве научил. Это тоже аксиома.
Сорри, но вот это афоризм не понял. Считаешь два канала на элероны не правильным решением? Даже на пилотажках элероны на разных каналах висят. Экономить 500-1000 долларов на проекте, в который вложено столько личного времени и сил очень неумно и расточительно. Потерять можно ВСЕ что потрачено. Зачем? Пок не понимаю…
Ощущение, что выдумываются доводы “почему не стоит менять турнигу на приличный пульт”… Я не понимаю, как можно грохуть в самолет свыше 1000 часов работы, и при этом экономить на аппаратуре…
Можно все сделать механически, как на кордовых. Особенно будет притягателен процесс настройки флапов. На первом этапе - механически выставлять качалки (с 20-30 фиксированными положениями, вместо плавных в аппаратуре) и подбирать длинны тяг, что обеспечить взлетный, посадочный и полетные режимы в нужном положении на все закрылках синхронно, а потом после облета перестраивать все это добро, снимая при каждой попытке наконечник, и подкручивая по пол-оборота, искать оптимальное положение. И так на каждом закрылке… Боюсь что на настройки времени будет уходить больше, чем на полеты… Хорошая перспектива, особено на фоне умного пульта, где все тоже самое делается в меню одним пальцем за 10 минут, даже не подходя к самолету.
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
- Про турнигу речи не идет, в планах футаба под сей проект. Уже писал
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
- Два канала на элероны!!! С самого первого пенолета так делаю. И делать буду.
Вроде ничего не забыл.
Сорри, но вот это афоризм не понял.
Миш, не поймешь. EVIL сразу настраивает диференциал качалкой… А мы с тобой - тычем кнопкой триммера в полете… Нас учили что нужно выставить оптимальное положение, исходя из поведения самолета, а EVIL это уже до облета знает…
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
Про флап ероны" (элероны, имитирующие закрылки) я и не говорил…
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
Помойму вы о разных вещах просто говорите… Мне известно понятие дифференциального отклонения элерона - при одинаковых расходах качалки сервы имеем разное отклонение элерона. Вверх больше, вниз меньше. Это закладывается в конструкции самолета или при монтаже сервы в модели. А все остальное в моем понятии - триммирование. Поправьте если ошибаюсь
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета.
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.
это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета
Имел ввиду что закладывается в конструкцию реальных самолетов (ну нет там футаб в кабинах), а на моделях можно и качалку выставить. Хотя в последнем случае экономия не существенная.
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта
Вот про футабу и замечтываться начал, как половину веток прочитал соответствующих
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
На каждом канале(хоть на двух, хоть на 10), раздельно, можно выставить любое в (т.ч. промежуточное) положение, соотвствующее заданному положению ручки закрылков, (тумблера, крутилки, курка, слайдера - на Ваш вкус, что сами назначите на управление закрылками). Я например, на реактивном самолете закрылки вешаю на 3-поз. тумблер - посадочное, взлетное, полетное (снизу-вверх). На него же (!) вешаю шасси - нижнее и среднее положение - шасси выпущенны, верхнее -шасси убраны. На тот же тумблер (!!) назначено управление расходами - на первых двух (взлет-посадка) расходы РВ чуть выше, экспоненты - чуть ровнее (т.к. скорости ниже, и обдув хуже) и на верхнем (летном) - расходы чуть меньше, экспоненты чуть круче. По сути, вы управляете тремя летными режимами, а механизация срабатывает автоматически, в зависимоти выбранного режима. В вашем случае, при налии управляемого БАНО, на те же режимы можно подвесить и посадочне фары. Вся механизация и настройки самолета управляется с одного тумблера. Это удобно, т.к. в полете не надо скакать глазами по пульту, соображая что за что отвечает.
Не, как выставить диф с помощью качалок я представляю, но как его в этом случае регулировать - секас еще тот 😃 а главное время наше оно де денег стоит немалых, тратить его на этот анани… процесс смысла не вижу пока