Як-42 гулливеровский масштаб
А на один пропорциональный канал можно повесить несколько нагрузок при желании
C этим никто не спорит. Но не будете же вы вешать тормоза например с элеронами на один канал? 😉
Это скорее всего касаемо только иллюминации нуи может еще чего незначительного
Нашел тут фотку под названием - гигантомания у меня с детства… Вот такая страшная, неизлечимая и дорогая болезнь
И еще с пусковым модулем (метнуть так и не смог)
Каждый смотрит телевизор как умеет, либо как батя в детстве научил. Это тоже аксиома.
Сорри, но вот это афоризм не понял. Считаешь два канала на элероны не правильным решением? Даже на пилотажках элероны на разных каналах висят. Экономить 500-1000 долларов на проекте, в который вложено столько личного времени и сил очень неумно и расточительно. Потерять можно ВСЕ что потрачено. Зачем? Пок не понимаю…
Ощущение, что выдумываются доводы “почему не стоит менять турнигу на приличный пульт”… Я не понимаю, как можно грохуть в самолет свыше 1000 часов работы, и при этом экономить на аппаратуре…
Можно все сделать механически, как на кордовых. Особенно будет притягателен процесс настройки флапов. На первом этапе - механически выставлять качалки (с 20-30 фиксированными положениями, вместо плавных в аппаратуре) и подбирать длинны тяг, что обеспечить взлетный, посадочный и полетные режимы в нужном положении на все закрылках синхронно, а потом после облета перестраивать все это добро, снимая при каждой попытке наконечник, и подкручивая по пол-оборота, искать оптимальное положение. И так на каждом закрылке… Боюсь что на настройки времени будет уходить больше, чем на полеты… Хорошая перспектива, особено на фоне умного пульта, где все тоже самое делается в меню одним пальцем за 10 минут, даже не подходя к самолету.
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
- Про турнигу речи не идет, в планах футаба под сей проект. Уже писал
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
- Два канала на элероны!!! С самого первого пенолета так делаю. И делать буду.
Вроде ничего не забыл.
Сорри, но вот это афоризм не понял.
Миш, не поймешь. EVIL сразу настраивает диференциал качалкой… А мы с тобой - тычем кнопкой триммера в полете… Нас учили что нужно выставить оптимальное положение, исходя из поведения самолета, а EVIL это уже до облета знает…
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
Про флап ероны" (элероны, имитирующие закрылки) я и не говорил…
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
Помойму вы о разных вещах просто говорите… Мне известно понятие дифференциального отклонения элерона - при одинаковых расходах качалки сервы имеем разное отклонение элерона. Вверх больше, вниз меньше. Это закладывается в конструкции самолета или при монтаже сервы в модели. А все остальное в моем понятии - триммирование. Поправьте если ошибаюсь
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета.
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.
это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета
Имел ввиду что закладывается в конструкцию реальных самолетов (ну нет там футаб в кабинах), а на моделях можно и качалку выставить. Хотя в последнем случае экономия не существенная.
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта
Вот про футабу и замечтываться начал, как половину веток прочитал соответствующих
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
На каждом канале(хоть на двух, хоть на 10), раздельно, можно выставить любое в (т.ч. промежуточное) положение, соотвствующее заданному положению ручки закрылков, (тумблера, крутилки, курка, слайдера - на Ваш вкус, что сами назначите на управление закрылками). Я например, на реактивном самолете закрылки вешаю на 3-поз. тумблер - посадочное, взлетное, полетное (снизу-вверх). На него же (!) вешаю шасси - нижнее и среднее положение - шасси выпущенны, верхнее -шасси убраны. На тот же тумблер (!!) назначено управление расходами - на первых двух (взлет-посадка) расходы РВ чуть выше, экспоненты - чуть ровнее (т.к. скорости ниже, и обдув хуже) и на верхнем (летном) - расходы чуть меньше, экспоненты чуть круче. По сути, вы управляете тремя летными режимами, а механизация срабатывает автоматически, в зависимоти выбранного режима. В вашем случае, при налии управляемого БАНО, на те же режимы можно подвесить и посадочне фары. Вся механизация и настройки самолета управляется с одного тумблера. Это удобно, т.к. в полете не надо скакать глазами по пульту, соображая что за что отвечает.
Не, как выставить диф с помощью качалок я представляю, но как его в этом случае регулировать - секас еще тот 😃 а главное время наше оно де денег стоит немалых, тратить его на этот анани… процесс смысла не вижу пока
Вверх больше, вниз меньше.
Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже. На 12FG этот параметр можно назначить на 5-й или 6й триммер (там 6 триммеров, 4 расположены привычно - у стиков, и есть еще 2 дополнительных, все тримера свободно переназначаются), и это значение можно подобрать прямо в полете. Это удобнее и точнее, чем делать 10 взлетов и посадок для переставления качалки.
ЗЫ. еще хинт про триммеры на Футабе . Т.к. их можно переназначить, у меня триммеры РВ и элеронов назначены слева, а газ и РН - справа (т.е. зеркально тому, что принято). Это дает возможноть триммировать нужный руль, не отрывая руки от ручки управления.
Весьма познавательно. Про фары бродит где-то мысля совмещать с шассями, но пока откровенно не дошел еще до шассей и фар.
Управлять одним тумблером всеми режимами мне представляется удобным. Но есть один вопрос. В таком редком и неправдоподобном случае - отказ закрылков с любого борта. Получается выпускать их нельзя, потому как будет весьма неплавный крен. Нуи соответственно нет закрылков - нет шассей. Актуальный вопрос или нет? Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?
С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу… Хорошо не озвучил - вмиг с навозом бы смешали… Хотя при 12-14 каналах - это легко, а главное настраивается за одну чашку кофе, сидя в кресле…
Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже.
Далеко мне до таких настроек со своей турнигой:)😃😃 Буду расти.
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу
Уже вполне начинаю ощущать нехватку каналов!!! Может 12-ку сразу взять??😵😵😵
Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?
Можно сделать дублирующий тумблер, какой-нить из дальних, на аварийный случай. Програмирование зависимости что чем может рулить и при каких условиях - очень гибкое.
Еще программная полезность - запрет выпуска закрылков при положении газа выше заданного, и автоматическое убирание их при достижении этого порога. Это часто выручает, когда понимаешь что перелетел место касания полосы, и надо уходить на втрой круг. Ввалил полный газ, закрылки сами убрались, набираешь высоту и скорость, а потом уже спокойно переключаешь тумблер на летный режим и готовишься ко второму заходу…
Может 12-ку сразу взять??
Если есть рядом опытные коллеги с такой Футабой, то однозначно.
Если нет, присмотритесь к МХ-20 Hott от Граупнера. Соотношение функционал/деньги очень интересное. Каналы быстро наберутся.
Хдеж вы все раньше были??? Пойду перепаивать свои закрылки… А пока спасть… Всем спасибо за советы. Кой-что было полезно, а кой-то перевернуло понимание.
Если есть рядом опытные коллеги с такой Футабой, то однозначно.
Я к Кириллу уже в гости напросился. Как раньше в школе говорил “дай списать” теперь можно сказать “дай списать настройки”. Усе. Спать
Честно говоря я бы взял граупнер хотя являюсь ярым поклонником футабы. Но так же имею в арсенале МХ-22 и постепенно сам того не замечая сделал его первым номером. уж больно удобно всеми этими тумблерами манипулировать
К пример о аварийной посадке, тфу тфу или внезапный порывистый ветер и опасно выпускать закрылки:
главный назовем аварийный тумблер выпускает шасси тем самим блокируя действия рабочего тумблера(по колапсу) и все это настраивается как выше заметили у столика попивая кофе.
Далее насчет каналов 9-и достаточно если использовать продвинутые повер боксы поскольку насколько я знаю сервы можно настраивать и синхронизировать при помощи этой чудо коробки. Цена высокая но и на карту положен немалый труд и средства. Далее разбег серв очень велик и провода удлинители все таки жрут драгоценные мили амперы переводя в ненужное тепло у меня эта проблема решена как видите на фотоке ниже
Во борода опередил 😃
Хдеж вы все раньше были???
Ждали… 😃
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу… Хорошо не озвучил
А я - озвучил, нипабаялсо 😁
Каждый закрылок - отдельный канал приемника.
Считаешь два канала на элероны не правильным решением?
Не неправильным, а тупиковым. На лайнере это бесполезно. Есть лишний канал, ради Бога, подключай на 2 канала. Он будет летать как с дифом, так и без него без заметной разницы.