Search in topic

Як-42 гулливеровский масштаб

Кто эксплуатировал модели весом более 10 кг. Критичны ли тормоза.

2006 год. Ан-70, 2,5х2,2м. Вес 12кг, тормозов не было. Пробег около 25м по травке и 40м по бетону.

Костя, это типа аксиома

Каждый смотрит телевизор как умеет, либо как батя в детстве научил. Это тоже аксиома.

как и зачем выделять два отдельных канала на закрылки

Как - вопрос элементарный. Каждый закрылок - отдельный канал приемника. Зачем - вопрос как удобства при настройках, так и безопасности. Коли Вы уж собрались ставить два приемника - не экономьте на каналах.
Сергей, вы же - Прочнист. Значит и все должно быть прочно! 😃

Шикарный проект. Вам - удачи!!! И - не экономьте на электрике (питание, сервы, приемники, аппаратура).

powerbox каналы приемника не умножает.

Он их не умножает. Он позволяет ставить несколько серв на один канал.
Пример: PowerBox Evolution. 6 каналов позволяет подключить до 16 серв.

Мда, 40 метров без тормозов можно и в кусты загнать… Буду думать чем тормозить.
Дабы уменьшить количество версий по каналам, объявляю почти официально:
1- элерон
2 - РВ
3 - РН
4 - газ
5 - шасся
6 - второй элерон
7 - закрылки
8 - скорее всего тормоза
Усе. Номера каналов не совпадают с тем что в приемнике, писал по очереди. Иллюминация вся тумблерами (потом возможно переделаю, потому как это легко делается - пока не вижу смысла). Второй провод на РВ - возможно, возможно и второй приемник - пока не решил, но это и не критично до первого вылета.

ПС. Кто что скажет по комплектованию акков. За и против. Подводные камни…

Зачем - вопрос как удобства при настройках

Не очень понимаю (в аппах не силен). То есть вешаем два канала (закрылки) на тумблер или крутилку (что, кстати, лучше по вашему мнению) и имеем возможность настроить крайние положения по каждому каналу при управлении от одной крутилки? Если так, то да, закрылки удобнее на два канала повесить, удобнее будет. По поводу безопасности вопрос открытый - закрылкам принципиально синхронное отклонение, тут механическая связь помогла бы очень.
По поводу прочности - самолет весьма переупрочнен. Следующий проект будет облегчаться тщательнее. К вопросу надежности только приступил.

Пардон, а “илюминация тумблерами” - Вы их с каких каналов брать будете? Каждому тумблеру нужен свой канал…

По батарейкам - опять же лучше не экономить, а иметь под проект собственные батарейки. Не летающие на других самолетах.
По банкам - смотря какой есть зарядник. Есть на 10 банок достаточной мощности - идеальный вариант. Нету - берите по 5 (хотя все равно желательно балансировать совместно). 4+4+2 = геморрой.
У Коллапса вопросите - у него большой опыт использования всяких мегабанок

Тумблера на сегодняшний момент стоят прямо на борту. Пока такое решение мне удобно. Потом, возможно переделаю. А на один пропорциональный канал можно повесить несколько нагрузок при желании. Это к тому, что уже начал смутно ощущать нехватку 8 каналов.
Зарядник у меня двухпортовый 6 баночный, поэтому 5 или менее буим заряжать.

А на один пропорциональный канал можно повесить несколько нагрузок при желании

C этим никто не спорит. Но не будете же вы вешать тормоза например с элеронами на один канал? 😉

Это скорее всего касаемо только иллюминации нуи может еще чего незначительного

Нашел тут фотку под названием - гигантомания у меня с детства… Вот такая страшная, неизлечимая и дорогая болезнь

И еще с пусковым модулем (метнуть так и не смог)

Каждый смотрит телевизор как умеет, либо как батя в детстве научил. Это тоже аксиома.

Сорри, но вот это афоризм не понял. Считаешь два канала на элероны не правильным решением? Даже на пилотажках элероны на разных каналах висят. Экономить 500-1000 долларов на проекте, в который вложено столько личного времени и сил очень неумно и расточительно. Потерять можно ВСЕ что потрачено. Зачем? Пок не понимаю…

Ощущение, что выдумываются доводы “почему не стоит менять турнигу на приличный пульт”… Я не понимаю, как можно грохуть в самолет свыше 1000 часов работы, и при этом экономить на аппаратуре…
Можно все сделать механически, как на кордовых. Особенно будет притягателен процесс настройки флапов. На первом этапе - механически выставлять качалки (с 20-30 фиксированными положениями, вместо плавных в аппаратуре) и подбирать длинны тяг, что обеспечить взлетный, посадочный и полетные режимы в нужном положении на все закрылках синхронно, а потом после облета перестраивать все это добро, снимая при каждой попытке наконечник, и подкручивая по пол-оборота, искать оптимальное положение. И так на каждом закрылке… Боюсь что на настройки времени будет уходить больше, чем на полеты… Хорошая перспектива, особено на фоне умного пульта, где все тоже самое делается в меню одним пальцем за 10 минут, даже не подходя к самолету.

1. Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
2. Про турнигу речи не идет, в планах футаба под сей проект. Уже писал
3. Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
4. Два канала на элероны!!! С самого первого пенолета так делаю. И делать буду.
   Вроде ничего не забыл.

Сорри, но вот это афоризм не понял.

Миш, не поймешь. EVIL сразу настраивает диференциал качалкой… А мы с тобой - тычем кнопкой триммера в полете… Нас учили что нужно выставить оптимальное положение, исходя из поведения самолета, а EVIL это уже до облета знает…

1. Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.

Про флап ероны" (элероны, имитирующие закрылки) я и не говорил…
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…

Помойму вы о разных вещах просто говорите… Мне известно понятие дифференциального отклонения элерона - при одинаковых расходах качалки сервы имеем разное отклонение элерона. Вверх больше, вниз меньше. Это закладывается в конструкции самолета или при монтаже сервы в модели. А все остальное в моем понятии - триммирование. Поправьте если ошибаюсь

Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета.

Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…

С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.

это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета

Имел ввиду что закладывается в конструкцию реальных самолетов (ну нет там футаб в кабинах), а на моделях можно и качалку выставить. Хотя в последнем случае экономия не существенная.

Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта

Вот про футабу и замечтываться начал, как половину веток прочитал соответствующих

3. Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки

На каждом канале(хоть на двух, хоть на 10), раздельно, можно выставить любое в (т.ч. промежуточное) положение, соотвствующее заданному положению ручки закрылков, (тумблера, крутилки, курка, слайдера - на Ваш вкус, что сами назначите на управление закрылками). Я например, на реактивном самолете закрылки вешаю на 3-поз. тумблер - посадочное, взлетное, полетное (снизу-вверх). На него же (!) вешаю шасси - нижнее и среднее положение - шасси выпущенны, верхнее -шасси убраны. На тот же тумблер (!!) назначено управление расходами - на первых двух (взлет-посадка) расходы РВ чуть выше, экспоненты - чуть ровнее (т.к. скорости ниже, и обдув хуже) и на верхнем (летном) - расходы чуть меньше, экспоненты чуть круче. По сути, вы управляете тремя летными режимами, а механизация срабатывает автоматически, в зависимоти выбранного режима. В вашем случае, при налии управляемого БАНО, на те же режимы можно подвесить и посадочне фары. Вся механизация и настройки самолета управляется с одного тумблера. Это удобно, т.к. в полете не надо скакать глазами по пульту, соображая что за что отвечает.

Не, как выставить диф с помощью качалок я представляю, но как его в этом случае регулировать - секас еще тот 😃 а главное время наше оно де денег стоит немалых, тратить его на этот анани… процесс смысла не вижу пока

Вверх больше, вниз меньше.

Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже. На 12FG этот параметр можно назначить на 5-й или 6й триммер (там 6 триммеров, 4 расположены привычно - у стиков, и есть еще 2 дополнительных, все тримера свободно переназначаются), и это значение можно подобрать прямо в полете. Это удобнее и точнее, чем делать 10 взлетов и посадок для переставления качалки.
ЗЫ. еще хинт про триммеры на Футабе . Т.к. их можно переназначить, у меня триммеры РВ и элеронов назначены слева, а газ и РН - справа (т.е. зеркально тому, что принято). Это дает возможноть триммировать нужный руль, не отрывая руки от ручки управления.

Весьма познавательно. Про фары бродит где-то мысля совмещать с шассями, но пока откровенно не дошел еще до шассей и фар.
Управлять одним тумблером всеми режимами мне представляется удобным. Но есть один вопрос. В таком редком и неправдоподобном случае - отказ закрылков с любого борта. Получается выпускать их нельзя, потому как будет весьма неплавный крен. Нуи соответственно нет закрылков - нет шассей. Актуальный вопрос или нет? Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?

С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.

У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу… Хорошо не озвучил - вмиг с навозом бы смешали… Хотя при 12-14 каналах - это легко, а главное настраивается за одну чашку кофе, сидя в кресле…

Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже.

Далеко мне до таких настроек со своей турнигой:)😃😃 Буду расти.

У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу

Уже вполне начинаю ощущать нехватку каналов!!! Может 12-ку сразу взять??😵😵😵

Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?

Можно сделать дублирующий тумблер, какой-нить из дальних, на аварийный случай. Програмирование зависимости что чем может рулить и при каких условиях - очень гибкое.

Еще программная полезность - запрет выпуска закрылков при положении газа выше заданного, и автоматическое убирание их при достижении этого порога. Это часто выручает, когда понимаешь что перелетел место касания полосы, и надо уходить на втрой круг. Ввалил полный газ, закрылки сами убрались, набираешь высоту и скорость, а потом уже спокойно переключаешь тумблер на летный режим и готовишься ко второму заходу…