Схемы закрылков на стреловидном крыле
У кого из последних дефлекторы то есть?
На машинах без сверхкритического профиля.
Доброго други! С прошедшими!
Рассмотрев несколько вариантов вариантов пришёл к такой схеме. Условие, расположение в крыле направляющих и отсутствие кожухов механизации, всё как всегда.
от такой отказался из за “многошарнирности” хотя, как последний вариант, про запас…
материал направляющих (синий, зелёный) алюминий. шток сталь (красный).
крышка не показана для наглядности. Или как вариант стеклотекстолит или карбон. Тяга будет крепиться недалеко от механизма на шарнире. 2 комплекта на элерон.
Будет ли подклинивать, не знаю. При шлифованном и смазанном штоке, не должно. Может, что ещё посоветуете.
Тяга будет крепиться недалеко от механизма на шарнире.
И толкать винтом с карданом?
Другой привод может не удержать закрылок от выдёргивания.
как последний вариант, про запас…
По этой схеме есть множество закрылков на моделях, но не со стреловидной задней кромкой.
И толкать винтом с карданом?
нет, думал просто на серву бросить. как вариант использовать ограничитель хода тяги, тогда никуда не денется пока его не вырвет.такой например
и можно тягу сервы поставить так чтоб она в крайнем положении с тягой образовывали прямую. Тогда только с сервой выйдет.
Ваша схема в простейшем исполнении представляет стальной штырь в латунной или алюминиевой трубке. Даже в 16-м масштабе для других рельсов может не хватить места в крыле или у рельсов жесткости. Закрылок, стоящий косо к набегающему потоку будет неслабо давить в сторону фюза.
Может и не будет клинить. Нужно пробовать.
стальной штырь
предпологалась “полоса” 5мм шириной Х 2мм толщиной и пенал под нё при максимальном выходе 30мм. должна жить. в комплекта и 2 сервы по 4,6 кг/см.
Пробовать… 1 комплект на пробу резать как то стыдно, засмеют. А руками хренвыпилишь идельно ровно.
можно попробовать скинуться и вместе сделать некую конструкцию, как здесь, например
для наших целей есть почти готовое решение host-photo.com/photo.php?f=28814mn.jpg …
быстренько накидал такую схемку
используются нержавейка 0.3мм, подшипники 3мм, крепеж М2 и М1
вес в сборе всего этого безобразия 2.9г
стоимость разложится примерно так
подшипники 3мм - 0.35usd при заказе от 100шт
три типа элементов из 0.3мм нержавейки потребуют примерно по 40usd на 1000 шт одного вида, причем там 90% стоимости будет составлять mold. На одну конструкцию надо будет четыре “рельсы”, 2 “каретки”, 8 “шайб”. Я это проходил на своих дисках, качество и точность просто поражает 😉
крепеж тоже недорогой, на одну конструкцию надо
винт М2-6 2шт, винт М2-3.5 1шт, гайка М2 1шт, гайка М1 4шт, винт М1-5 4шт
Сергей все хорошо, но есть один вопрос, что будет держать карету с подшипником от бокового смешения?
По мне , раз рельса наборная я сделал центральную часть чуть меньше по высоте, подшипник оказался бы между двумя щечками.
А так каретки может заклинить.
… что будет держать карету с подшипником от бокового смешения?..
сами каретки и будут
сверху и снизу по подшипнику. их центральная часть зафиксирована с каретками, а наружные скользят ро рельсу. Но суть поста была не об этом.
Но суть поста была не об этом.
Суть поста у знаю.
Сообщение от boss
… что будет держать карету с подшипником от бокового смешения?..
сами каретки и будут
Главное, чтобы их не заклинило между собой.
Будет ли подклинивать
Будет. Пока рельс с кожухом винтом не закрутите.
можно попробовать скинуться и вместе сделать некую конструкцию, как здесь, например
интересный вариант, но у всех разные размеры, радиусы выпуска.
можно попробовать скинуться и вместе сделать некую конструкцию, как здесь, например
Сообщение от Прочнист
для наших целей есть почти готовое решение host-photo.com/photo.php?f=28814mn.jpg …
ошибся картинкой, хотел про 62-ой вставить
интересный вариант, но у всех разные размеры, радиусы выпуска.
да одно и то же, если честно - у всех подвес снаружи, сервы примерно равны - как и ход рычага, просто схема с 62-го в душу так сказать запала 😃
а как на 96 реализовано, у кого-нибудь картинки не завалялись?
Главное, чтобы их не заклинило между собой.
Такая система (плоские сегментные направляюшие) без дополнительных шарниров (“карданов”), работоспособна ТОЛЬКО ПРИ НОРМАЛЬНОМ (перпендикулярном) выдвижении к задней кромке. Для стреловидных крыльев нужен ДВУХСТЕПЕННЫЙ шарнир=“кардан”, см. картинку выше или из поста 55. Ниже все возможные варианты работоспособного шарнира.
Такая система (плоские сегментные направляюшие) без дополнительных шарниров (“карданов”), работоспособна ТОЛЬКО ПРИ НОРМАЛЬНОМ (перпендикулярном) выдвижении к задней кромке. Для стреловидных крыльев нужен ДВУХСТЕПЕННЫЙ шарнир=“кардан”, см. картинку выше или из поста 55. Ниже все возможные варианты работоспособного шарнира.
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
А как у 76ого и 86ого сделаны?
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
Дееспособность любого мех-ма определяется потребным усилием, а количество-это конструкторская “находка”. Можно одной сервой с раздачей через качалки.
И два механизма, т.е. по две сервы на один элемент?
на вашей фотке от ИЛ-62 есть позиция 13 - вертикальный вал, то есть эта штуковина дает степень свободы “вправо-влево”. В нашем случае я вижу вариант только с использованием комбинаций шаровых наконечников типа Du-Bro, что продаются во всех модельных магазинах. Ну либо делать рельсы из проволоки (круглой), так как согнуть в двух плоскостях две одинаковые направляющие прямоугольного сечения нереально, иначе будет клинить. К тому же жесткость такой направляющей невелика (если рассматриваем сечение 1-2 мм), значит надо делать из двутавра, а это ваще нереально согнуть вручную в двух плоскостях. Проволока круглого сечения, согнутая в двух плоскостях, тоже не будет иметь необходимой жесткости. А значит такой закрылок будет каждый раз по разному двигаться.
Дееспособность любого мех-ма определяется потребным усилием, а количество-это конструкторская “находка”. Можно одной сервой с раздачей через качалки.
вот реально я не понимаю на каком языке вы говорите 😃 видимо образования не хватает мне, поэтому я не понимаю как сказанное реализовать в модельных масштабах, то есть “в дереве”. В общем теория сильная штука, особенно когда оторвана от практики 😃
Согни рельсы из проволоки 4мм или 5мм, жесткости хватит за глаза.
Согни рельсы из проволоки 4мм или 5мм, жесткости хватит за глаза.
не хватит. Да и два раза одинаково эта конструкция не выпустит закрылки ИМХО
Откудо такая уверенность?
В нашем случае я вижу вариант только с использованием комбинаций шаровых наконечников типа Du-Bro,
Похоже, что, что-то не позволяет понять: а) “шаровые наконечники” болтаются во все стороны, а тут нужно КАЧАНИЕ на 13й оси и еще одно “качание” на 12-й.; б) в любом пустотелом (наборном или формованном) крыле довольно НЕСЛОЖНО обеспечить возвратно поступательное движение закрылков на любом механизме, я же предлагал, дайте ваше сечение (ния) крыла и выбранную конфигурацию закрылка (ков) в требуемых позициях (полет-взлет-посадка). Тяги толкают механизм (каретку, рычаг и т.п.), а не закрылок; в) направляющие идентичные можно изготовить на оправках или на ЦНЦ, в двух плоскостях гнуть не нужно, достаточно одной, ЕСЛИ ШАРНИР ПРАВИЛЬНЫЙ. Если вы планируете не копийный механизм, то крайние позиции можно обепечить и прямолинейными рычагами без направляющих, при этом можно использовать шаровые шарниры, т.к. закрылок фиксируется 4-мя точками.