Проект Т3 1:16
рис. 1
Наверное “рамка” или “гор. перегородка”. Дело в том, что терминами “ПОЛКА” или “ПОЯС” в крыльях называют работающие элементы лонжерона или поперечных наборов.
…ПОЛКА" или “ПОЯС” в крыльях называют работающие элементы лонжерона…
должна работать, она одним куском между Е Г Д (рис.2 А) и В Л-1, связывает все воедино как “дно” условной “коробки”
Коллеги, поделитесь опытом, пожалуйста, вот контуры крыла
как бы вы разместили внутренние элементы, с каким шагом?
давайте пообсуждаем, нужен свежий взгляд
А обшивка какая всё же планируется? И каким образом это крыло будет крепиться к фюзеляжу?
должна работать, она одним куском между Е Г Д (рис.2 А) и В Л-1, связывает все воедино как “дно” условной “коробки”
Каждый термин должен иметь понятный смысл. “Дно”-должно быть в чем то. “Коробка”-объемный предмет. Если вы называете деталь по функции, то можно присваивать номера. Фактически показанная деталь - “перегородка”. Конструкцию крыла лучше не выдумывать, а осмыслить прототип. На стреловидных крыльях применяется центральная несущая коробка, которая работает на изгиб и кручение (В прямых крылиях, обычно, это передняя секция-кессон). Направление набора для модели большой роли не играет, если будет “работающая обшивка”, но к набору, в моделях навешивают или крепят детали механизации крыла, поэтому, правильнее и технологичнее нервюры располагать перпендикулярно осям навесных элементов. Шаг зависит от свойств обшивки и дополнительной функции нервюры.
На прототипе разъем консолей по внешнему обводу гондол шасси. В центроплане нервюры по полету, в консолях, написано выше.
Шаг нервюр можно принимать в пределах 60-80мм в завасимости от конкретной ситуации.
Примерный план такой:
Лонжеронов будет 2 хочеш ты того или нет. Дополнительный лонжерон в центроплане нужен для воспринятия нагрузки от шасси.
А обшивка какая всё же планируется?..
1.5мм бальза с пленкой как у Константина на его Ту-334
…И каким образом это крыло будет крепиться к фюзеляжу?
из крыла выходит лонжерон и перегородка, такая буква Т боком лежащая, в фюзеляже ответная часть + нейлоновый болт с гайкой (или два)
вариант на углетрубках меня не устроил, крошатся сильно
правильнее и технологичнее нервюры располагать перпендикулярно осям навесных элементов
На прототипе разъем консолей по внешнему обводу гондол шасси
ок, как-то так я и делаю - две “коробки / консоли” соединяются как раз на Д
Дополнительный лонжерон в центроплане нужен для воспринятия нагрузки от шасси.
как-то так с шагом 80?
Серега, а чего нервюры вдоль ОСС не ставиш?
Серега, а чего нервюры вдоль ОСС не ставиш?
…поэтому, правильнее и технологичнее нервюры располагать перпендикулярно осям навесных элементов
а вот и ответ 😃
между Е и Д, т.е. в центроплане по ОСС, в консолях перпендикулярно осям навесных элементов
буду пока так рисовать
коллеги, вот еще простой, на первый взгляд, вопрос
есть некая балка, входящая, предположим, в стену
на нее действуют нагрузки снизу (в основном снизу, примерно 90 / 10)
задача сделать ее съемной
какой формы разъем в таком случае предпочтительней?
Конечно №1. Высота стенки определяет величину нагрузки.
Владимир, принято 😃
После вашего ответа я понял ошибку в вопросе
Представим, что на выбор варианты 2,3,4
нужен некий разъем, который легко собирается и “самоцентруется”, по большому счету какой из 2,3 более правильный при учете нагрузки снизу?
Скорее 2.
1 или 2, особой разницы нет. В твоем случае 😉
какой формы разъем в таком случае предпочтительней?
считаю 1. т.к. все остальные варианты при действии нагрузки провоцируют выскальзывание из разъёма.
Так задачки не задаются и не решаются. Конструкция где? Какие силы действуют, сколько? Какие требования по посадкам? Сопрягаетые клиновые разъемы (и конические), до 7 градусов заклиниваются, более 7 град. легкосъемные, но при определенных условиях очень надежны (разъемы крыльев больших планеров). Так, что лучше увидеть проблему.
разъемы крыльев больших планеров
да, речь про разъем крыла
вариант №1 сдается мне будет тяжело собирать / разбирать
ДедЮз, вы бы какой вариант использовали?
Деды в растерянности (смотрим с другом). Вы обозначили один разъем на вспомогательном лонжероне, но ведь нужно минимум 2 таких сгона, причем с параллельными плоскостями (как штыри на планерах А2). Еще, вызывает сомнение прочность такой стыковки крыла, т.к. по рисунку каждый лонжерон иссечен посадочными местами нервюр, а это концентраторы не прощающие даже небольшие нагружения. Может имело смысл крепления крыльев делать интегрированные, как у большинства радиосамолетов или Р/У планеров? Каоксиальные трубы крглого или прямоугольного сечения. Другой вариант - два полукрыла крепятся винтами снизу к фюзеляжу.
Подумайте и над реальным (копийным вариантом) Фюзеляж с центропланом и гондолами шасси, а консоли стыкуются. Меньше усилия в навесках, можно выиграть в весе за счет менее усиленного центроплана и сопрягаемых элементов фюзеляжа.
…Вы обозначили один разъем на вспомогательном лонжероне, но ведь нужно минимум 2 таких сгона, причем с параллельными плоскостями (как штыри на планерах А2)…
второй лонжерон должен был выходить там где полочка выходит и быть параллельно первому
Другой вариант - два полукрыла крепятся винтами снизу к фюзеляжу…
правда ваша, пойду переделывать как мне подсказал один хороший практик - крылья к друг другу и затем одним целым к фюзеляжу
Деды в растерянности (смотрим с другом)
дедам спасибо за советы 😃
кто-нибудь пробовал пойти таким путем?
только само собой бальза 1-1.5мм вместо картона,
я нашел там свой Ту-134 там в достойном качестве, есть смысл пробовать такую технику?
Я пошел несколько иным путем:
