Проект Т3 1:16
зд тока для пробы пера значит?!
Сергей, а из чего будешь делать “рабочий” вариант шарнира? ИМХО, если напечатать его из ABS-пластика будет достаточно прочности.
PS стоимость 3Д печати 95 руб/см3, точность 0.05 мм и это не самые дешевые расценки в Москве. Так что если стоимость шарнира уложить в 10-15 долларов это будет вполне рыночный вариант (на примере ROBART’овских петель для закрылков).
Сергей, в моей версии нашел ошибку - нужно эскиз текста в тело покрышки спрятать.
Валерий, привет! Понравилась покрышка, я исправил плоскость - файл в общей папке 10А-ММДД, отправил ее на оценку, завтра ответят, сегодня у них праздник labor day
С надписью не все так просто, будем делать иначе.
Я для Б7 переделывал четыре 😃! раза, как-то не так они ее делают нежели все остальное. Т.е. сначала делают форму общую, потом в место надписи наплавляют материал и “отсекают все лишнее”
ручная работа в общем 😛
от такого
до такого
за четыре хода по три недели
“эскиз - оплата - изготовление - логистика - опять не то” 😁
сто дней коту под хвост в общем
Теперь по Т3
закончил 3D для крыла, концепция не изменилась - ядро из epo, усиления из бальзы и углетрубок, декоративная часть из тонкого пластика.
предусмотрел все - даже открытие фары на гондоле 😎
общий вид ядра
примерно так будет внутри крыла
это декоративные элементы в куче, пластик hips или прозрачный petg 400мкм
вес получается не хилый, на одно крыло 750г, здесь подробно для справки
в данный момент пилю хвост и столкнулся с загадкой 😃
оказалось, что есть там подсветка номерного знака
хотя не нашел не одной фотки с ней, например вот - не видно на стабилизаторах ничего
может у кого завалялись ночные фото Ту-134 или подскажете в чем секрет?
вес получается не хилый, на одно крыло 750г
А помоему нормальный вес для готового крыла такого размера. Меньше конечно лучше, но вроде как и экономить то не на чем. Разьве что учитывая внешнюю декоративную оболочку, можно в сердечнике крыла из EPS наделать облегчений. Для таких размеров и технологии изготовления прочность данного крыла в таком виде будет избыточна ИМХО.
…немного про хвост, здесь я без вашей помощи не обойдусь
вопрос по устройству горизонтального стабилизатора, нужен совет практиков
я наметил пять вариантов как его сделать
-
копийно, используем только руль высоты, серва дергает за точку А
-
добавляем свободы самому стабилизатору, в точку В или винтовая тяга с фиксацией, или мощная серва с выносом разъема наружу, чтобы на земле выставить нужный угол
-
опять от него же - основное усилие на стабилизатор в точку А, от него тягами к точке В на руль высоты, руль высоты копийного размера
еще вопрос к пятой версии - как руль высоты должен реагировать на стаб,
отворачивать от стаба (5-1) или доворачивать еще больше (5-2)?
мой текущий выбор №3, но мне за него нагоняй уже выписали 😁
как будет лучше?
Лучше цельноповоротный ИМХО. Проще в изготовлении, меньше общий вес конструкции, выше эффективность. Ну и есть реальный опыт эксплуатации: Сергей со своим ТУ-134, Денис с ТУ-154.
вариант SergeyK - цельноповоротный стабилизатор
только 40 градусов - жосткий перебор. 10 градусов хватит на все случаи жизни.
Константин, как порежете - фотками поделитесь, пожалуйста 😃
вот раскладка
и инструкция
оказалось, что есть там подсветка номерного знака
На стадии запуска и первые 4 года серии, я работал над данным самолетом, именно в группе оперения и мотогондол (хвостовая часть, группа “М”) Лючка с остеклением и подсветки не помню, возможно серийный “прибамбас” появившийся позже. Если очень нужно, могу позвонить на завод, уточнить.
ДедЮз, Вас то я и ждал 😃
вот где я это нашел
конкретно здесь - раздел 3
но не на одной из фотографий никогда не видел эти фонари
это уже чисто научный интерес, поспрашайте, пожалуйста, ежели не сложно 😃
Привет Сергей
Пролистал я тут книжку “Конструкция и эксплуатация Ту-134” и не нашел там на стабилизаторе фар для подсветки номера, может это какая та модернизация.
Вас то я и ждал
Сегодня же позвоню. Но, в левой части рисунка есть примечание, плохо читаемое мной. По моему должно быть о серийном применении. Такие вещи иногда выполняются в связи со спецусловиями эксплуатации (в условиях полярной ночи на ВПП с отсутствием комплексной инфраструктуры и т.п.).
Сегодня же позвоню.
Позвонил. Ответ ведущего конс-ра оперения. Выполняли заказ на 3 машины в 2006году. В сериях не предусмотрено. Есть фара на форкиле для подсветки ПК ст-ра на случай обледенения. Перед воздухозаборником.
По поводу ст-ра. На машине он несколько раз меялся в сторону увеличения площади. Стабилизатор цельноповоротный для взлетно-посадочных режимов + РВ. На модели, имеет смысл, поворачивать весь. Ось вращения на 25% САХ, тяга от серво к переднему краю ст-ра по центру.
стало понятно, что для моей конфигурации нужна свобода по оси х
освободил ее - все в идеале, отличий от обеих свободных не чувствуется
На стреловидном крыле при “косых” мех-мах, всегда нужны 2 степени свободы. Исключение-дифферинцированное движение по цилиндрической поверхности или соизмеримости угловых смещений с зазорами в посадках. В вашем случае этого нет. С одной степенью ЛЕГКО работает, по причине некоторой элластичности СВЯЗЕЙ. Попробуйте работоспособность с жесткой фиксацией “крыла” (в районе направляющих) на столе или пластине - сразу почувствуете потребность в “дополнительной свободе”.
приколисты 😃 Про фонарики на стабе вы это серьезно? 😃 😃 Тут похоже опять начинается “про шашечки”, а не про “ехать”. Дружище Сергей, сосредоточься лучше на более полезных для интересного проекта вещах: технология изготовления крыльев и фюза, к примеру… “Косые механизмы” и “эластичные связи” это круто, безусловно! А то пока только покрышки для стендовой модели есть (судя по ТТХ и дискуссии про фонарики) 😃
…Про фонарики на стабе вы это серьезно?..
для меня это важно.
…С одной степенью ЛЕГКО работает, по причине некоторой элластичности СВЯЗЕЙ. Попробуйте работоспособность с жесткой фиксацией “крыла” (в районе направляющих) на столе или пластине - сразу почувствуете потребность в “дополнительной свободе”.
точно так, вижу как пластик играет и за счет этого свобода достигается
в общем - сложный узел, до сих пор над ним корплю 😁
для меня это важно.
да я уже начинаю понимать 😃 Но в любом случае пока оно не полетит, продаваться оно не станет 😃
PS Сергей, а ты сейчас на чем летаешь?
ну и справочно все размеры
Вопрос, из любопытства. Кронштейны навески закрылков обеспечивают вылет на 20,73 мм и поворот на 28град46мин. Эти жже параметры можно было обеспечить при более компактных кронштейнах (по высоте). Что, не было необходимости?
в общем - сложный узел, до сих пор над ним корплю
На самом деле, сложно, когда не делаеш или не все анализируеш. Проблема миниатюрного копирования всегда существовала, но задача НЕ неразрешимая. Некоторые говорят “нарисовать можно все”, это так, но чтобы “все” работало нужно понимать, что нарисовано!
Удачи!
но чтобы “все” работало нужно понимать, что нарисовано!
Не в этом проблема то. Если бы вы пытались ручками сделать то что нарисовано, то понимание бы пришло, что само исполнение решает. Одно дело нарисовал и на CNC исполнил с максимальной точностью. Другое дело, когда нарисовал, часть сделал на станке (то что возможно без привлечения промышленных ресурсов), а часть “рашпилем надо доработать”. Вот тут и возникают нюансы: тут люфтик мизерный, там тоже немножко. В итоге неприемлемый результат 😦