ATR 42-500
вот теперь не знаю, какую модель
Русские самолеты - ваще жесть. Сложнее не придумаеш. 334 скорее исключение.
Лонжероны связывай с помощью стыковочной пластины.
А как эта пластина выглядит? Накладка на полки лонжерона сверху и снизу, или пластина между полками?
Т.е. таки оптимальна раздельная сборка частей крыла, как минимум на этапе каркаса?
Я не понял, что ты хотел спросить.
Ну получается, если закладывать сразу все внутреннее устройство отъемных частей механизации, то прорезать потом надо будет только обшивку, ибо остальные элементы нет смысла друг с другом склеивать (те же полки крыла и закрылка).
А как эта пластина выглядит?
Как на любом АРФе пластина для стыковки консолей. Проще говоря, она между полками лонжерона вклеивается. На 3 нервюры ее впихивать в крыло не надо, достаточно на 1 секцию или даже меньше. Ты ж не забывай, что когда ты склеиш секции, торцы обшивки тоже проклей как следует и крыло будет как цельное, а пластина будет больше как направляющая при окончательной сборке.
Делать крыло разборным с размахом до 1,6м не считаю целесообразным. Более конкретно решать тебе.
если закладывать сразу все внутреннее устройство отъемных частей механизации, то прорезать потом надо будет только обшивку,
Да! именно так. Обшивку отрезал - и элемент механизации у тебя в руках. Только разметку наноси сразу, чтобы потом не вспоминать куда и как резать.
Делать крыло с размахом до 1,6м не считаю целесообразным. Более конкретно решать тебе.
Что ж теперь, вообще маленькие крылья (менее 1.6) не делать, что ли 😉 ?
Штырь, как я понимаю, должен проходить сквозь 2-3 нервюры в каждой из частей крыла?
Штырь (джойнер) дерево или прочная фанера “завязывающая” полки лонжерона половинок (классическое соединение для всех типов моделей). И еще по сборке крыла, спрашиваю, но не настаиваю. Вам посоветовали монтаж на нижней панели циакрином, затем верхнюю обшивку “титаном” (с ним не работаем). Практика для любых крыльев - надежность и беззазорность соединений. Там где нужно время для промазки и дальнейшего точного позициоирования, лучше пользоваться эпоксидным клеем. Прочность выше, а вес по сравнению с ПВА и гелями типа “титан” гораздо ниже и спешить не нужно.
Что ж теперь, вообще маленькие крылья (менее 1.6) не делать, что ли
Костя про разборное сказал;)
Костя про разборное сказал
Да я понял, пошутил просто 😃
Я и сам изначально за цельное крыло (см. первый пост). Основные причины три:
- Меньше геммороя(я по Руслану познаю, что такое разъемное крыло, пока повторять не готов).
- Таки легче по весу
- У меня запланирован торсионный привод всех закрылков от одной сервы, а закрылки как на основной части, так и на окончаниях, тут с разъемом были бы проблемы.
Торсион, кстати, хочу делать из метровой карбоновой трубки 3х1.5мм. Ее совсем немного скручивает если вращать за концы, но несильно, буквально на пару градусов. Да и привод будет не на конце, а посередине. Кстати, 2кг/см на привод закрылков хватит, особенно если в выпущенном положении их ставить на кинематический замок (качалка с тягой в одну линию)? У меня просто есть микросервы с металлоредуктором на 2кг, и стандартная серва на 4кг. Но стандартная серва очень уж большая и тяжелая.
Практика для любых крыльев - надежность и беззазорность соединений. Там где нужно время для промазки и дальнейшего точного позициоирования, лучше пользоваться эпоксидным клеем. Прочность выше, а вес по сравнению с ПВА и гелями типа “титан” гораздо ниже и спешить не нужно.
Возможно, попробую. У меня ноль опыта с эпоксидкой, побаиваюсь банально внесения еще одной неизвестной в и так выглядящим непростым процесс.
Делай торсион из трубы 6мм. 3 мало даже для элеронов. Усилие на выпуск закрылков должно быть примерно равно 1 вес модели.
По поводу эпоксидки, не парься. У нас все равно нет таких супер-мега эпоксидок, кроме ЭД-20 непонятного качества, поэтому не ведись на рекламу. Просто первое крыло угробиш, а второе уже так хорошо не получится. Оставь эти эксперименты на потом, когда делать нечего будет. Технология с промазкой каркаса Титаном работает, веса много не нагоняет, годится даже для оклейки цилиндрических поверхностей фюзеляжа. Дело не в экономии циакрина, а в скорости его высыхания. Циакрин надо наносить не быстро, а мгновенно и так же молниеносно накладывать лист обшивки, иначе пока ты будеш наносить его на каркас здесь, там он уже высохнет и будут чудеса с непроклеями. Титан как раз даст тебе 5-7 минут времени на нанесение клея и полную стыковку обшивки с каркасом.
Делай торсион из трубы 6мм. 3 мало даже для элеронов. Усилие на выпуск закрылков должно быть примерно равно 1 вес модели.
Ага, значи 2кг серва должна бы подойти, я таки буду стараться до 2кг взлетного не доходить, все-таки площадь 20дм2 😃
6мм трубы нет, самое толстое что имеется - 4х2мм. Тоже мало, топать в магазин?
топать в магазин?
Ну тебе же труба не прям щас нужна? Делай сразу нормально, потом обидно будет до соплей, когда переделывать придется.
ЭД-20, если не подделка, самое, что надо по вязкости для проклеек. СА клеи вообще не нужно “мазать и прикладывать”, необходимо смонтировать как нужно, зафиксировать, потом промазать стык. Даже лонжерон шириной 10 мм при двусторонней промазке проклеивается насквозь. Есть еще прием работы с СА клеями для бальзовых моделей. При глухой зашивке, отмечаются линии проклейки снаружи детали (важна точность), после фиксации (например булавками) с шагом 10-12 мм делаются проколы булавкой и наносится СА. (Обшивка на ДВС акробатах не подводила).
Этот прием можете попробовать на любых кусках бальзы, потом испытаете на “НЕПРОКЛЕЙ”. У нас пацаны уже освоили. СА лучше брать жидкий 10-12сек., но и 3 секундными получается.
Ну тебе же труба не прям щас нужна? Делай сразу нормально, потом обидно будет до соплей, когда переделывать придется.
А 5мм труба как?
просто если юзать 5мм, то выйдет на трубу одеть стандартные качалки с серв, которых у меня в избытке, и фиксировать их винтиком.
Почему именно 6мм - лопнет, или ее будет скручивать?
Насчет того, что не сейчас- точно, не сейчас, я еще дня два чертить буду.
3д моделька из игры это конечно хорошо - для фюзеляжа и его сечений, но крыло и стабилизатор там очень уж приблизительно и криво показаны, перерисовываю с нуля. А потом потихоньку думаю с крыла и начать. А еще лучше со стабилизатора, для обкатки технологии.
По материалу - норм затарился (см сообщение №8), хватит? Вроде как базовые геометрические прикидки говорят что по площади материала с запасом.
Кстати, еще один аргумент в пользу перехода на бальзу - потолочка у нас в городе похоже закончилась, во всяком случае в тех местах, где я ее раньше брал (точнее, закончился сорт, пригодный для постройки моделей - экструдированная ровная 3…4мм, уже несколько месяцев нигде не найти). Фирменный же модельный депрон брать - ну в задницу, почти та же потолочка, только вдесятеро дороже, в этом случае бальза даже дешевле выходит.
Имеющихся запасов потолочки хватит ровно на обшить Руслан 😃.
Ну, и вопрос от ночного бдения над чертежом возник - а сколько можно выиграть в весе, оставив на крыле и стабе незашитые отверстия, под затяжку пленкой, и стоит ли этим заморачиваться? На вид съекономить получается от силы 10дм2 обшивки, это один лист 1мм бальзы, т.е. ок. 20грамм без клея.
Что вообще просто - клеить пленку на сплошное дерево, или затягивать дыры? Я просто с пленкой пока только один раз экспериментировал.
Возвращаясь к трубкам на торсион - глянул по магазинам, что-то вообще ни 5мм ни 6мм трубок не видать поблизости, раскупили ироды 😦
Возвращаясь к трубкам на торсион - глянул по магазинам, что-то вообще ни 5мм ни 6мм трубок не видать поблизости, раскупили ироды
Сергей, есть же трубка потоньше и полегче. Её и ставь, но не торсионом, а “тяни-толкай” с треугольными качалками (жесткости-устойчивости хватит с запасом). Позволят “крутить” закрылки (элероны) не за торцы напрягая длину органа, а за центр, разгружая конструкцию.
Сергей, есть же трубка потоньше и полегче. Её и ставь, но не торсионом, а “тяни-толкай” с треугольными качалками (жесткости-устойчивости хватит с запасом). Позволят “крутить” закрылки (элероны) не за торцы напрягая длину органа, а за центр, разгружая конструкцию.
А я и с торсионом не планировал крутить за концы, благо расстояния не гигантские. Мне абы торсион держал крутящий момент на длине 400мм (примерное расстояние от сервы до центров внешних закрылков).
Качалки не хочу, так как куча лишних деталей, осей вращений, прокладки, оно мне надо? Крыло-то прямое, можно обойтись одним промежуточным вращающимся элементом - собственно, торсионом с качалками.
Хотя, с другой стороны, конструкция усложняется только на то, что качалки стают подвижными относительно трубки, и я не совсем представляю, как надежно передавать усилие с трубы на качалки - через проволочные штифты, вставленные в просверленные отверстия?
Ну и еще вижу недостаток - горизонтально размещенные качалки приведут к тому, что тяга закрылков будет “гулять” вправо-влево. Еще один минус - торсионная конструкция была бы компактней в и так не очень большом крыле, таки там еще будут провода от внешних серв (элероны и интерцепторы), а в центральной части крыла - еще и управляющие от регуляторов и силовые.
Регуляторы, кстати, будут в мотогондолах - на Ан-26 сейчас именно так, система отлично работает, даже перепаивать ничего не придется, благо когда я строил 26-й я случайно ошибся с длиной силовых проводов, и их там существенно с запасом, как раз скомпенсировать разницу в размахах.
Дело хозяйское! Вариант без поисков, отпадает;)
Вариант без поисков, отпадает
В смысле без поисков трубки?
Я на самом деле не отбрасываю идею, просто рассуждаю вслух, вдруг кто ответит на размышления, и какая хорошая идея родится 😃
Я вот пытаюсь понять, что там может твориться такого на модели до 2кг, что труба на 4мм не выдержит в качестве торсиона. Попробовал покрутить, зажав концы - немного скручивает, но усилие надо прикладывать будь здоров.
Мож в нее внутрь еще стержень на 1,5 вклеить, чтобы заполнить пустоту?
Сергей, все очень просто. На закрылки (обеих половин крыла) действует момент ориентировочно равный половине веса ЛА на 1(!) СМ (сантиметр) плеча. Зная ширину (САХ) закрылка и вес ЛА можно определить усилие. Затем это усилие приложить к соответствующим деталям, в соответствии с их размерами и воспринимаемыми нагрузками. Если модель весит 2 кг, то с запасом, крутящий момент на полуторсионе будет 1кг/см. Никакие стержни крут. момент не усиливают. Скорее это сделает работающая ОПЛЕТКА, но это из теории, вам не нужно.
Сергей, все очень просто. На закрылки (обеих половин крыла) действует момент ориентировочно равный половине веса ЛА на 1(!) СМ (сантиметр) плеча. Зная ширину (САХ) закрылка и вес ЛА можно определить усилие. Затем это усилие приложить к соответствующим деталям, в соответствии с их размерами и воспринимаемыми нагрузками. Если модель весит 2 кг, то с запасом, крутящий момент на полуторсионе будет 1кг/см.
Собственно. Мой предыдущий вопрос был скорее риторический, так как судя по пробе труба с таким моментом справляется легко. (усилие, правда, прикладывал на глаз, но я примерно знаю усилия сравнивая их с моментами на сервах).
Никакие стержни крут. момент не усиливают. Скорее это сделает работающая ОПЛЕТКА, но это из теории, вам не нужно.
Ну я все-таки тоже немного инженер, хоть и никогда не работавший по специальности 😃 Стержень добавит к моменту, но немного, больше нагонит массы.