ATR 42-500
А что смущает? Вроде похоже все, просто на фото закрылок выпущен, а на картинке убран
Толстовато как-то смотрится чась на закрылке (см. первую картинку), ищу фото, где обтекатели закрылков центроплана было бы уверенно видно.
С одной стороны вроде у меня копийность невысокая и так предполагается, с другой откровенную ерунду делать не охота. Наверное переспать с этим делом надо.
Чуть сузил, вроде лучше стало, особенно если скруглить еще потом:
Примерно посчитал - 21,2 дм2
Дециметров однако не много, надо экономить каждый грамм.
При нагрузке 75- 80 будет вполне адекватный самолет, будет отлично летать и при много больших но при возвращении на землю могут быть трудности
Тут еще вопрос по закрылкам - щель в посадочном положении в 25…30 мм при максимальной хорде в 160мм - это нормально, или уменьшать?
При нагрузке 75- 80
Пока выглядит так, что это минимальная нагрузка, которой теоретически удасться достичь.
Там надо смотреть на зазор вход- выход. Соотношение примерно 4 ширины входа к 1 выхода потока.
Там надо смотреть на зазор вход- выход. Соотношение примерно 4 ширины входа к 1 выхода потока.
То есть щель сужаться должна оО? (всюду раньше делал расширяющиеся снизу вверх, да и на других самолетах тоже так вроде)
2 вход к 1 выходу по закрылкам кажется так.
щель сужаться должна оО?
Не обязательно. Просто должна быть достаточная щель. У моделей не такие скорости, чтобы чахнуть над геометрией щели. Сброс воздуха будет и уже хорошо.
2 вход к 1 выходу по закрылкам кажется так.
У меня такое ощущение, что я что-то не так понимаю.
Вот тут у Константина вход (нижняя часть щели) вроде как меньше выхода (верхней части щели):
На большинстве других моделей что я видел сделано так же. Это неправильно, или не с той стороны смотрю?
такое ощущение, что я что-то не так понимаю.
А ты делай как на картинке и понимание придет само. 😉
вход (нижняя часть щели) вроде как меньше выхода
Смотря что считать входом 😃 там щель между передней кромкой закрылка и задней частью крыла рулит, все остальное на звук не влияет.
Сергей, на положение закрылка при выпуске (в данной конструкции) влияет расположение оси вращения. У твоих, щель будет увеличиваться, а пер. кромка закрылка подниматься относительно плоскости хорд. Как правило, делают ось или по нормали к хордам от точки ПК закрылка или чуть вперед. Точка поворота легко расчитывается по ЖЕЛАЕМЫМ крайним позициям закрылка. С появлением промежуточных ЖЕЛАЕМЫХ позиций, шарнир превращается в многозвенную конструкцию.
Сергей, на положение закрылка при выпуске (в данной конструкции) влияет расположение оси вращения. У твоих, щель будет увеличиваться, а пер. кромка закрылка подниматься относительно плоскости хорд. Как правило, делают ось или по нормали к хордам от точки ПК закрылка или чуть вперед. Точка поворота легко расчитывается по ЖЕЛАЕМЫМ крайним позициям закрылка. С появлением промежуточных ЖЕЛАЕМЫХ позиций, шарнир превращается в многозвенную конструкцию.
Да, я в курсе про подъем. У меня рассчет чтобыпри выпуске закрылков на 30 град передняя кромка закрылка была но одном уровне с нижней поверхностью крыла.
Насколько плохо то, что на взлетном положении передняя кромка закрылка будет на несколько мм выше нижей поверхности крыла (как на фото выше у Константина) ?
С кавалерийского наскока, ответить трудно. Зависит от нагрузки и тяговоруженности. Такие вещи как щелевые органы всегда продуваются и предназначаются для узких диапазонов параметров. Из практики (в основном авиационной) касательная к нижним поверхностям не должна образовывать ступенек, т.е. от крыла на нижнюю поверхность ЗК должен быть плавный переход. Щель способствует перетеканию на верх. поверх-ть ЗК но как ведет этот поток тоже загадка. Должно быть: на взлете ламинарное или гладкое течение, на посадке турбулентное при достаточной управляемости ЛА.
Может интересно?
Может интересно?
В общем да, но “военнские” варианты не особо привлекают, больше гражданские и военно-транспортные.
Из серии 148-158-… пока больше всего привлекает базовая пассажирская 148-ка, и буквально на днях впервые полетевшая новенькая грузовая 178-ка:
В обоих самолетах отпугивает узкое крыло. Хотя пока это у меня ближайшие кандидаты на куда пристроить пару 50-мм импеллеров в размахе примерно 1.3…1.4м.
-----------------------------------------
По АТР-у:
Прорисовал выпуск закрылков на максимальный угол (45 градусов), наверное ось пододвину немного вперед чтобы в средних положениях не уходили слишком вверх.
Параллельно думаю над взаимным положением качалок на торсионе, задачка интересная: при одинаковом угле поворота торсиона нужно выпускать обе секции на примерно одинаковый угол, при том что секции разного размера и расположены на разных расстояниях от торсиона.
Пока все-таки намного более простым решением задачи видится раздача закрылками индивидуальных серв, с разделением каналов внешних и внутренних закрылков.
выпуск закрылков на максимальный угол (45 градусов)
Можеш смело уменьшать этот угол градусов до 15.
новенькая грузовая 178
Хорошая смена Ан-72.
В чем страх перед “узким” крылом? Лонжерон-коробка работает на изгиб и кручение, снимая всю нагрузку с оболочки крыла. Остается вписаться в нагрузку.
Остается вписаться в нагрузку.
Вот это самое интересное. А еще мизерные хорды в “квартирных” размерах строек.
В чем страх перед “узким” крылом?
Оно “любит” скорость. Чем ужже, тем больше.
Примерочный “булавкинг” части каркаса под мотогондолы (детали еще не обтачивались, потому так грубо), также тут еще нет перемычек между боковинами.
Мотошпангоут - тополиная фанера 3мм, боковины - твердая бальза 2.5мм. С боковинами похоже перестарался - они то твердые, но и весят сами по себе 12гр, а облегчать боязно, чтобы не нарушить целостность материала.
Оно “любит” скорость. Чем ужже, тем больше.
Скорость никак не связана с удлинением. С нагрузкой и несущими характеристиками крыла, ДА!
Скорость никак не связана с удлинением. С нагрузкой и несущими характеристиками крыла, ДА!
С удлинением связана нагрузка и размеры хорд на модели - толстый и тяжелый фюзяляж при небольшой площади узких крыльях.