ATR 42-500
Ну я все-таки тоже немного инженер
Инженер, на кручение работают поверхности (оболочки), т.е. трубка диаметром с ваш стержень будет, в некоторых условиях, более работоспособна. Каоксиальные системы на кручение работают, только при равенстве тангенциального сопротивления, иначе только последовательно.
Не знаю почему, но на ум пришла история посылки космонавтов на Солнце…
Инженер, на кручение работают поверхности (оболочки), т.е. трубка диаметром с ваш стержень будет, в некоторых условиях, более работоспособна. Каоксиальные системы на кручение работают, только при равенстве тангенциального сопротивления, иначе только последовательно. Не знаю почему, но на ум пришла история посылки космонавтов на Солнце…
Я, конечно, сопромат помню паршиво (и в основном, почему-то разделы про балки, консоли и стойкость), но, если не ошибаюсь, в первом приближении лучше будет работать то сечение, площадь которого более удалена от оси. Т.е. я не спорю что труба эффективней стержня, но заполнение сечения трубы должно незначительно улучшить характеристики за счет увеличения общей площади сечения. А надо ли - другое дело.
А вообще, не знаю, как корректнее высказаться, и чего я вам сказал не так (возможно, я недостаточно инженер, чтобы понять?), но форма обращения, и про космонавтов право обидно и неприятно, не надо так.
А вообще, не знаю, как корректнее высказаться, и чего я вам сказал не так (возможно, я недостаточно инженер, чтобы понять?), но форма обращения, и про космонавтов право обидно и неприятно, не надо так.
Обижать, не в моих правилах, мое правило - смейся над собой, чтоб места не хватило. Про космонавтов вспомнил, в связи с бесполезностью чрезмерного углубления в тему надежнисти. Слава Богу, на моделях, еще при стадии проработок можно все вопросы решить недорогими, простыми экспериментами. При этом достаточно только “видеть” методику эксперимента.
Собственно, возвращаясь к теме - проведенные испытания 4ммх2.5 мм трубки показывают, что она вполне справляется с задачей, сегодня попробую нагрузить ее пожестче.
От того было интересно, почему обязательно 6мм.
От того было интересно, почему обязательно 6мм.
Два божественных принципа проектирования: 1) Береженного Бог бережет. 2) В семинарии была тетрадь с перфорацией, листы по дыркам никогда не рвались 😉
P.S. Если второе не понятно, дорасскажу!
Серега, приползай на границу, я тебе подгоню часть трубы, которая на Ил-62 была.
Серега, приползай на границу, я тебе подгоню часть трубы, которая на Ил-62 была.
Не, не вариант, там фиг живым доползешь (если к Таганрогу), буду местным материалом извращаться.
Вопросу б не стояло, если бы я думал заказывать чтото с ХК - докинул бы и трубку, но соль как раз в том, чтобы сделать по максимуму из того, что есть.
буду местным материалом извращаться
Сергей, ведь не обязательно ставить карбон, можно и деревянную палочку. Разница в весе будет незначительная, на скручивание может даже и лучше
Сергей, ведь не обязательно ставить карбон, можно и деревянную палочку. Разница в весе будет незначительная, на скручивание может даже и лучше
Найти бы еще такую длинную и ровную палочку 😃
Провел импровизированные испытания 4мм трубки.
Тиски весят 400 грамм, какой они создают момент точно не знаю. Отклонились от горизонтали примерно на 40 градусов.
Наверное, все таки придется думать о альтернативных решениях.
К примеру, о двух независимых торсионах для привода закрылков на левой и правой стороне от двух серв. Тогда такой трубки должно хватить - расстояние получается втрое меньше, нагрузки вдвое ниже. Ну и не будет сервы в центроплане, что в общем-то плюс, так как там еще узел крепления крыла размещать.
Удачи в постройке, Сергей, хотелось бы что бы весма актуальная тема была доведена до конца. Подписываюсь и с интересом слежу за проектом
какой они создают момент точно не знаю
Вот и у меня первый опыт с 4мм трубкой был не самый приятный. Я попытался сделать торсионный привод элеронов для моего первого Ан-72 на импеллерах. Длина трубки была порядка 500мм, а когда сделал, обнаружил, что жесткости на кручение нету никакой, элероны существенно отклоняются даже при небольшом усилии.
Вот и у меня первый опыт с 4мм трубкой был не самый приятный. Я попытался сделать торсионный привод элеронов для моего первого Ан-72 на импеллерах. Длина трубки была порядка 500мм, а когда сделал, обнаружил, что жесткости на кручение нету никакой, элероны существенно отклоняются даже при небольшом усилии.
Думаю, эта же трубочка нормально будет себя вести в виде двух раздельных торсионов. Длина каждого из торсионов получается около 400мм, усилие будет прилагаться посередине. В таком случае должна бы вести себя намного лучше.
Удачи в постройке, Сергей, хотелось бы что бы весма актуальная тема была доведена до конца. Подписываюсь и с интересом слежу за проектом
Актуальная в плане узких крыльев и, предположительно конского веса?
Я тоже за то, чтобы довести до конца. Думаю, даже если настрой поубавится, то буду додавливать тему.
Прямо сейчас главное - начать. Для этого нужны чертежи, которые я сейчас рисую (по сути, перерисовываю имеющуюся модель с нуля).
Перерисовываю крыло на Клару, и плавно офигеваю. В корне у крыла толщина профиля 17%. Не толстовато ли, может стоит уменьшить? Или наоборот так и надо?
Я просто без понятия, как оно себя вести будет, никогда ничего толще 14% не делал.
Напомню, хорда корня 180мм.
На законцовке внятные 13%.
Провел импровизированные испытания 4мм трубки.
Испытания что дали? У 400 грамовых тисков ЦТ отстоит от оси трубки минимум на 5 см. Т.е. крут момент получается 2кг/см, на одном закрылке 2-х килограмовой модели в 4 раза меньше. Можно усилить: 1) На СА клее намотать один слой углеволоконного ровинга. 2) надеть углеволоконный чулок на СА. 3) Завернуть Ал. фольгой. 4) не крутить - расталкивать.
Испытания что дали? У 400 грамовых тисков ЦТ отстоит от оси трубки минимум на 5 см. Т.е. крут момент получается 2кг/см, на одном закрылке 2-х килограмовой модели в 4 раза меньше. Можно усилить: 1) На СА клее намотать один слой углеволоконного ровинга. 2) надеть углеволоконный чулок на СА. 3) Завернуть Ал. фольгой. 4) не крутить - расталкивать.
Показали что в таком виде метровый торсион из этой трубки - плохая идея.
Мотать на трубку я ничего не буду по одной простой причине - испорчу, опыта у меня в этих делах ноль, а она у меня сейчас одна.
Потому думаю над такими вариантами:
- Раздельные торсионы (по кило нагрузки на отрезки в 400мм с приложением усилия в центре)
- Система на тягах и качалках - правда, тут я бы ставил не карбоновые стержни, а пары стальных тросиков.
Надо будет походить-подумать.
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
17 и 13 процентов - так получилось, перерисовывая с прототипа (правда, могу ошибаться в пару процентов ±, так как материала очень мало, смотрю на модельку из игры и на фотографии). Если 17% будет хорошо работать, тогда так и оставляю.
С технологичностью вообще никаких проблем - за это Клару и обожаю.
Вообще, кларк почти полностью совпадает с профилем прототипа, кроме одного места - у прототипа носок острее снизу.
Диференциал будет обязательно, а в идеале еще хотелось бы сделать интерцепторы возле элеронов, на ультрамикросервах 0.5кг/см2, есть у меня таких парочка.
Актуальная в плане узких крыльев и, предположительно конского веса?
Конечно узкие крылья. За вес нужно бороться с момента прорисовки чертежей. То что самолет полетит у меня нет ни каких сомнений, вопрос как он поведет себя на малых скоростях. Размах 1.6 вселяет надежду. Посмотрите тему в этом разделе про самолет Антей, очень показательные полеты с копийным крылом правда размах около 2м. Вообще желаю отбросить все сомнения и построить самолет и внести неоценимый вклад в развитие нашего замечательного хобби. От души желаю удачи.
Сергей, еще раз обратите внимание на п.49. О профилях. Я нашел одну очень четкую фотографию с торца консоли и провел легкий графический анализ. Профиль двояковыпуклый, очень похож на серию NACA 24XXX, ровно 10% по толщине. Чтобы получить аналогичный обвод сверху, профиль “Кларк У” должен быть толщиной 7…8%, то же и по остальным частям крыла. На фотографиях четко просматривается двояковыпуклость с соотношением ВЕРХ/НИЗ около 2,5/1. Это значит, что толщину профиля Кларк можно принимать на 28% меньше, чем у исходника.
По вашим примерам 17 и 13, для Кларка получается 12,24% и 9,36% соответственно! Прочность не потеряете, эстетику и лучшие летные св-ва приобретете.
так как материала очень мало
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Вот названия профилей ATR-42
В корне RA 1843 (NACA 43018 mod)
В законцовке RA 1343 (NACA 43013 mod)
Так что с процентами ты угадал 😃
Так что с процентами ты угадал
Ну вот. Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”. Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Возможно. Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют. Про материал имел в виду материалы по геометрии вообще (чертежи в первую очередь).
Так что с процентами ты угадал
Удачно срисовал 😃 Вопрос остается актуальным - клару такой же процентности оставлять? Лететь будет?
Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”.
Каталогом профилей не пользуюсь (хотя возможно надо было б), но по моим эскизам верхний обвод 17% клары очень неплохо “сел” на родной зализ крыла.
Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Ну, я зализ крыла и так буду перестраивать под конечный выбранный профиль, потому проблем не возникнет.