ATR 42-500
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
17 и 13 процентов - так получилось, перерисовывая с прототипа (правда, могу ошибаться в пару процентов ±, так как материала очень мало, смотрю на модельку из игры и на фотографии). Если 17% будет хорошо работать, тогда так и оставляю.
С технологичностью вообще никаких проблем - за это Клару и обожаю.
Вообще, кларк почти полностью совпадает с профилем прототипа, кроме одного места - у прототипа носок острее снизу.
Диференциал будет обязательно, а в идеале еще хотелось бы сделать интерцепторы возле элеронов, на ультрамикросервах 0.5кг/см2, есть у меня таких парочка.
Актуальная в плане узких крыльев и, предположительно конского веса?
Конечно узкие крылья. За вес нужно бороться с момента прорисовки чертежей. То что самолет полетит у меня нет ни каких сомнений, вопрос как он поведет себя на малых скоростях. Размах 1.6 вселяет надежду. Посмотрите тему в этом разделе про самолет Антей, очень показательные полеты с копийным крылом правда размах около 2м. Вообще желаю отбросить все сомнения и построить самолет и внести неоценимый вклад в развитие нашего замечательного хобби. От души желаю удачи.
Сергей, еще раз обратите внимание на п.49. О профилях. Я нашел одну очень четкую фотографию с торца консоли и провел легкий графический анализ. Профиль двояковыпуклый, очень похож на серию NACA 24XXX, ровно 10% по толщине. Чтобы получить аналогичный обвод сверху, профиль “Кларк У” должен быть толщиной 7…8%, то же и по остальным частям крыла. На фотографиях четко просматривается двояковыпуклость с соотношением ВЕРХ/НИЗ около 2,5/1. Это значит, что толщину профиля Кларк можно принимать на 28% меньше, чем у исходника.
По вашим примерам 17 и 13, для Кларка получается 12,24% и 9,36% соответственно! Прочность не потеряете, эстетику и лучшие летные св-ва приобретете.
так как материала очень мало
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Вот названия профилей ATR-42
В корне RA 1843 (NACA 43018 mod)
В законцовке RA 1343 (NACA 43013 mod)
Так что с процентами ты угадал 😃
Так что с процентами ты угадал
Ну вот. Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”. Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Возможно. Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют. Про материал имел в виду материалы по геометрии вообще (чертежи в первую очередь).
Так что с процентами ты угадал
Удачно срисовал 😃 Вопрос остается актуальным - клару такой же процентности оставлять? Лететь будет?
Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”.
Каталогом профилей не пользуюсь (хотя возможно надо было б), но по моим эскизам верхний обвод 17% клары очень неплохо “сел” на родной зализ крыла.
Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Ну, я зализ крыла и так буду перестраивать под конечный выбранный профиль, потому проблем не возникнет.
клару такой же процентности оставлять? Лететь будет?
Сергей, у моего Ан-12 в корне Clark Y 18% стоит и нормально летает. И на концах Clark YM 13%
Размах 1.6 вселяет надежду.
У меня правда 1510 😃
Посмотрите тему в этом разделе про самолет Антей, очень показательные полеты с копийным крылом правда размах около 2м.
Да, видел, он один из вдохновляющих факторов, что все может полететь.
Сергей, у моего Ан-12 в корне Clark 18% стоит и нормально летает.
Успокоили 😃 Тогда так и оставлю. Заодно места в крыле много будет 😃
Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют.
😃 как минимум странный подход при проектировании колукопии.
как минимум странный подход при проектировании колукопии.
Киде я заявлял, что делаю полукопию 😉 ?
Я такие заявления последний раз делал в прошлом году, на своей второй или третьей модели, насколько помню. Получалось неясно что. Потом поумнел, и сейчас я официально строю хренпоймичто 😃
сейчас я официально строю хренпоймичто
😁
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
Сарказм понятен, а по теме, видели где в открытом доступе чертеж ATR-42 (окромя массовых картинок в трех проекциях, где кроме низкого разрешения еще и изображение существенно различается) ?
Я ведь не гуру гуглинга, возможно я что-то очевидное упустил, что вам попалось. Был бы благодарен за ссылку.
Само собой, искать за себя не прошу, вдруг видели.
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь;) можно построить!!!
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь можно построить!!!
Вы серьезно?
Серега, тебе мои каляки-маляки в CDR по ATR-72 дать? Убереш лишние части фюзеляжа и получиш 42-й.
Серега, тебе мои каляки-маляки в CDR по ATR-72 дать? Убереш лишние части фюзеляжа и получиш 42-й.
Дай, лишними не будут, но не обещаю что ими воспользуюсь более чем в ознакомительных целях - я уже частично своих каляк нарисовал.
А ты, если не секрет, почему именно 72-й выбрал тогда, когда рисовал (по сравнению с 42-м)?
не, только по 72му
Вы серьезно?
Все зависит от глубины желаемого результата.
Теперь понятно почему концевой профиль на фото был тоньше, это роговой компенсатор.
не, только по 72му
Вау! Это ж нереально круто! Можно пользовать?
И, если это на рцгрупсе, можно ссылку на тему, вдруг там еще и сечения есть?
На основе такого можно и рисовать, благо переделать 72-й в 42-й просто, они почти идентичные.
А я что-то ступил, не искал однотипные самолеты, сосредоточился на 42-м.
И все таки интересно мнение коллег, в размере 1.5м правильно ли я сделал, выбрав прототипом 42-й а не 72-й, при том что в общем-то оба нравятся одинаково?