ATR 42-500
Удачи в постройке, Сергей, хотелось бы что бы весма актуальная тема была доведена до конца. Подписываюсь и с интересом слежу за проектом
какой они создают момент точно не знаю
Вот и у меня первый опыт с 4мм трубкой был не самый приятный. Я попытался сделать торсионный привод элеронов для моего первого Ан-72 на импеллерах. Длина трубки была порядка 500мм, а когда сделал, обнаружил, что жесткости на кручение нету никакой, элероны существенно отклоняются даже при небольшом усилии.
Вот и у меня первый опыт с 4мм трубкой был не самый приятный. Я попытался сделать торсионный привод элеронов для моего первого Ан-72 на импеллерах. Длина трубки была порядка 500мм, а когда сделал, обнаружил, что жесткости на кручение нету никакой, элероны существенно отклоняются даже при небольшом усилии.
Думаю, эта же трубочка нормально будет себя вести в виде двух раздельных торсионов. Длина каждого из торсионов получается около 400мм, усилие будет прилагаться посередине. В таком случае должна бы вести себя намного лучше.
Удачи в постройке, Сергей, хотелось бы что бы весма актуальная тема была доведена до конца. Подписываюсь и с интересом слежу за проектом
Актуальная в плане узких крыльев и, предположительно конского веса?
Я тоже за то, чтобы довести до конца. Думаю, даже если настрой поубавится, то буду додавливать тему.
Прямо сейчас главное - начать. Для этого нужны чертежи, которые я сейчас рисую (по сути, перерисовываю имеющуюся модель с нуля).
Перерисовываю крыло на Клару, и плавно офигеваю. В корне у крыла толщина профиля 17%. Не толстовато ли, может стоит уменьшить? Или наоборот так и надо?
Я просто без понятия, как оно себя вести будет, никогда ничего толще 14% не делал.
Напомню, хорда корня 180мм.
На законцовке внятные 13%.
Провел импровизированные испытания 4мм трубки.
Испытания что дали? У 400 грамовых тисков ЦТ отстоит от оси трубки минимум на 5 см. Т.е. крут момент получается 2кг/см, на одном закрылке 2-х килограмовой модели в 4 раза меньше. Можно усилить: 1) На СА клее намотать один слой углеволоконного ровинга. 2) надеть углеволоконный чулок на СА. 3) Завернуть Ал. фольгой. 4) не крутить - расталкивать.
Испытания что дали? У 400 грамовых тисков ЦТ отстоит от оси трубки минимум на 5 см. Т.е. крут момент получается 2кг/см, на одном закрылке 2-х килограмовой модели в 4 раза меньше. Можно усилить: 1) На СА клее намотать один слой углеволоконного ровинга. 2) надеть углеволоконный чулок на СА. 3) Завернуть Ал. фольгой. 4) не крутить - расталкивать.
Показали что в таком виде метровый торсион из этой трубки - плохая идея.
Мотать на трубку я ничего не буду по одной простой причине - испорчу, опыта у меня в этих делах ноль, а она у меня сейчас одна.
Потому думаю над такими вариантами:
- Раздельные торсионы (по кило нагрузки на отрезки в 400мм с приложением усилия в центре)
- Система на тягах и качалках - правда, тут я бы ставил не карбоновые стержни, а пары стальных тросиков.
Надо будет походить-подумать.
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
Сергей, если не секрет, почему профили 17 и 13%? В чем проблема? “Кларк У” очень несущий и технологичный профиль. Если натуральный на прототипе 17 и 13% и они двояковыпуклые, значит Кларк по высоте нужно слелать равным верхней дужке исходного профиля. Тогда и вид модели будет реалистичнее и проблем с управлением не будет (элероны лучше работают на Кларке до 10% и ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО).
17 и 13 процентов - так получилось, перерисовывая с прототипа (правда, могу ошибаться в пару процентов ±, так как материала очень мало, смотрю на модельку из игры и на фотографии). Если 17% будет хорошо работать, тогда так и оставляю.
С технологичностью вообще никаких проблем - за это Клару и обожаю.
Вообще, кларк почти полностью совпадает с профилем прототипа, кроме одного места - у прототипа носок острее снизу.
Диференциал будет обязательно, а в идеале еще хотелось бы сделать интерцепторы возле элеронов, на ультрамикросервах 0.5кг/см2, есть у меня таких парочка.
Актуальная в плане узких крыльев и, предположительно конского веса?
Конечно узкие крылья. За вес нужно бороться с момента прорисовки чертежей. То что самолет полетит у меня нет ни каких сомнений, вопрос как он поведет себя на малых скоростях. Размах 1.6 вселяет надежду. Посмотрите тему в этом разделе про самолет Антей, очень показательные полеты с копийным крылом правда размах около 2м. Вообще желаю отбросить все сомнения и построить самолет и внести неоценимый вклад в развитие нашего замечательного хобби. От души желаю удачи.
Сергей, еще раз обратите внимание на п.49. О профилях. Я нашел одну очень четкую фотографию с торца консоли и провел легкий графический анализ. Профиль двояковыпуклый, очень похож на серию NACA 24XXX, ровно 10% по толщине. Чтобы получить аналогичный обвод сверху, профиль “Кларк У” должен быть толщиной 7…8%, то же и по остальным частям крыла. На фотографиях четко просматривается двояковыпуклость с соотношением ВЕРХ/НИЗ около 2,5/1. Это значит, что толщину профиля Кларк можно принимать на 28% меньше, чем у исходника.
По вашим примерам 17 и 13, для Кларка получается 12,24% и 9,36% соответственно! Прочность не потеряете, эстетику и лучшие летные св-ва приобретете.
так как материала очень мало
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Вот названия профилей ATR-42
В корне RA 1843 (NACA 43018 mod)
В законцовке RA 1343 (NACA 43013 mod)
Так что с процентами ты угадал 😃
Так что с процентами ты угадал
Ну вот. Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”. Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Это не материала мало, это тебе лень искать было.
Возможно. Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют. Про материал имел в виду материалы по геометрии вообще (чертежи в первую очередь).
Так что с процентами ты угадал
Удачно срисовал 😃 Вопрос остается актуальным - клару такой же процентности оставлять? Лететь будет?
Профиль есть, теперь можно из “Профилей2” посмотреть графику и определить обвод относительно “Кларка”.
Каталогом профилей не пользуюсь (хотя возможно надо было б), но по моим эскизам верхний обвод 17% клары очень неплохо “сел” на родной зализ крыла.
Это облегчит выполнение всех верхних обводов и сопряжений с фюзеляжем и мотогондолой, а низ и так будет легко выполним.
Ну, я зализ крыла и так буду перестраивать под конечный выбранный профиль, потому проблем не возникнет.
клару такой же процентности оставлять? Лететь будет?
Сергей, у моего Ан-12 в корне Clark Y 18% стоит и нормально летает. И на концах Clark YM 13%
Размах 1.6 вселяет надежду.
У меня правда 1510 😃
Посмотрите тему в этом разделе про самолет Антей, очень показательные полеты с копийным крылом правда размах около 2м.
Да, видел, он один из вдохновляющих факторов, что все может полететь.
Сергей, у моего Ан-12 в корне Clark 18% стоит и нормально летает.
Успокоили 😃 Тогда так и оставлю. Заодно места в крыле много будет 😃
Я не искал названия профилей, так как они меня не интересуют.
😃 как минимум странный подход при проектировании колукопии.
как минимум странный подход при проектировании колукопии.
Киде я заявлял, что делаю полукопию 😉 ?
Я такие заявления последний раз делал в прошлом году, на своей второй или третьей модели, насколько помню. Получалось неясно что. Потом поумнел, и сейчас я официально строю хренпоймичто 😃
сейчас я официально строю хренпоймичто
😁
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
А, теперь понятно почему информации мало. Я попробовал в инете поискать чертежи “хренпоймичто” действительно мало данных.
Сарказм понятен, а по теме, видели где в открытом доступе чертеж ATR-42 (окромя массовых картинок в трех проекциях, где кроме низкого разрешения еще и изображение существенно различается) ?
Я ведь не гуру гуглинга, возможно я что-то очевидное упустил, что вам попалось. Был бы благодарен за ссылку.
Само собой, искать за себя не прошу, вдруг видели.
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Тут, к примеру, одно из лучших изображений, что я пока что видел, хотя бы размеры есть и качество условно говоря неплохое:
www.airt.net/atr42.html
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь;) можно построить!!!
Главное ЦТ указано! 25% САХ! по таким чертежам уже не хренпоймичто, а AТR-42-какнибудь можно построить!!!
Вы серьезно?