Як-40, размах 1250мм
Задумал я тут Як-40. Идея зрела уже давно, даже по случаю импы 55мм были куплены. Вот недавно, наконец, дошли руки. Сел чертить в солиде. Одновременно внимательно читаю ветки постройки других самолетов.
Итак, в планах
- масштаб 1:20 (размах 1250мм)
- материал потолочка, немного бальзы
- импы - 2шт EDF55 нонейм (AEO, если быть совсем точным). Обещают по 400г тяги на 3S. В будущем, может быть, поменяю на более мощные 50мм фены на 4S
- по возможности максимальная копийность пропорций
- всякие прибамбасы: закрылки, убираемое шасси, БАНО
Очень хочется уложиться в килограмм, вроде по грубым прикидкам должно получиться. Скоро буду составлять детальную развесовку - гляну.
Пока нарисовал общие формы, продумал киль, ГО (будет цельноповоротным), крыло, основные стойки шасси (включая ретракты и полости для сложеных стоек).
Теперь очередь за фюзеляжем. И тут у меня есть ряд вопросов. Очень хочется не переутяжелять модель.
Взгляните, пожалуйста, свежим взглядом. Мож какие деревяшки тут лишние
Ретракты нарисованы схематически. Серва посредине будет их выпускать/убирать. Колеса нарисованы в выпущенном и убранном положении для понимания как они будут смотреться и при этом влиять на внутреннюю структуру.
Собственно вопросы. Очень смущает нервюрка возле ретракта, которая ближе к центру. В ней очень большая прорезь для стойки и для тяги. Думаю в этом месте нервюра сломается при первой же возможности. Есть ли в ней вообще смысл тогда?
Еще напрягает лонжерончик прямо над колесом. Обойти это колесо никак не получается - за ним начинается область закрылка. Пришлось чуток обрезать лонжерон по высоте что бы влезло колесо. Есть какие нибудь мысли как это улучшить?
Точка вращения стойки шасси совпадает с оригиналом. Поэтому пришлось ретракт затолкать глубоко в крыло, поближе к верхней обшивке. Покупной ретракт не подходит, т.к. мне нужен угол отклонения 86 градусов. Поэтому я решил напечатать свой собственный ретракт на 3д принтере (уже есть прототип, работает отлично). Крепления могу расположить как угодно. Вопрос только в том за какие конструкции крыла его лучше закрепить?
Еще вопрос по килю.
Как его лучше в фюзеляже закрепить?
масштаб 1:20 (размах 1250мм)
- материал потолочка, немного бальзы
Очень хочется уложиться в килограмм
всякие прибамбасы: закрылки, убираемое шасси, БАНО
Если не парить мозг убирающимися шасси, то цель вполне достижима.
напрягает лонжерончик прямо над колесом.
А он там нужен? Потолочка - довольно едреный материал, с теми нагрузками, что ожидаются в том районе она справится.
Вот носик профиля без базару надо усиливать. Он и на кручение работает, и на изгиб.
Покупной ретракт не подходит, т.к. мне нужен угол отклонения 86 градусов.
Это решается подпиливанием 1 стороны сухарика покупного ретракта и установкой прокладки, чтобы ретрак не болтался в том положении, где вы подпилите сухарик.
В целом, я бы рекомендовал поискать пути максимального облегчения конструкций. Мы тут вроде уже договорились, что конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
убираемое шасси
В данном масштабе мне кажется это гемор и при том огромный с носовой стойкой. У меня не чего не получилось, при том размеры у моего чуть больше. Сложность возникла в том, что колесо убирается как бы вперед, если так то оно будет сильно выпирать. Делать остается только назад, при том ретракт должен быть небольших размеров, а то при короткой сойке будет упираться в него, а длинная смотрится не красиво. Вот такой у меня не подошел
Все должно получиться с передней стойкой, только ретракт нужен более чем на 90 градусов видимо. В солиде можно посчитать какой угол конкретно нужен.
с теми нагрузками, что ожидаются в том районе она справится
Ок, попробуем без него. И наверное без дырявой нервюрки тоже.
Вот носик профиля без базару надо усиливать. Он и на кручение работает, и на изгиб.
Не вопрос, добавить планочку можно.
Но нафига? обшивка то потолочная. Разве не выдержит носик? Строил модели до 700г весом - везде держало норм.
конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
Мысль интересная. Никогда не слышал, но похоже Вы правы.
В любом случае будет потолочка как наиболее простой вариант.
колесо убирается как бы вперед
Думал над этим.
Для меня важна копийность пропорций, а если стойка будет убираться назад - пофигу.
В качестве запасных вариантов держу эти два:
- Сделать ретракт типа такого, только тягу в обратную сторону (колесо вперед, тягу назад)
- Steerable Retract Nosewheel Mechanism
Оба варианта предполагают печать на 3д принтере (благо есть под рукой), угол выпуска можно задизайнить любой.
Вот такой у меня не подошел
У меня тоже такие на основные стойки, и модификация с поворотной стойкой для передней ноги. Но чтото тяжеловато (см. ниже)
Чуток весовых прикидок по шасси.
Колеса и стойки будут полюбасу. Передняя нога управляемая тоже - ну вот нравится мне.
Покупные ретракты добавляют 2*24 (основные) + 21 (носовой) + 20 сервоудлинтели = 67г
Немоторизированые ретракты (как напечатаные, так и покупные) весят 2*4 г + 10 г (серва + тяги) + 5 г (носовой ретракт) + 10 г (серва) + 10г (прозапас) = 43г
т.е. меньше 5% общего полетного веса.
Я понимаю, там пару грам, сям десяток. Но у меня пока по рассчетам никак не складывается картина, что убираемые шасси это тяжело. Я чтото упускаю?
нафига? обшивка то потолочная. Разве не выдержит носик?
Это к вопросу о расстановке приоритетов. А так конечно, выдержит.
эээээ, не понял 😃
Можно более развернутый ответ?
у меня пока по рассчетам никак не складывается картина, что убираемые шасси это тяжело. Я чтото упускаю?
Может и не упускаете, но вес нагоняется в больших количествах.
Причин несколько:
- На моделях используют шасси с 4-х и более кратным запасом прочности. Если после каждой не очень удачной посадки не охото их поправлять или ремонтировать. Если полоса асфальтированная с ровным покрытием, можно облегчить шасси, заложив прочность на перегрузку 2-3G.
- ложементы ретрактов и способ их монтажа так же вес прибавляют, как любые другие стыковочные узлы. При том, хорошо прибавляют.
С великим трудом верится, что 4-х граммовый ретракты будут уверенно держать посадочные перегрузки от 2-3G при весе модели 1кг.
Можэт мы чего не знаем, потому понаблюдаем за испытанием вашего самолета.
Если брать в %%, то на моем Ил-96 вес шасси среди общего веса намечается такой: ретракты со стойками 4Х60г, рулевая серва 13г, сервы на крышки шасси 2х13г, фюзеляжные ложементы 2х25г, крыльевые ложементы 2х35г, провода порядка 100 г, колеса еще 100г. Складываем 240 + 13 + 26+ 50+100+100= 599. Это без учета веса ложементов серв, тяг, фурнитуры. Допустим, еще 100 грамм в куче. Значит, общий вес шасси получается 699 грамм.
Рассчетный вес модели 3кг.
699/3000х100%=23,3% от взлетного веса самолета.
Это при том, что прочность шасси заложена по самому минимуму, с учетом имеющегося опыта пилотирования самолетов такого плана и условии приземления только на гладкий асфальт. Максимальная перегрузка, которую выдержит такое шасси =1G. Больше - сломается.
Можно более развернутый ответ?
Носик профиля на модели по традиции делается жестким, стойким к внешним воздействиям. В нем заложен основной лонжерон, поэтому выгоднее сделать привязку к нему на носике профиля.
Хвостовая часть профиля кроме аэродинамических нагрузок, ничего не воспринимает. Ее выгодно облегчать. Любые усиления задней части профиля нагоняют много веса. Поэтому выгодно привязать площадку с ретрактом к основному лонжерону, а тот к носику профиля. Будет жесткость и на кручение, и на изгиб.
А по поводу потолочки, она как металл - во все стороны одинаково прочная. Дерево же обладает максимальной прочностью только вдоль волокон.
ок, спасибо за развернутый ответ. Буду думать на чем можно сэкономить, а на чем нет.
Как дорисую модельку займусь детальной развесовкой.
С великим трудом верится, что 4-х граммовый ретракты будут уверенно держать посадочные перегрузки от 2-3G при весе модели 1кг.
Если честно, я тоже 😃
Но я не знаю как проверить. Ретракты валяются, как покупные, так и самодельные. Пытался прикладывать им нагрузки во все стороны - держат.
Сходил в авиамодельный кружок проконсультироваться. Местный дядька уверил что выдержит. И еще добавил, что если не выдержит, то пусть ломается уж ретракт, а не крыло.
С тем, что шасси само по себе это тяжело я смирился еще когда на первый тренер прикрутил колеса. Много раз как ни считал - шасськи 20-25% веса берут. Но уж больно на колеса люблю приземляться 😃
востовая часть профиля кроме аэродинамических нагрузок, ничего не воспринимает. Ее выгодно облегчать. Любые усиления задней части профиля нагоняют много веса. Поэтому выгодно привязать площадку с ретрактом к основному лонжерону, а тот к носику профиля. Будет жесткость и на кручение, и на изгиб.
О! Вот этой мысли мне не хватало!
Теперь знаю как мою конструкцию лучше сделать.
Нарисую покажу.
Только один вопрос. Правильно ли я понимаю, что речь идет больше в привязке к ретрактам, нежели о прочности самого крыла или его обшивки? Перефразируя вопрос, стоит сделать эту планку на носике только от центра до ретрактов или по всей длине крыла? Я собирался использовать ложерон из потолочки на внешней части крыла.
Правильно ли я понимаю, что речь идет больше в привязке к ретрактам, нежели о прочности самого крыла или его обшивки?
Нет.
Прочность крыла должна быть достаточной в любой точке приложения рассчетной силы. Лонжероны можно не делать вообще. Потолочка легко справится с обозначенным весом. Лиш силовой лонжерон от ретракта до ретракта можно сделать из фанеры 2мм. Его же использовать как узел крепления крыла. Все-таки ударные нагрузки потолочка не очень хорошо держит.
Привязка шасси может быть выполнена любым удобным способом: с помощью усиленной полунервюры, или путем врезания площадки в лонжерон и привязкой ее к передней кромке, или врезанием площадки 1 стороной в усиленную полунервюру.
Шасси не стесняйтесь двинуть вперед. Облегчите отрыв и посадки будут куда аккуратнее.
Лонжероны можно не делать вообще
Меня интересовал вопрос до куда делать планку в носике?
Шасси не стесняйтесь двинуть вперед. Облегчите отрыв и посадки будут куда аккуратнее.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном (сейчас оно позади лонжерона)
до куда делать планку в носике?
чтобы к ней можно было привязать ретракты.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном
Перед не надо, это откровенный перебор. Если дальше некуда, оставьте как есть.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном
Не забывайте о ц.т. Если ось колеса окажется впереди ц.т., самолет будет падать на хвост.
Я полагаю если делать копийные пропорции (в т.ч. положение основных стоек) то и ЦТ придется делать ± так же как и у оригинала.
Т.е. вряд ли самолет будет хорошо летать, если у него ЦТ будет позади того места, где я собираюсь поставить колеса.
Сделайте цт как у оригинала, так конечно копийно будет. Щас тут еще великие знатоки по центровкам расскажут, где надо ЦТ расположить. 😉
Если модель что бы полетать, от складывающегося шасси лучше отказаться.
Все остальное вполне реализуемо, 1 кг. с батарейкой
Интересно какая будет нагрузка на крыло при копийных размерах и весе 1 кг.
конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
Если потолочку обтягивать калькой на ПВА или скотчем пожалуй бальзовые будут легче
Рассчетная площадь крыла получается около 15,31дм. Нагрузка соответственно 65г/дм
На бальзу пока переходить не готов. Хочу с чего нибудь попроще начать. Пока заказал бальзовый кит маленький потренироваться. Освою технологию - буду большие самолеты из бальзы строить.