Як-40, размах 1250мм
Задумал я тут Як-40. Идея зрела уже давно, даже по случаю импы 55мм были куплены. Вот недавно, наконец, дошли руки. Сел чертить в солиде. Одновременно внимательно читаю ветки постройки других самолетов.
Итак, в планах
- масштаб 1:20 (размах 1250мм)
- материал потолочка, немного бальзы
- импы - 2шт EDF55 нонейм (AEO, если быть совсем точным). Обещают по 400г тяги на 3S. В будущем, может быть, поменяю на более мощные 50мм фены на 4S
- по возможности максимальная копийность пропорций
- всякие прибамбасы: закрылки, убираемое шасси, БАНО
Очень хочется уложиться в килограмм, вроде по грубым прикидкам должно получиться. Скоро буду составлять детальную развесовку - гляну.
Пока нарисовал общие формы, продумал киль, ГО (будет цельноповоротным), крыло, основные стойки шасси (включая ретракты и полости для сложеных стоек).
Теперь очередь за фюзеляжем. И тут у меня есть ряд вопросов. Очень хочется не переутяжелять модель.
Взгляните, пожалуйста, свежим взглядом. Мож какие деревяшки тут лишние
Ретракты нарисованы схематически. Серва посредине будет их выпускать/убирать. Колеса нарисованы в выпущенном и убранном положении для понимания как они будут смотреться и при этом влиять на внутреннюю структуру.
Собственно вопросы. Очень смущает нервюрка возле ретракта, которая ближе к центру. В ней очень большая прорезь для стойки и для тяги. Думаю в этом месте нервюра сломается при первой же возможности. Есть ли в ней вообще смысл тогда?
Еще напрягает лонжерончик прямо над колесом. Обойти это колесо никак не получается - за ним начинается область закрылка. Пришлось чуток обрезать лонжерон по высоте что бы влезло колесо. Есть какие нибудь мысли как это улучшить?
Точка вращения стойки шасси совпадает с оригиналом. Поэтому пришлось ретракт затолкать глубоко в крыло, поближе к верхней обшивке. Покупной ретракт не подходит, т.к. мне нужен угол отклонения 86 градусов. Поэтому я решил напечатать свой собственный ретракт на 3д принтере (уже есть прототип, работает отлично). Крепления могу расположить как угодно. Вопрос только в том за какие конструкции крыла его лучше закрепить?
Еще вопрос по килю.
Как его лучше в фюзеляже закрепить?
масштаб 1:20 (размах 1250мм)
- материал потолочка, немного бальзы
Очень хочется уложиться в килограмм
всякие прибамбасы: закрылки, убираемое шасси, БАНО
Если не парить мозг убирающимися шасси, то цель вполне достижима.
напрягает лонжерончик прямо над колесом.
А он там нужен? Потолочка - довольно едреный материал, с теми нагрузками, что ожидаются в том районе она справится.
Вот носик профиля без базару надо усиливать. Он и на кручение работает, и на изгиб.
Покупной ретракт не подходит, т.к. мне нужен угол отклонения 86 градусов.
Это решается подпиливанием 1 стороны сухарика покупного ретракта и установкой прокладки, чтобы ретрак не болтался в том положении, где вы подпилите сухарик.
В целом, я бы рекомендовал поискать пути максимального облегчения конструкций. Мы тут вроде уже договорились, что конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
убираемое шасси
В данном масштабе мне кажется это гемор и при том огромный с носовой стойкой. У меня не чего не получилось, при том размеры у моего чуть больше. Сложность возникла в том, что колесо убирается как бы вперед, если так то оно будет сильно выпирать. Делать остается только назад, при том ретракт должен быть небольших размеров, а то при короткой сойке будет упираться в него, а длинная смотрится не красиво. Вот такой у меня не подошел
Все должно получиться с передней стойкой, только ретракт нужен более чем на 90 градусов видимо. В солиде можно посчитать какой угол конкретно нужен.
с теми нагрузками, что ожидаются в том районе она справится
Ок, попробуем без него. И наверное без дырявой нервюрки тоже.
Вот носик профиля без базару надо усиливать. Он и на кручение работает, и на изгиб.
Не вопрос, добавить планочку можно.
Но нафига? обшивка то потолочная. Разве не выдержит носик? Строил модели до 700г весом - везде держало норм.
конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
Мысль интересная. Никогда не слышал, но похоже Вы правы.
В любом случае будет потолочка как наиболее простой вариант.
колесо убирается как бы вперед
Думал над этим.
Для меня важна копийность пропорций, а если стойка будет убираться назад - пофигу.
В качестве запасных вариантов держу эти два:
- Сделать ретракт типа такого, только тягу в обратную сторону (колесо вперед, тягу назад)
- Steerable Retract Nosewheel Mechanism
Оба варианта предполагают печать на 3д принтере (благо есть под рукой), угол выпуска можно задизайнить любой.
Вот такой у меня не подошел
У меня тоже такие на основные стойки, и модификация с поворотной стойкой для передней ноги. Но чтото тяжеловато (см. ниже)
Чуток весовых прикидок по шасси.
Колеса и стойки будут полюбасу. Передняя нога управляемая тоже - ну вот нравится мне.
Покупные ретракты добавляют 2*24 (основные) + 21 (носовой) + 20 сервоудлинтели = 67г
Немоторизированые ретракты (как напечатаные, так и покупные) весят 2*4 г + 10 г (серва + тяги) + 5 г (носовой ретракт) + 10 г (серва) + 10г (прозапас) = 43г
т.е. меньше 5% общего полетного веса.
Я понимаю, там пару грам, сям десяток. Но у меня пока по рассчетам никак не складывается картина, что убираемые шасси это тяжело. Я чтото упускаю?
нафига? обшивка то потолочная. Разве не выдержит носик?
Это к вопросу о расстановке приоритетов. А так конечно, выдержит.
эээээ, не понял 😃
Можно более развернутый ответ?
у меня пока по рассчетам никак не складывается картина, что убираемые шасси это тяжело. Я чтото упускаю?
Может и не упускаете, но вес нагоняется в больших количествах.
Причин несколько:
- На моделях используют шасси с 4-х и более кратным запасом прочности. Если после каждой не очень удачной посадки не охото их поправлять или ремонтировать. Если полоса асфальтированная с ровным покрытием, можно облегчить шасси, заложив прочность на перегрузку 2-3G.
- ложементы ретрактов и способ их монтажа так же вес прибавляют, как любые другие стыковочные узлы. При том, хорошо прибавляют.
С великим трудом верится, что 4-х граммовый ретракты будут уверенно держать посадочные перегрузки от 2-3G при весе модели 1кг.
Можэт мы чего не знаем, потому понаблюдаем за испытанием вашего самолета.
Если брать в %%, то на моем Ил-96 вес шасси среди общего веса намечается такой: ретракты со стойками 4Х60г, рулевая серва 13г, сервы на крышки шасси 2х13г, фюзеляжные ложементы 2х25г, крыльевые ложементы 2х35г, провода порядка 100 г, колеса еще 100г. Складываем 240 + 13 + 26+ 50+100+100= 599. Это без учета веса ложементов серв, тяг, фурнитуры. Допустим, еще 100 грамм в куче. Значит, общий вес шасси получается 699 грамм.
Рассчетный вес модели 3кг.
699/3000х100%=23,3% от взлетного веса самолета.
Это при том, что прочность шасси заложена по самому минимуму, с учетом имеющегося опыта пилотирования самолетов такого плана и условии приземления только на гладкий асфальт. Максимальная перегрузка, которую выдержит такое шасси =1G. Больше - сломается.
Можно более развернутый ответ?
Носик профиля на модели по традиции делается жестким, стойким к внешним воздействиям. В нем заложен основной лонжерон, поэтому выгоднее сделать привязку к нему на носике профиля.
Хвостовая часть профиля кроме аэродинамических нагрузок, ничего не воспринимает. Ее выгодно облегчать. Любые усиления задней части профиля нагоняют много веса. Поэтому выгодно привязать площадку с ретрактом к основному лонжерону, а тот к носику профиля. Будет жесткость и на кручение, и на изгиб.
А по поводу потолочки, она как металл - во все стороны одинаково прочная. Дерево же обладает максимальной прочностью только вдоль волокон.
ок, спасибо за развернутый ответ. Буду думать на чем можно сэкономить, а на чем нет.
Как дорисую модельку займусь детальной развесовкой.
С великим трудом верится, что 4-х граммовый ретракты будут уверенно держать посадочные перегрузки от 2-3G при весе модели 1кг.
Если честно, я тоже 😃
Но я не знаю как проверить. Ретракты валяются, как покупные, так и самодельные. Пытался прикладывать им нагрузки во все стороны - держат.
Сходил в авиамодельный кружок проконсультироваться. Местный дядька уверил что выдержит. И еще добавил, что если не выдержит, то пусть ломается уж ретракт, а не крыло.
С тем, что шасси само по себе это тяжело я смирился еще когда на первый тренер прикрутил колеса. Много раз как ни считал - шасськи 20-25% веса берут. Но уж больно на колеса люблю приземляться 😃
востовая часть профиля кроме аэродинамических нагрузок, ничего не воспринимает. Ее выгодно облегчать. Любые усиления задней части профиля нагоняют много веса. Поэтому выгодно привязать площадку с ретрактом к основному лонжерону, а тот к носику профиля. Будет жесткость и на кручение, и на изгиб.
О! Вот этой мысли мне не хватало!
Теперь знаю как мою конструкцию лучше сделать.
Нарисую покажу.
Только один вопрос. Правильно ли я понимаю, что речь идет больше в привязке к ретрактам, нежели о прочности самого крыла или его обшивки? Перефразируя вопрос, стоит сделать эту планку на носике только от центра до ретрактов или по всей длине крыла? Я собирался использовать ложерон из потолочки на внешней части крыла.
Правильно ли я понимаю, что речь идет больше в привязке к ретрактам, нежели о прочности самого крыла или его обшивки?
Нет.
Прочность крыла должна быть достаточной в любой точке приложения рассчетной силы. Лонжероны можно не делать вообще. Потолочка легко справится с обозначенным весом. Лиш силовой лонжерон от ретракта до ретракта можно сделать из фанеры 2мм. Его же использовать как узел крепления крыла. Все-таки ударные нагрузки потолочка не очень хорошо держит.
Привязка шасси может быть выполнена любым удобным способом: с помощью усиленной полунервюры, или путем врезания площадки в лонжерон и привязкой ее к передней кромке, или врезанием площадки 1 стороной в усиленную полунервюру.
Шасси не стесняйтесь двинуть вперед. Облегчите отрыв и посадки будут куда аккуратнее.
Лонжероны можно не делать вообще
Меня интересовал вопрос до куда делать планку в носике?
Шасси не стесняйтесь двинуть вперед. Облегчите отрыв и посадки будут куда аккуратнее.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном (сейчас оно позади лонжерона)
до куда делать планку в носике?
чтобы к ней можно было привязать ретракты.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном
Перед не надо, это откровенный перебор. Если дальше некуда, оставьте как есть.
Вперед куда? В полость перед основным лонжероном
Не забывайте о ц.т. Если ось колеса окажется впереди ц.т., самолет будет падать на хвост.
Я полагаю если делать копийные пропорции (в т.ч. положение основных стоек) то и ЦТ придется делать ± так же как и у оригинала.
Т.е. вряд ли самолет будет хорошо летать, если у него ЦТ будет позади того места, где я собираюсь поставить колеса.
Сделайте цт как у оригинала, так конечно копийно будет. Щас тут еще великие знатоки по центровкам расскажут, где надо ЦТ расположить. 😉
Если модель что бы полетать, от складывающегося шасси лучше отказаться.
Все остальное вполне реализуемо, 1 кг. с батарейкой
Интересно какая будет нагрузка на крыло при копийных размерах и весе 1 кг.
конструкции из потолочки весят как бальзовые, обтянутые пленкой.
Если потолочку обтягивать калькой на ПВА или скотчем пожалуй бальзовые будут легче
Рассчетная площадь крыла получается около 15,31дм. Нагрузка соответственно 65г/дм
На бальзу пока переходить не готов. Хочу с чего нибудь попроще начать. Пока заказал бальзовый кит маленький потренироваться. Освою технологию - буду большие самолеты из бальзы строить.
На бальзу пока переходить не готов.
Никто вас не агитирует на бальзу. Для начала надо понять, что это за зверь такой самолет, определиться с направлением творчества, лиш потом, когда вы осознаете реальную необходимость, переходить на бальзу.
После вынужденного перерыва наконец вернулся к проекту. Появилось несколько вопросов.
- Многие советуют увеличить площадь крыла и стабилизатора на 15%. Но в какую сторону увеличивать? вперед или назад?
- Увеличивать нужно площадь на 15% или геометрические размеры (что соответствует увеличению площади почти на треть)?
- Как часто нужно ставить шпангоуты в фюзе?
- посоветуйте хорошую схему крепления съемного крыла
Видимо вы не понимаете зачем вам советуют увеличить крыло, раз задаете такие вопросы. Вы написали, что по расчетам получается нагрузка 65. Многовато для такого размера, соответственно вам надо снизить этот параметр. Способа два: увеличить площадь или уменьшить вес. Вот исходя из этого и считайте насколько и как вам надо увеличить площадь крыла, чтобы получить приемлемую нагрузку. При этом мне кажется, нет разницы как это делать: по передней кромке, по задней или и там и там.
И нафига вам съемное крыло в таком размере? Это же опять лишний вес.
Вы опеределились с обшивкой? От этого зависит как часто должны быть шпангоуты (чтобы обшивка потом не “провисала”).
Самая простая схема съемного крыла, которая практически не добавляет веса: в основном лонжероне крыла монтируются два штыря, которые параллельны оси фюзеляжа, они входят в соответствующие им отверстия на усиленном шпангоуте фюзеляжа. А фиксируется от выпадания крыло легким винтом или двумя в районе задней кромки. Усилия на винте в таком случае небольшие - его функция не дать крылу сдвинуться в узле лонжерон-шпангоут.
Видимо вы не понимаете зачем вам советуют увеличить крыло, раз задаете такие вопросы. Вы написали, что по расчетам получается нагрузка 65. Многовато для такого размера, соответственно вам надо снизить этот параметр. Способа два: увеличить площадь или уменьшить вес. Вот исходя из этого и считайте насколько и как вам надо увеличить площадь крыла, чтобы получить приемлемую нагрузку.
Приемлимая для меня 40 и меньше. Но это уж слишком нужно будет увеличивать, будет слишком заметно.
При этом мне кажется, нет разницы как это делать: по передней кромке, по задней или и там и там.
А центровка? Например, увеличу по задней кромке, железки в хвосте перевесят и может получиться, что заднюю центровку никакой батареей в носу не победить.
Вот и спрашиваю совета.
И нафига вам съемное крыло в таком размере? Это же опять лишний вес.
Думаю причины как и у многих - хранение и транспортировка.
Вы опеределились с обшивкой? От этого зависит как часто должны быть шпангоуты (чтобы обшивка потом не “провисала”).
Обшивка - потолочка. Возможно получится потолочку по толщине надвое распилить.
Wild Falcon,
Спасибо за совет
Возможно получится потолочку по толщине надвое распилить.
Получится хлипко - а тут обшивка это основной силовой элемент. Лучше в шпангоутах дыр побольше наделайте (но не переусердствуйте, чтобы они не теряли стойкость от небольших нагрузок).
Возможно получится потолочку по толщине надвое распилить.
Скорее всего так и надо поступить. Ее нормальной толщины 4мм с избытком хватает даже для 2х метровых самолетов.
Но про отверстия-облегчения в шпангоутах тоже не забывайте. Потолочка тоже вес имеет.
Чтото медленно продвигаюсь, но продвигаюсь. Увеличил крыло на 10% в каждом измерении (площадь, соответственно, на 20%)
Покритикуйте, пожалуйста, новую силовую структуру крыла. Как думаете, выдержит 1кг?
- Полки лонжерона и рейки - сосна или линейки, 4х2 или около того (в зависимости что найду)
- стенка лонжерона - бальза 2мм ближе к корню, 2 слоя потолочки от середины и до конца
- силовые нервюры - фанера 2мм
И еще, подскажите как правильно организовать срез под закрылки и элероны. Для элеронов вроде как стоит рубить перпендикулярно крылу, тогда как под закрылок 60 градусов от вертикали. Но как это состыковать? нервюрку туда поставить? есть примеры?