Ан-140 - Очень маленький и схематичный
Мужики, простите за оффтоп…Посмотрел на фото - это ж какакя центровка у оригинала получается? От шасси прокладываем вверх линию с углом 14гр по фэншую и попадаем в переднюю кромку корневой нервюры… Само колесо получается на 30-35% САХ. Чего-то я не понимаю.
Можно вообще только белой пленкой обойтись. Пару полосок цветных скотча нарезать. Но стильно на мой взнляд.
Можно вообще только белой пленкой обойтись. Пару полосок цветных скотча нарезать. Но стильно на мой взнляд.
Да, классный вариант!
Ка-то не попадался мне на глаза раньше. Погуглил, это ливрея той же МоторСичи. Номер немного удивил - не трехбуквенный, цифровой.
От шасси прокладываем вверх линию с углом 14гр по фэншую и попадаем в переднюю кромку корневой нервюры…
По этому правилу получается что все лайнеры-верхнепланы должны на задницу падать, если прокладывать линию к крылу.
Скорее всего все нормально и с правилом, и с самолетом - так как ЦТ намного ниже плоскости крыла.
Очередной вопрос к знатокам - как вы дозируете циакрин маленькими порциями?
Попробовал шприц - поток почти не управляем, насаживание иглы от шприца на родной пузырек с клеем хороший вариант, но игла выходит одноразовой - не нашел ничего достаточно маленького, чтобы ее затыкать.
Зажигалкой прогреть кончик до появления характерного облачка дыма и она становится многоразовой 😉 и после работы втянуть воздух в пузырек через иглу, чтобы продуть канал.
А прогревать - чтобы выжечь пробку засохшего клея?
Чтобы вызвать волшебный дым из засохшего клея 😉
А я тем временем вылупил левую консоль:
Вес на данный момент 12 грамм (с необточеной передней кромкой и без накладок на нервюры и окончаний). Не знаю, хорошо это или плохо.
Думаю, крыло с элеронами но без мотогондол грамм в 40 впишу, с мотогондолами - где-то в 55…60.
Ну и на кручение несмотря на полностью зашитый лобик консоль еще не удовлетворительна.
Ну и на кручение несмотря на полностью зашитый лобик консоль еще не удовлетворительна.
Стенку лонженрона не вклеил, кессон не замкнул. Первая причина неудовлетворительности…
Стенку лонженрона не вклеил, кессон не замкнул. Первая причина неудовлетворительности…
Я тоже думаю, что стенка поможет - но наверное буду вклеивать перемычки, а не цельную - а то больно тяжело выйдет.
А цельная стенка от корня до мотогондол точно будет - ее образует лонжерон центроплана.
От перемычек толку мало будет. Стачивай бальзу до 0,5 и делай стенку.
Зажигалкой прогреть кончик до появления характерного облачка дыма и она становится многоразовой 😉 и после работы втянуть воздух в пузырек через иглу, чтобы продуть канал.
именно так и делаю, даже без зажигалки работает. А в качестве крышки тот же колпачек от иглы.
Врезал лонжерон центроплана и собрал крыло:
Вес конструкции на данный момент 26гр.
Спасибо за советы - действительно, стенки даже в 0.5мм справились на 100%, крыло стало каменное.
И клеить снова стал через иголку (нашел от капельницы, она чуть толще и как раз хорошая подача).
Для того чтобы продолжить дальше нужно определиться с приводом элеронов - от его компоновки зависит решение фиксации крыла на фюзеляже.
Сейчас рассматриваю два варианта:
- Боудены и тяги из 0.5мм стальной проволоки (нашел в запасах). Возможно - pull-pull, возможно одной тягой. Тут главный вопрос из чего такую тоненькую оболочку сделать.
- Торсионы. Вариант предпочтительней, но есть нюанс. У меня есть палочки карбона 1.5 и 2мм. Если брать 2мм то привод получается громоздким - торсионы идут под неудобным углом. Идеально было бы взять 1.5мм палочки - их можно изогнуть на 10 градусов на длине 30 см, и удобно скомпоновать привод. Главный вопрос - подойдут ли они по нагрузке, что думаете?
Чем тебе прямые торсионы не угодили?
Они крепление и разъем крыла усложняют - сходятся в зализе, который удобнее в фюзе исполнять. А там нужно еще машинку с креплениями и кабанчиками устанавливать. А удобнее всего машинку тут ставить сразу за лонжероном. Потому и хочется торсионы чуть изогнуть, а 2мм слишком жесткие для этого.
Так как думаешь, справятся 1.5 мм как торсионы?
Машинку тебе по-любому за лонжероном ставить. Сделаеш тяги из скрепок, сделаеш кабанчики. Ничего мешать не будет, все по 100 раз так делали. Найди здесь на форуме крыло любого тренера, 100 вопросов отпадут сразу.
Да в курсе я как это может быть, как у тренера и как сделать с прямыми торсионами. Мне не нравится громоздкостью узла привода:
Обрати внимание, у меня задняя кромка обратной стреловидности, и линии параллельные ей сходятся сзади - не в самом удобном месте. А там нужно будет разместить качалки, дать место для их вращения и монтажа, а еще там же должно быть крепление крыла. А куча места в корне крыла останется пустой. И зализ придется делать разъемным, когда можно было бы снимать крыло по границе зализа.
В данном случае у меня много идей конструкций, все из них я знаю как реализовать, вопрос в свойствах материала, о которых я и спрашиваю. Хочу взвесить за и против, а опыта с углем практичесуи ноль. Что ты скажешь конкретно про стержни 1.5 в качестве торсионов элеронов?
Тут главный вопрос из чего такую тоненькую оболочку сделать.
ломаный оптический патчкорд 😉
Что ты скажешь конкретно про стержни 1.5 в качестве торсионов элеронов?
Смотря какой вес у модели будет. Если 200 и более грамм то мало.
Не, 200 точно не будет - я надеюсь в 300 вписаться, и то не факт.
Тогда кривые торсионы отпадают - или громоздкая конструкция с прямыми, или боудены. Сервы в крыло тут нихачу пока - хотя если им найти тонкий провод на удлинение, то так может выйти даже легче.
Народ одножильными проводами удлиняет провода от серв.
Можно, конечно сделать привод через промежуточную качалку.
Как раз промежуточных качалок и кабанов и не охота - с ними все как раз очевидно.
В идеале хотелось жесткой связи торсион-элерон, как у тебя на интерцепторах. Такой привод я и имел в виду выше, он то плохо и влазит.