Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Пока строиш, проблем и не будет наблюдаться. Они появятся позже.
Слежу за темой с самого начала - но молча . При постройке своего 21 Мига из соседней ветки ,то же не прислушался к советам мудрых моделистов , обтянул 1.5 мм бальзой , в результате после шкуринга протёр обшивку в нескольких местах до дыр , после обтяжки плёнкой случайно пальцем продавил в одном месте бальзу под плёнкой . Нужно было тянуть 2.5мм а то и 3мм , зато потом можно вывести шкуркой поверхность в идеал без шпакла. Может это мне только показалось но на фото обшивка фюзеляжа как бы горбатая. На моей модели есть тоже шпангоуты из тополиной фанеры , особой жесткости у них не заметил - только прибавка веса , а трещат они как стекло.На истину не претендую - это моё мнение.
Она не как бы. Она горбатая и есть. Здесь большая часть зрителей косяков старательно из вежливости не замечает и хлопает в ладоши.
3мм для бальзовых китов - оптимальный вариант.
Опять по новой))) Можно и десяткой зашить так что без слез не взглянешь, я зашиваю единичкой и никаких горбов…
задать вопросы
Чтобы задавать вопросы, надо давать ответы.
Давиче, если не заметили, я спросил о профиле, который вы собираетесь использовать на этой модели.
Если об этом уже говорили, прошу ткнуть ссыль или номер поста. я не нашел.
Не ошибается тот кто ничего не делает!
Вам же не просто так подсказывают. Особенно те, кто раньше вас занимается лайнерами.
3мм для бальзовых китов - оптимальный вариант.
Не, Володя. Равнять под одну гребенку всех не надо. Что худому хорошо, то для толстого погибель. Данному проекту 1.5 нормально, но без умения обращаться с бальзовыми листами при формировке поверхностей с двойной кривизной, это все фигня.
то же не прислушался к советам мудрых моделистов , обтянул 1.5 мм бальзой , в результате после шкуринга протёр обшивку в нескольких местах до дыр , после обтяжки плёнкой случайно пальцем продавил в одном месте
А я что-то тяну свои бальзовые “пенолеты”, как тут некоторые выражаются, в основном единичкой и что-то нигде не продавил. Учиться надо работать с материалами. При некотором упорстве удача прибежит как родная.
Может это мне только показалось но на фото обшивка фюзеляжа как бы горбатая.
Если бы изначально сделали как положено, обшивка была бы гладкая.
Опять же, как это сделать, я теперь буду молчать.
Если бы изначально сделали как положено, обшивка была бы гладкая.
Опять же, как это сделать, я теперь буду молчать.
Костя по моему в этой или другой теме вы рассказывали об тонкостях этой технологии…
Во нашел)
Сообщение от boss
мокрую приклеивать без полезно
А я дурень клею мокрые…
Обшивка из 3мм бальзы для несущей обшивки монококовой конструкции для такой модели как раз, а для зашивки силового набора 3мм это “Слон”!
по моему в этой или другой теме вы рассказывали
Рассказывал неоднократно. Просто мой опыт всерьез не воспринимается.
Лист бальзы можно сформировать в нужную двойную кривизну, если очень надо. А если тупо клеить по шпангоутам, чуда не произойдет. Хоть сухую клей, хоть мокрую.
Обшивка из 3мм бальзы для несущей обшивки монококовой конструкции для такой модели как раз, а для зашивки силового набора 3мм это “Слон”!
Толщину тоже надо правильно подбирать. Если фюзеляж тонкий и длинный, обшивка делается толще, а если толстый и короткий, можно делать тоньше.
… К вопросу получения гладкой бальзовой обшивки в фюзеляжах типа “монокок”
ключевые слова: “бондарная” технология или зашивка “по корабельному”
Ну вот, мимо флуда…
Выставлял уже фото в 2011г, сейчас не найду, фюзеляж длиной 1700 и диаметром около 140 мм, весит меньше 400 гр.
Да , я помню эту фотографию фюзеляжа копии, зашитого “по корабельному” Замечательный фюзеляж! Иосиф, надо найти фотку! Очень показательная!
“бондарная” технология:
“зашивка по корабельному” :
Зашивка фюзеляжа самолета “по-корабельному”:
Я всегда применяю этот способ для получения бальзовых обшивок с двойной кривизной, начиная еще с конца 70-годов в бальзовых гаргротах кордовых пилотажек … а потом в копиях…
Это наиболее оптимальный способ получить гладкую обшивку фюзеляжа сложной формы с двойной кривизной. Каждая полоса “малкуется” для хорошего сопряжения со смежной. клеевой шов работает, как своеобразный продольный стингер, не давая обшивке терять форму. Фюзеляж получается чрезвычайно прочным, жестким и легким. При этом количество шпангоутов получается весьма умеренным, и сами шпангоуты нет необходимости делать из фанеры. В крупном сечении оптимальным будет сегментарный бальзовый шпангоут (см. сообщение ДедЮза) или еще лучше - ламинарный шпангоут из полосок бальзы на оправке, что даст минимальный расход бальзы.
Листовая зашивка неизбежно “прохлопнется” между шпангоутами, и “проявит” шпангоуты при обработке, если их не будет достаточного количества для выбранной толщины листа. Стрингера также “проявятся”, если их не будет достаточного количества, если не сразу, то потом - неизбежно!
Шкурить и шпаклевать листовую зашивку - убийственный путь к нагнетанию веса!
надо найти фотку! Очень показательная!
Нашел на старой флешке 2007 год. Выше ошибся с весом этого фюз-жа, гораздо легче (212,9g)! Коментарии нужны?
Е-2 штоле? Но у него цилиндрическая часть вроде сплошным листами зашита…
Е-2 штоле?
по имени отчеству Е-2С “Хоккай” (М1:12)…
😃☕😂😂😂
Федору уже несколько лет весь форум талдычит, что не зашивают квадратами фюзеляжи по ряду причин
Так у няво, вон какая дубовая арматура! 😉
Нужно отдать должное Федору, за его терпение и выдержку. Чугунные нервы. Как хочет, пусть так и строит. А то советов надавали, больше, чем планируемый вес самоля! 😃
У всех мнение, свое, личное. Кто-то пенопласты плавит, кто-то корзинки плетет, я вообще считаю, что лайнеры (достойные) должны быть все стеклянные, как у Сергея Куриленко и Михаила Карасева.
У Фёдора свои, наработанные годами технологии. Проектирование, резка на ЧПУ. Ему так привычнее и удобнее. А вы ему бальзовые шпангоуты предлагаете. Нет, фанера и только фанера! 😉 Я вот тоже без фанеры не могу. Хотя и приходится бороться за вес. Так что у каждого свой путь. 😛
Кто-то пенопласты плавит, кто-то корзинки плетет, я вообще считаю, что лайнеры (достойные) должны быть все стеклянные, как у Сергея Куриленко и Михаила Карасева.
Не важно, кто и как плетет. Чтоб летало, законы для всех одни. Считаю, что все коментаторы - доброжелатели Федора, иначе были бы возражения и перепалка не в смайликах. Дай Бог модели полететь, а пазловикам набраться опыта (желательно не на своих ошибках). Эта технология расчитана, только на определенный тип моделей с узким диапазоном отношения несущей площади к весу конструкции.
Считаю, что все коментаторы - доброжелатели Федора,
Таки дед прав!
Все болеют за дело, заметьте пофигистов нет, ну просто каждый старается свои мысли впихнуть, типа “как бы я это сделал”.
Зла в постах нет, а что один с пены, другой с палок и стекла собирает, сексуального значения не имеет, главное чтобы летало…
сексуального значения не имеет, главное чтобы летало…
значение эсть канечна! РАЖАЮТЬ каждый своего! Главное, совершенно центрально подмечено!
я долго держался и не постил эту картинку, но теперь самое время!
Для несущего двояковыпуклого профиля Кларк У Су=1.8 недостижим без применения щелевых закрылков. Пруф - yandex.ru/images/touch/searc...&source=tabbar
Я и имел в виду Су1.8 с закрылками.
Нужно отдать должное Федору, за его терпение и выдержку. Чугунные нервы. Как хочет, пусть так и строит. А то советов надавали, больше, чем планируемый вес самоля! 😃
У всех мнение, свое, личное. Кто-то пенопласты плавит, кто-то корзинки плетет, я вообще считаю, что лайнеры (достойные) должны быть все стеклянные, как у Сергея Куриленко и Михаила Карасева.
Ну не только советов, денег на проект еще, (с 8й стр.), и кривляния со смайликами со стороны Fedia не особо ответственно и серьезно выглядят, в ответ на дельные оч интересные советы Опытных моделистов.
Fedia у Вас всё конечно получится, и модель полетит, хорошо, но кривляние и ёрничание в ответ на здравые советы в данной ситуевине нехорошо как то, (неуважительно) 😃