CASA-295 1500mm
Хорда 183мм., и центровка 25%…
183÷100×25=45,75мм.
Хорда 203мм., и центровка 25%…
203÷100×25=50,75мм.
А не правильнее было, просто поднять модель на “пальцах”,
обязательно это сделаю, когда крыло будет на модели, а модель будет правильно сбалансирована!
Хорда 183мм., и центровка 25%…
183÷100×25=45,75мм.
Хорда 203мм., и центровка 25%…
203÷100×25=50,75мм.
кажется я знаю! линейка показала 3мм а не 5мм, потомучто перемещение края закрылка было 20мм, а увеличение хорды 18мм, потомучто перемещение края идет не по хорде, а по дуге уходящей “вниз” от хорды))
Кажется я знаю! линейка показала 3мм а не 5мм, потомучто перемещение края закрылка было 20мм, а увеличение хорды 18мм, потомучто перемещение края идет не по хорде, а по дуге уходящей “вниз” от хорды))
пРРРавильно !!
А теперь остается подумать о целесообразности применения выдвижного закрылка, изменяющего, в вашем случае центровку, и в меньшей степени влияющего на улучшении качества крыла(увеличении подьемной силы)…, или же использовать отклоняющийся закрылок со щелью, не меняющий центровку и обеспечивающий возможность создать большую подьемную силу при меньшей скорости полета.
Да и более лёгкого (по весу конструктива).
Я очень ценю мнение старших товарищей, но не поставить этот эксперимент не могу, как минимум двоим моделистам помимо меня будут интересны его результаты.
А переделать мою систему в “шарнирную” и вынуть две лишние сервы, это дел на один вечер, если неторпливо))
вот случай, когда закрылок выдвигается почти на всю свою ширину и почти не поворачивается вниз:
неужели у него возникают проблемы с центровкой…
На настоящих самолетах при выпуске закрылков даже перекладка стабилизатора производится что бы уменьшить нагрузку на ГО, при
компенсировании пикирующего момента, возникающего от изменения ЦД…
Был бы у Вас масштаб покрупнее… можно было порассуждать.
А в вашем случае лучше делать как можно легче(по весу), экономя его практически везде где только можно,вплоть до того что, и за счет серво закрылков (вместо двух использовав одну, к примеру ) и т.д.
А вместе с этим и оставить себе возможность в производстве дополнительной подьемной силы…, за счет увеличения кривизны профиля, на этапе посадки.
неужели у него возникают проблемы с центровкой…
Cкорее всего, этот снимок сделан при взлете. Цель закрылков - повышение подъемной силы крыла при низких скоростях, а влияние изменившихся моментов, подразумеваются при приемлемых нормах устойчивости и возможности парировать их органами управления. Известны случаи полного отсутствия реакции на работу органов оперения при посадке, по причине затенения от крыла. Такую ситуацию стараются исключить изменением компановки поверхностей.
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
Возможно, свою роль играют предкрылки, которые у всех остальных отсутствуют
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то
Идеальная компановка, не влияющая на положение фокуса ЛА, меняется только скорость.
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
😃
Так эта проблема решаема !
Переделай профиль на плоско выпуклый , вместо цельно поворотного стабилизатора поставь фиксированный стаб. с РВ, убери в аппаратуре микс закрылков и РВ, стриммеруй самолёт для горизонтальном полете, отпусти правый стик(если у тебя МОД 2)…и щелкни тумблером закрылки…
И будеттебе счастье…😃
Сразу почувствуешь и пронаблюдаешь 😃
Возможно, свою роль играют предкрылки, которые у всех остальных отсутствуют
Предкрылки влияют на характер обтекания измененного профиля (увеличения вогнутости), но на моменты не влияют.
😃
Так эта проблема решаема !
Переделай профиль на плоско выпуклый , вместо цельно поворотного стабилизатора поставь фиксированный стаб. с РВ, убери в аппаратуре микс закрылков и РВ, стриммеруй самолёт для горизонтальном полете, отпусти правый стик(если у тебя МОД 2)…и щелкни тумблером закрылки…
И будеттебе счастье…😃
Сразу почувствуешь и пронаблюдаешь 😃
Ничего из этого кроме моде2 у меня нет. Ни микса, ни цельноповоротного стаба. Предкрылков пока тоже нет. И сам не понимаю как летит ровно 😃
И сам не понимаю как летит
См. п.152
И сам не понимаю как летит ровно
Эх Миша, не научился ты еще делать правильные самолеты…😦
Да уж 😦 но какие мои годы, ещё научусь, все с опытом придёт когда нибудь, я думаю
Хрень это все. Каждый самолет реагирует на выпуск закрылков по-своему. Если на первом и единственном не как у всех, это ничего не значит.
Был у меня как то некий RV-4, не помню даже по каким чертежам делал (вроде как от GP) там конечно не Фаулера закрылки были, а просто отклоняемые щитки можно сказать, но реагировал он на них наиболее безобразным способом. А, к примеру, 737WR реагировал как раз так как писал Владимир. Скажу даже что Хок (большой) и Хок (маленький) от CARF на закрылки реагируют по-разному. Моя первая итерация 777 реагировал на закрылки не так как вторая. Ну и так далее. Все сильно зависит от плеч и установочных углов.
737WR реагировал как раз так как писал Владимир
Он только намекнул, но не написал 😉
А вообще, сам же видиш как все не просто.
С увеличенной хордой на 10-15 % самолеты до полутора метра прекрасно летают, вполне адекватные, небольшие посадочные скорости без всяких закрылков. Это увеличение всего 15 - 20 мм. К центровке такие крылья в разумных пределах совершенно не критичны. Я не силен в аэродинамике но практика показывает что если сделать копийное крыло ( в размерах данной темы) и выдвижные закрылки, самолет будет летать просто замечательно и весьма приятен в управлении. Возвращение на планету не будет вызывать ни каких хлопот.
Все сильно зависит от плеч и установочных углов.
и от щелей…