CASA-295 1500mm
неужели у него возникают проблемы с центровкой…
Cкорее всего, этот снимок сделан при взлете. Цель закрылков - повышение подъемной силы крыла при низких скоростях, а влияние изменившихся моментов, подразумеваются при приемлемых нормах устойчивости и возможности парировать их органами управления. Известны случаи полного отсутствия реакции на работу органов оперения при посадке, по причине затенения от крыла. Такую ситуацию стараются исключить изменением компановки поверхностей.
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
Возможно, свою роль играют предкрылки, которые у всех остальных отсутствуют
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то
Идеальная компановка, не влияющая на положение фокуса ЛА, меняется только скорость.
А вот у меня на самолете никакой реакции по тангаж на выпуск механизации не наблюдается почему то 😦
😃
Так эта проблема решаема !
Переделай профиль на плоско выпуклый , вместо цельно поворотного стабилизатора поставь фиксированный стаб. с РВ, убери в аппаратуре микс закрылков и РВ, стриммеруй самолёт для горизонтальном полете, отпусти правый стик(если у тебя МОД 2)…и щелкни тумблером закрылки…
И будеттебе счастье…😃
Сразу почувствуешь и пронаблюдаешь 😃
Возможно, свою роль играют предкрылки, которые у всех остальных отсутствуют
Предкрылки влияют на характер обтекания измененного профиля (увеличения вогнутости), но на моменты не влияют.
😃
Так эта проблема решаема !
Переделай профиль на плоско выпуклый , вместо цельно поворотного стабилизатора поставь фиксированный стаб. с РВ, убери в аппаратуре микс закрылков и РВ, стриммеруй самолёт для горизонтальном полете, отпусти правый стик(если у тебя МОД 2)…и щелкни тумблером закрылки…
И будеттебе счастье…😃
Сразу почувствуешь и пронаблюдаешь 😃
Ничего из этого кроме моде2 у меня нет. Ни микса, ни цельноповоротного стаба. Предкрылков пока тоже нет. И сам не понимаю как летит ровно 😃
И сам не понимаю как летит
См. п.152
И сам не понимаю как летит ровно
Эх Миша, не научился ты еще делать правильные самолеты…😦
Да уж 😦 но какие мои годы, ещё научусь, все с опытом придёт когда нибудь, я думаю
Хрень это все. Каждый самолет реагирует на выпуск закрылков по-своему. Если на первом и единственном не как у всех, это ничего не значит.
Был у меня как то некий RV-4, не помню даже по каким чертежам делал (вроде как от GP) там конечно не Фаулера закрылки были, а просто отклоняемые щитки можно сказать, но реагировал он на них наиболее безобразным способом. А, к примеру, 737WR реагировал как раз так как писал Владимир. Скажу даже что Хок (большой) и Хок (маленький) от CARF на закрылки реагируют по-разному. Моя первая итерация 777 реагировал на закрылки не так как вторая. Ну и так далее. Все сильно зависит от плеч и установочных углов.
737WR реагировал как раз так как писал Владимир
Он только намекнул, но не написал 😉
А вообще, сам же видиш как все не просто.
С увеличенной хордой на 10-15 % самолеты до полутора метра прекрасно летают, вполне адекватные, небольшие посадочные скорости без всяких закрылков. Это увеличение всего 15 - 20 мм. К центровке такие крылья в разумных пределах совершенно не критичны. Я не силен в аэродинамике но практика показывает что если сделать копийное крыло ( в размерах данной темы) и выдвижные закрылки, самолет будет летать просто замечательно и весьма приятен в управлении. Возвращение на планету не будет вызывать ни каких хлопот.
Все сильно зависит от плеч и установочных углов.
и от щелей…
форма направляющих-пилонов изменена, они теперь больше по площади и входят в профиль крыла, так же под них вырез имеется в самом закрылке, это не портит вид, но увеличивает прочность детали. бальза покрыта пва и отшлифована (иначе не скользит).
теперь 2 “штырька” скользят по двум прорезям в направляющей. почти полностью устранено “вылезание” закрылка за верхнюю линию обтекания профиля. при выдвижении на 20мм (максимум), щель огромна)), не знаю хорошо ли это.
Сдается, бальза не лучший материал для направляющих. Лопнет в неподходящий момент. Тот же 2мм.“фомакс” был бы уместнее. Да и одна точка приложения усилия может привести к перекосу. А как поведет себя эта щель будет видно в полете. Щели это вообще такая штука…😃
Сдается, бальза не лучший материал для направляющих. Лопнет в неподходящий момент. Тот же 2мм.“фомакс” был бы уместнее. Да и одна точка приложения усилия может привести к перекосу. А как поведет себя эта щель будет видно в полете. Щели это вообще такая штука…
Согласен, особенно ту часть которая рельса с отверстием стоит сделать из чего-то не так расслаивающегося. Да хотя б из бальзовой фанеры в 3 слоя под 90 градусов.
А то бальза даже толстая очень не любит такие дырки и уши, особенно нагруженные и поперек волокон.
да, вот, когда руками гну, как будто довольно прочно, ну и есть надежда, что нагрузка на закрылок, который практически не повернут под углом к потоку будет не большая. да к тому же 4 секции (по 17см) закрылков и по 2 направляющие на каждую.
была мысль, если пойдут тенденции к разрушению, сделать пропил в бальзе и вклеить тонкие прутики карбона.
пс. на счет одной точки приложения сил, да, думаю, усиленно…
Параллельные качалки (поближе к направляющим) на одной оси, на одну из которых передается усилие от РМ.
и так, прежняя система выдвижения закрылков подвела, особенно на скошеных частях крыла, перекосы были адские, постоянно закусывало, в итоге система теперь выглядит так:
далее, установлена серва для РВ, тяга для рудера (сама серва встала между основных шасси и к ней придет еще тяга для поворота переднего ретракта), “зашит” “хвост” и все оклеено стеклом на пва. осталось найти карбонинку в качестве рессоры для основных стоек, стекловолоконная палочка слишком мягкая (веса прибавилось). по этой же причине заменены двигатели и регуляторы, теперь полетный вес видится в 1500гр. недооценил я оклейку стеклом, да и закрылки с сервами и механизмами вышли на 100гр. к тому же тот тестовый полет с импровизированым фюзеляжем (который гораздо легче основного), проходил уже “на пределе”, высота набиралась медленно.
