Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
" Автор статьи
Андрей Анатольевич Тетерин
Руководитель компании «Летающая камера» "
В общем все доходчиво и без излишеств. Спасибо господину Тетерину.
Спасибо господину Тетерину.
Но вот до таких времен с такой волокитой я наверно уже точно не доживу😁 :
(видео про дефибрилятор)
было раза два уже…
[I]Интересно, удастся ли парню отбрыкаться.
УДАЛОСЬ
pravo.ru/review/view/114058/
Суд открыл небо коммерческому беспилотнику
Автор: Софья Окунь
Дрон доставляет пиццу
Фото с сайта tjournal.ru
Доставив пиццу с помощью дистанционно управляемого дрона, выпускник физтеха получил от мирового суда штраф в 50 000 руб. за полет без лицензии. В апелляции, однако, оператор коптера сумел доказать, что аппарат слишком легкий, чтобы его вылеты регулировались законодательством, а сам он действовал как частное лицо, а не предприниматель.
Компания Copter Express, основанная выпускником МФТИ Олегом Понфиленком, с 2013 года занимается доставкой небольших грузов с помощью беспилотных летательных аппаратов – коптеров, или дронов. 21 июня 2014 года в Сыктывкаре Понфиленок организовал первую коммерческую доставку по воздуху: беспилотник за полчаса принес заказ клиентам местной пиццерии на центральную городскую площадь.
Управлявший аппаратом схлопотал штраф за полет без уведомления и лицензии. “Полет был выполнен без разрешения на использование воздушного пространства класса С и без соответствующего плана полета”, – указала мировой судья Куратовского судебного участка Сыктывкара Юлия Малышева в своем решении от 19 сентября 2014 года (копии документов есть у “Право.Ru”). К воздушному пространству этого класса относится высота в пределах 1500 м и расстояние в 30 км от контрольной точки местного аэропорта, уточнил затем Сыктывкарский городской суд. Малышева изучила материалы административного дела, которое было возбуждено местным управлением Ространснадзора в отношении заказчика доставки – ООО “Пицца Венчур”. Компанию от “административки” освободили, так как выяснилось, что аппаратом управлял Понфиленок. Судья Малышева посчитала, что его действия нарушают ст. 52 (требующую для беспилотных аппаратов разрешение на полет и его план) и ст. 109 (обязывающую представлять эти сведения в местные органы управления полета) Правил использования воздушного пространства, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138.
Мировая судья признала дрон подпадающим под понятие “воздушное судно” – п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса описывает его как аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом. Затем, сославшись на ст. 12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, судья отметила, что на перевозку грузов воздушным транспортом требуется лицензия, которой у Понфиленка не оказалось. В итоге мировой суд оштрафовал последнего на 50 000 руб. за предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП предусматривает такой штраф для граждан).
Читайте также
Понфиленок оспорил решение. Договор на перевозку он заключал как физическое лицо, поэтому закон 99-ФЗ о лицензировании, написанный для юрлиц и индивидуальных предпринимателей, к этим правоотношениям применять нельзя, указано в жалобе. Заявитель был недоволен и процедурой – Ространснадзор возбудил дело 24 июня, а опубликовал протокол 14 августа, выйдя за пределы месячного срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Далее, говорится в жалобе Понфиленка, он “не является пользователем воздушного пространства”. Оператор коптера обосновал утверждение тем, что по ст. 11 Воздушного кодекса использованием такого пространства считаются действия, которые могут нести угрозу воздушному движению – пуск ракет, высотное строительство или, например, взрывы. Запуск квадрокоптера, не поднимающегося выше 100 м, к таким отнести нельзя, указано в документах.
Понфиленок отметил при обжаловании, что ему как владельцу коптера, весящего меньше 115 кг (вес аппарата, по словам его оператора, составляет только 9 кг), не обязательно получать лицензию и регистрировать дрон – сверхлегкие суда такого веса освобождены от госрегистрации п. 2 абз. 2 приказа Минтранса от 18 ноября 2011 года № 287. А коптер, по действующему законодательству, можно считать разве что сверхлегким воздушным судном, говорилось в жалобе, так как п. 3. ст. 32 ВК РФ относит к этой категории суда с максимальным взлетным весом в 495 кг.
“Как я мог получить лицензию на пилотирование воздушного средства, существование которого не предусмотрено российским законодательством?” – приводит слова ответчика в горсуде местный портал progorod11.ru. Представитель Ространснадзора Игорь Ольнев в заседании заявлял, что беспилотник является воздушным средством и подчиняется закону о лицензировании.
Судья Сыктывкарского городского суда Лариса Батова в своем решении обобщила данные о беспилотных летательных аппаратах: типичные модели используются для съемки фото и видео или для ближних полетов, могут поднимать до 3 кг груза, весят от 1 до 4 кг. В деле нет доказательств, что беспилотник, осуществлявший доставку, весит больше 5700 кг (такой максимальный вес установлен для легких воздушных судов), отметила судья. От лицензирования, указала она, сверхлегкие аппараты весом ниже 495 кг освобождены в силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса.
Батова признала, что закон 99-ФЗ действительно применим для юрлиц и ИП, а не для граждан, сославшись на положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства от 5 мая 2012 года № 457. Понфиленок же оказывал услуги доставки как физическое лицо, отметила судья. “Доказательств того, что Понфиленок О. В. осуществлял предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат”, – говорится в решении. В итоге Сыктывкарский горсуд освободил Понфиленка от штрафа – постановление мирового суда было отменено.
“У нас не прецедентное право, но мое дело является хорошим кейсом, прямо указывающим на неприменимость для малых дронов действующих правил использования воздушного пространства”, – рассказал Понфиленок “Право.Ru”.
Судья Сыктывкарского городского суда Лариса Батова в своем решении обобщила данные о беспилотных летательных аппаратах: типичные модели используются для съемки фото и видео или для ближних полетов,
Что то цифр много, а смысла мало. Надо оригинал смотреть. Может там какая то логика присутствует.
Проект Федерального закона “О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования беспилотных воздушных судов”
ato.ru/…/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izme…
Хочется понять что нас ждет, простым языком.
Уже есть понятие: Внешний экипаж и внешний пилот
б) пункт 1 дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:
"Внешний экипаж беспилотного воздушного судна состоит из одного, либо нескольких внешних пилотов, один из которых является командиром беспилотного воздушного судна. Внешний экипаж может включать наблюдателя (наблюдателей), оператора целевой нагрузки и других лиц, участвующих в управлении беспилотным воздушным судном.
Наблюдателем является член внешнего экипажа, осуществляющий визуальное наблюдение за беспилотным воздушным судном и окружающим его воздушным пространством в целях оказания помощи внешнему пилоту для безопасного выполнения полета.";
ждем продолжения… я по старым законам официально так и не получил никакого разрешения. РосАвиация, Администрация города Белокуриха, Администрация Алтайского края, МЧС Алтайского края, Военная прокуратура Бийского района - все сказали “ждать поправок” 😃
Продолжая разговор про новый закон
__________________________
Летать можно будет везде?
Пока неизвестно. После принятия закона власти должны принять еще несколько документов, отвечающих на этот вопрос. Сейчас никаких официальных ограничений нет — во всяком случае, нам не удалось найти случая, когда местные власти запрещали бы полеты любительских беспилотников.
_______________________________
meduza.io/cards/kvadrokoptery-eto-zakonno
Блин по всему форуму шумиху подняли-ну летайте вы на Фантиках в городе.
Для меня это очередной бред от журналастов-отсюда и шумиха ив госдуре.Чтоб поймать меня надо целый взвод спецов с аппаратурой и точное место моих полетов,которое я выбираю спонтанно.
Шутка юмора конечно, но доля истины есть.😁
Блин по всему форуму шумиху подняли-ну летайте вы на Фантиках в городе.
В эти выходные летал в парке в Москве, был обнаружен охраной парка и под угрозой вызова милиции свернулся.
В эти выходные летал в парке в Москве, был обнаружен охраной парка и под угрозой вызова милиции свернулся.
а что за парк?
а что за парк?
Коломенское, с краю где мельница. Находился не ближе 150-200м от людей, так нашли, дошли, пристали.
Так как я новичок и многого не знаю спорить и шуметь не стал.
Скоро Гик-ПИКНИК-вот там и оторвемся))).
Охрана - не милиция, но в пределах своего объекта могут чудить как угодно.
К счастью, мнение охраны не отражает объективную ситуацию с законностью полетов игрушек, а является всего лишь мнением охраны. Работа у них такая - б(з?)деть за деньги 😃
Граждане, полеты в парке Коломенское, запрещены!! Раньше, когда был другой директор у парка, летать можно было, а новый директор парка запретил любые полеты. Вот они и бегают, всех гоняют от туда.
полеты в парке Коломенское, запрещены!! Раньше, когда был другой директор у парка
Понятно )
Спасибо я не знал ) То есть можно взлетать за территорией? )))
Я то я уже напрягся по поводу возможных столкновений с милицией и нашел просто феерический документ из минтранса )
PS. Коломенское интересно так как хочу поснимать там летом на рассвете.
нашел просто феерический документ из минтранса )
А ну ка зацени.
То есть можно взлетать за территорией? )))
Ну не знаю. Я на днях с парковки на проспекте Андропова взлетел, дал по быстрому кружок вокруг дворца, в машину и газу 😃)
и нашел просто феерический документ из минтранса
Что за документ? Ссылку можно?
В Коломенском пытаются на съемке денег нажиться. Вот и гоняют всех кто не заплатил.
mgomz.ru/…/pravila-oformleniya-zaprosa-na-kino-i-f…
А из за забора, взлетать, проблем нет.
Дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском