Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
ЗЫ Формально надо выполнить много условий для полётов. И они связаны через “И”, а не через “ИЛИ”…
а вот и они:
Постановление Правительства Москвы
№ 391-ПП от 9 июля 2014 года
Об использовании воздушного пространства над Москвой
И тут на сцену выходить администрация собственник это архитектуры и просит соблюсти их авторские права
А у них их нет, если они не зарегистрировали их отдельно. И не авторские, а смежные. Что сильно сомнительно в РФ.
Из того с чем я сталкивался за 15 лет при съемке - запрещена коммерческая съемка подсветки эйфелефой башни в Париже для коммерческого или рекламного использования - она запатентована.
Какие могут быть права на московский кремль например?
Никаких
об чем и речь
Ну а чего вы тогда их вспоминаете, права эти смежные по отношению к объектам архитектуры? Имеете ввиду отчуждение имущественных прав на архитектурный облик скажем от автора собсвеннику здания, например какого нибудь ТРЦ “Авиапарк”?
чего вы тогда их вспоминаете, права эти смежные по отношению
Потому что это именно вы зачем то не к месту сослались на “авторские права”. А авторские права на фотографию согласно ГК РФ могут быть только у фотографа/оператора, но никак не у архитектора или владельца хибары.
Это раз, и два - авторские права неотчуждаемы и не продаваемы.
Имеете ввиду отчуждение имущественных прав на архитектурный облик
“облик” не является имуществом.
Я вообще то пересказал краткое содержание ссылки, которую привел) Вы сначала прочитайте, если в дискуссию вступаете, а то звон непонятно откуда) и никакие авторские на фотографию я не упоминал, а только про авторские права архитектора на архитектурные произведения.
1-А вы фотографии делаете только того, что нельзя увидеть скачать в интернете ?
Внезапно, ДА 😃
Фотографирую и снимаю то, что релевантно моей жизни, моим моделькам, семье, местам, в которых бываю. И да: почти всегда других фотографий этих мест не существует в природе, даже без наличия на ней лиц конкретных близких людей.
Так если судить, то совершенно не понятно зачем люди делают фотографии, когда путешествуют, гуляют и т-д
Я к дрону отношусь как к камере которую можно взять на прогулку и сделать фото или видео того что нравится
Так если судить, то совершенно не понятно зачем люди делают фотографии, когда путешествуют, гу…
Люди фотографируют свои будущие воспоминания. Увековечивают то, что видели сами, что испытывали сами.
А материал с коптера, летавшего над головами - абсолютно без разницы, снят он лично вашим коптером или любым другим… Блеснуть своими режиссерскими навыками? Далеко не всем дано, в основном люди даже не стараются как-то смонтировать видео - выкладывают сыромятину как есть…
1 Запрещена фото и видео съемка, без согласования с администрацией парка
А вы не поинтересовались какова цена согласования?
Там у них и ценник имеется. Смена ( 8 часов нахождения съемочной группы на территории) - 100 000 рубликов
Документалка - 50 000 и Т.Д.
Те, кто занимается фотографией для стоков, знают что необходимо представлять расписку модели, в случае фотографирования зданий - необходимо разрешение владельца объекта недвижимости.
Те, кто занимается фотографией для стоков, знают что необходимо…
Это обобщеные требования, связанные с законодательствами других стран. В нашей стране законы, касающиеся фотографирования, несколько иначе сформулированы.
кто занимается фотографией для стоков, знают что необходимо представлять
Документы которые требуют зарубежные стоки в РФ не имеют никакого юридического значения. В РФ имеют значение положения ГК РФ раздела “Авторские и смежные права” и договор должен иметь только бумажную форму.
В ГК РФ есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает.
необходимо разрешение владельца объекта недвижимости.
Только в случае если он зарегистрировал или запатентован в качестве бренда. Как я уже выше писал я с таким сталкивался лишь один раз - нельзя фотографировать Эйфелеву башню в Париже вечером в коммерческих интересах т.к. ее подсветка запатентована и защищена. Днем хоть зафотографируйся (и на стоках тысячи изображения ее)
Для РФ сводная вытяжка из ГК с разъяснениями здесь - photolime.ru/…/foto-videosyomka-zaprety.html
А как вам такой расклад?
Судебное решение kad.arbitr.ru/…/A56-52447-2012_20121218_Reshenie.p… на нарушение следующего закона:
Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ
“О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации”
Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций
Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.
Взято у коллег с dji-club.ru/index.php/topic/8362-popal/page-3#entr…
А как вам такой расклад?
Судебное решение .
мне вот интересно - а каким макаром они высчитывали сумму убытков? тиражом распроданных журналов? или считали сколько народу посмотрев журнал посчитали это достаточным для знакомства с искусством и решили не идти в музей? это же полный бред! ВСЕ ИСКУССТВО принадлежит народу!
ВСЕ ИСКУССТВО принадлежит народу!
Бесспорно, поэтому и содержаться из наших налогов 😃
О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"
именно о музейном зарегистрирированном государством о чем я выше и говорил.
а не чьем то желании и коттедже на свою купленную хату.
вы разницу видите?
В законе все прописано - читайте
Вы настаиваите на безграмотности и произволе?
Напищите номер статьи Гражданского Кодекса РФ.
>> 2011 году издан альбом «Старый Петербург.
не издан - в чем проблемы?
Вас собака непривитая укусила? Общайтесь нормально или ищите другой форум, не надо так истерично реагировать на участников диалога. Какой коттедж, мы ссылку конкретную обсуждаем про сьемку коллегой костромского музея с воздуха, фото которого он продал издателю и к нему теперь предьявляет претензии музей, я вам лично напоминаю, мне не сложно.
не меня
это вы подмениваете законы РФ на свои фантазии
я очень точно ориентируюсь на конкретные статьи ГК РФ - я обязан им следовать на работе
в чем именно ко мне претензии?
сейчас вы фантазируете в разделе “авторские и смежные права Гражданского кодекса РФ”
Ничего подобного тому что вы пишете у профессионалоов не существует.
Настоятельно рекомендую прочесть ГК РФ
про сьемку коллегой костромского музея с воздуха
Хоть заснимайся
никаких авторских прав это не нарушает
вот ВК РФ - другое дело )))
>> то его фотосъемка разрешена статьей 1276 Гражданского кодекса. С исключениями: запрещено снимать такое произведение так, чтобы оно являлось основным объектом съемки, а также запрещено использовать изображение «в коммерческих целях» (даже если оно – не «основной объект», а просто попало в кадр). Правда здесь существует одна маленькая деталь - объект охраняемый “Авторским правом” должен быть снабжён предупредительной надписью “Охраняется авторским правом. Фото и видеосъёмка запрещены”. Если подобного письменного предупреждения нет, ничьё авторское право вы не нарушаете.
Да причем тут мои фантазии, музей предьявляет претензии фотографу и издателю на основании закона о музеях, так что, значит может зусудить фотографа и/или издателя или нет?