Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
asdffak, де-юре есть несколько аспектов: первый — с 5 июля начинает действовать положение о постановке на учёт БПЛА с взлётным весом более 0,25кг и менее 30кг, порядок учёта, как Вы правильно отметили, до сих пор не утвержден и не опубликован; второй — «Воздушный кодекс», волей дуболомов из ГД, относит все БПЛА к «воздушным судам»; третий (проистекает из второго) — любой полёт воздушного судна является использованием воздушного пространства, на который требуется оформление разрешения (это положение существует уже давно и никак с учетом/регистрацией не связано) в ГК ОрВД и установки «местного режима». Процедура оформления разрешения на ИВП описана здесь (и в Интернете) неоднократно, на фото- и видео- съемку требуются дополнительные разрешения ФСБ и МО.
А вот де-факто, все летают — кто где, кто-то исполняет ВК, кто-то забивает на него… Но почти все согласны с тем, что нынешнее законодательство это верх идиотизма.
Чтобы считаться “воздушным судном” нужно пройти государственные испытания и получить “сертификат летной годности”. Поэтому согласен на 150%, что в ГД дуболомы !
Первый пошёл! осталось 4 дня.
Не очень-то будет, если новый закон выйдет, в котором будут все ссылки на те Законы, что перечислил RA4CTB (asdffak, де-юре есть… и далее по тексту), да всё это в тесной связке с госзаказом на «Создание системы учета беспилотных… и далее по тексту: и всё под красивым и модным словом: Пилотный проект на X лет. … По сути везде *штиль стоит на эту тему*, а это настораживает. Пора бы огласить сайт для регистрации, пусть бы рабочий вариант - то же нет.
Я все-таки склоняюсь к самому простому объяснению всей этой мути. Все это придумано для того, чтобы было неповадно снимать с воздуха их шубохранилища и любого любопытного можно было взять за жеппу. Т.е. для запугивания. И, соответственно, никаких ВНЯТНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ НЕ БУДЕТ, властям это просто не надо. Так что мы как летали, так и будем летать. На свой страх и риск.
Стоит ли ждать актуальную русскоязычную инструкцию и русифицированный интерфейс программы настройки для версии 2.63b0 ?
В отличии от англоязычной инструкции, русскоязычная похоже больше на версию 2.5
…чтобы было неповадно снимать с воздуха их шубохранилища…
— отчасти не без этого. Но кроме есть повод «попилить» немалое количество бюджетных денег, поиметь вполне приличное количество денег на сборах «за учёт» и т.д.
Ну и кроме того — и в Америках, и в Европе, и в Австралии, и арабских странах «взялись за учёт всего что летает». Вряд ли у них это связано с «шубохранилищами». Вот только где-то подходят с умом к вопросу (в частности отделяют игрушки и авиамодели от коммерческих дронов), а где-то, как у нас, тупо запрещают и сваливают всех в одну кучу.
Вот только где-то подходят с умом к вопросу (в частности отделяют игрушки и авиамодели от коммерческих дронов), а где-то, как у нас, тупо запрещают и сваливают всех в одну кучу.
Хммм… Чет тут мысля такая промелькнула: а что если народу грамотному в плане определений и ситуаций при полетах на квадрах, вертолетиках, самолетах и пр. при поддержке народа грамотного юридически предложить свою версию поправок к ВК. Чтобы небыло сваливания всего и вся в одну кучу, но и какой-то порядок тоже был. Речь не о пресловутом голосовании (как бишь их называют), когда собираются подписи за отмену каких-то законов или поправок, а о полноценном предложении законотворческого проекта.
Не знаю, насколько это правомерно, но, имхо, мысль интересная.
Вот только где-то подходят с умом к вопросу (в частности отделяют игрушки и авиамодели от коммерческих дронов), а где-то, как у нас, тупо запрещают и сваливают всех в одну кучу.
только потом хозяева игрушек исполняют:
aftershock.news/?q=node/477529&full
www.youtube.com/watch?v=rvgx-oOky8U
по двум крайним видео - нужно читать описание на ютубе.
предложить свою версию поправок к ВК
споткнетесь на определении “авиамодель” с юридической точки зрения.
споткнетесь на определении “авиамодель” с юридической точки зрения.
Надо подходить обьективно, без перегибов и некорректных определений, как-то “авиа модель” (?): модель в конструкторских бюро на полке, на выставке, подиуме, в клубах и тд и тп, т.е. разнотолкование и это выражение ( и еже подобное) не должно присутствовать в законе вообще по определению; а вот ..юридической точки …, - дык этот Закон и должен быть этой самой юридической точкой зрения.! asdffak, поддерживаю идею и на форуме можно обсудить бы это, …, а потом и предложить
regulation.gov.ru/projects#npa=44945
не опоздать бы…
Андрей, прикольные видео, не более того, особенно через тепловизор, у нас такие штуки в продуктовом продаются)) Попуститечь уже все на тему страхов от полета авиамоделек, все на солнышко!)
Андрей, прикольные видео, не более того, особенно через тепловизор, у нас такие штуки в продуктовом продаются)) Попуститечь уже все на тему страхов от полета авиамоделек, все на солнышко!)
Заряжаюсь))) и на поле!А видео привел в качестве примера, что исполняют номера и владельцы “игрушек” и “профессионалы”.
На самом деле, я уверен, что до власти скоро дойдет, что дело не в учете а в упрощении процедуры согласования полета.
Если разрешение на ИВП можно будет через, например, госуслуги за 30 мин получать - то, вот они удивятся сколько народу у нас летает:)))
Ну бред же)) 50м отдайте и карту зон без полетов нормальную сделайте, не надо параноить государству
На самом деле, я уверен, что до власти скоро дойдет, что дело не в учете а в упрощении процедуры согласования полета.
Плохо ж вы думаете об интеллекте власти.
Они реально все понимают, до них давно все дошло. Потому и законы пишут исходя из своих задач ( а не ваших и наших).
поддерживаю идею и на форуме можно обсудить бы это, …, а потом и предложить
regulation.gov.ru/projects#npa=44945
не опоздать бы…
Несколько раз заходил на этот сайт и конкретно на данную страницу. Ваще ничерта не понял: ни на каком этапе сейчас находится проект, ни что и как там делать. Последний этап, по которому доступна какая-то информация, закончился 30 марта 2016 года (если верить этой же информации).
Больше всего во всем этом законотворчестве бесят две вещи: а) очень сухой юридический язык, заставляющий сломать голову пока прочитаешь все пункты и так ничего при этом не понять; б) полное отсутствие объяснений всей этой юридической мути в купе с полным молчанием о том, в каком состоянии мы находимся.
Вопросы, которые сейчас требуют обсуждения и решения:
- Можем ли мы, как граждане Российской Федерации не просто повлиять на вступление в силу определенного закона, а предложить свой вариант законопроекта (со всеми необходимыми определениями, нормами и поправками) для его обсуждения в народе и правительстве? И, если можем, что для этого нужно?
- Каким образом лучше всего реализовывать эту идею, чтобы не только привлечь внимание всех заинтересованных лиц, но и иметь возможность в наиболее простой форме получать обратную связь от тех, кому есть что предложить?
Если не начать шевелиться, то так и будем летать в черную, выхватывая периодически штрафы по 5 000.
Лучше такой закон чем как в Ивропе и пендосии - там попробуй оступись… А повлиять-кто и когда спрашивал заблудших о направлении движения)))
Еще дополню: возможно, полезную информацию касательно сертификации, учета, получения разрешений (особенно!) и проч., и проч. можно почерпнуть у дельтапланеристов, парапланеристов и им подобных.
Лучше такой закон чем как в Ивропе и пендосии - там попробуй осту
Вот там-то есть работающее лоббирование и работающие суды. В США от закона отсудились - прецедент описывался уже! Да и “регистрация” там совсем формально-халявная. Если бы у нас бсделали в точности как в США (именно в точности, без домыслов и “доработок”) - я бы был в принципе не против. Если…
Лучше такой закон чем как в Ивропе и пендосии - там попробуй оступись.
Так там и проблем с необходимостью отступать нету. У них регистрация дрона - вполне прозрачная и быстрая процедура. У нас же эту процедуру обязательной сделали, а вот прописать, что она в себя включает и вообще организовать регистрацию так и не удосужились. Но зато уже штрафуют.
А повлиять-кто и когда спрашивал заблудших о направлении движения
На это могу ответить только так: ну вот сидите себе и не влияйте.
У нас же эту процедуру обязательной сделали, а вот прописать, что она в себя включает и вообще организовать регистрацию так и не удосужились. Но зато уже штрафуют.
сначала разберитесь за что именно штрафуют! учет/регистрация здесь не причем!
50м отдайте
намек на фейверки детектед)))
На самом деле не так все просто. Фейверкам отдали 50 метров т.к.:
- Они ВСЕ подлежат обязательной сертификации.
- “пиротехнические изделия бытового назначения” не должны взлетать более чем на 30 (тридцать) метров.
- “не бытовые” - могут запускать только аттестованные пользователи + пусковое оборудование должно быть аттестовано!
пруф: ГОСТ Р 51270-99
Государство сделало ПРЕВЕНТИВНУЮ защиту от нарушений 50м.
Собственно, “закрутив гайки” с другой стороны - им и отдали эти 50 метров. и бегать и мерить как высоко взлетают салюты - уже не очень нужно.
У нас ситуация немного иная.
- технически наши леталки не засечь и высоту полета не ограничить (без конских неоправданных затрат)
- Легкая частная авиация сейчас тоже активно развивается - а там ЛЮДИ на борту.
- МЧС тоже рады не будут. Видели же как МЧСные медицинские вертолеты садятся где угодно, чтоб спасти жизни людей? или как пожарные верты в ближайшем водоеме воду черпают? вот им сюрпризов еще не хватает в небе…
- Наши авиационные власти крайне не расторопны. сколько они тормозили с введением полетов по QNH? В нашей стране СПРЯМЛЕНИЯ диспетчерам позволяют разрешать только в экстренных ситуациях (привет Европе!), в Домодеово никак не введут процедуру параллельного захода на посадку.
- Приплюсуйте сюда выходки некоторых “моделистов-игрушечников” из видосов выше…
не дадут нам просто так эти 50 метров…
сначала разберитесь за что именно штрафуют! учет/регистрация здесь не причем!
Да, малость неправильно выразился. Штрафуют за отсутствие разрешения на полет (не думаю, что ситуация с регистрацией будет сильно отличаться). Но и тут у нас законотворцы отличились.
Ну а вообще не о том говорим. Даже если наш закон лучше чем “у них”, то он все равно далеко не идеален и даже идиотичен. Собственно предлагается это как-то исправлять.
Можем ли мы, как граждане Российской Федерации не просто повлиять на вступление в силу определенного закона, а предложить свой вариант законопроекта (со всеми необходимыми определениями, нормами и поправками) для его обсуждения в народе и правительстве? И, если можем, что для этого нужно?
про законодательную инициативу:
в прямую НЕТ! !!!ст.104 Конституции!!!
Косвенно - да. нужно убедить, например, убедить хотя бы одного депутата из ГД в необходимости такой инициативы.
И кстати, если Вы про проект процедуры УЧЕТА, то я Вас расстрою. Там проект не ЗАКОНА а Постановления Правительства…