Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
И ещё, мы даже не стали затрагивать понятие владельца БВС
Факт признания собственности ВС (БВС) устанавливает процедура регистрации, но не учет. По сути все кто поставил модели на учет не смогут доказать чито они являются владельцами БВС.
Что ещё подозрительно, первый человек вашего возраста на аватарке, у вас в Москве нет брата-близнеца?
Пояснять причину, почему ваши “лохостраховки” не имеют законную силу, не хочу! Для вас ФАПы и правила ВЗК РФ не существенны, услышали звон в СМИ и давай втюхивать нам. В чем ваш интерес?
Верх цинизма…
Я привожу конкретные ссылки на нормативные акты - мне в ответ что я ориентируюсь на СМИ, при этом вы сами не можете привести ни одного аргумента со ссылкой на документы… только какие-то подозрения… что творится в этом мире…
Не совсем понял про аватарку, у меня там вообще нет картинки…
Ок, я так и не понял, почему тут народ сомневается в том что дрон нужно и можно застраховать и что я это сделал…
Вот требование регламента в Калининграде
"Перечень документов для предоставления услуги
- документ, удостоверяющий личность;
- документ, подтверждающий полномочия (при необходимости);
- заявление;
- договор обязательного страхования в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации или полис (сертификат) к договору (копия документа в случае обращения по почте);"
Странная ситуация, даже не думал что на пустом месте меня будут обвинять во лжи со страховкой… наверно судят по себе…
ОК, вот сканы договора:
Надеюсь сейчас вы извинитесь???
почему тут народ сомневается в том что дрон нужно и можно застраховать
Вопрос в обязан и должен. Это несколько другие категории.
Вопрос в обязан и должен. Это несколько доугие категории.
Вы тему читали? Что можете возразить против статьи 131 ФЗ-60, где сказано - страхование обязательно?
Вы тему читали?
ДА. И не только здесь. Я читаю и эту тему и другую в курилке с момента их возникновения очень вниматеьно.
Я цепляюсь к вашим словам если вы не поняли. То что говорит закон я и без вашей помощи знаю уже давно. С 1983 года, когда впервые ВК начал изучать.
Но то закон, а то Вы.
Вы тему читали? Что можете возразить против статьи 131 ФЗ-60, где сказано - страхование обязательно?
Мало нам было проблем. Просто вы первый кто пришел сюда с идей страховать коптер, а и без этого уже тошно, поэтому вас теперь все будут сильно ненавидеть, вместе с законами об ИВП. Не нужно было так делать! 😂
Хотя уже много кто получал разрешения на полеты, и НИКОГДА речь о страховке не шла. Это второй аргумент с которым хочется послать и вас, и страховку подальше.
Хотя уже много кто получал разрешения на полеты, и НИКОГДА речь о страховке не шла.
Да я бы тоже не страховал, но я привёл вам требование регламента, без страховки разрешение не дадут, и мне нечего возразить против регламента - всё по закону, поэтому и застраховал. Если у кого-то не требуют страховку, значит им повезло.
Я цепляюсь к вашим словам если вы не поняли. То что говорит закон я и без вашей помощи знаю уже давно. С 1983 года, когда впервые ВК начал изучать.
Но то закон, а то Вы.
Я так и не понял что вы хотели сказать…
Я так и не понял что вы хотели сказать…
Если вы говорите про закон, то должен и обязан. Если от себя вольные мысли, то нужно и можно что является не обязательным. Так понятней?
И вам не зря написали что статья 131 относится к главе: ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя.
Во времена царя гороха перевозчик и эксплуатант являлись и владельцами. И по другому никак. А в перипетиях перестройки с приходом новых терминологий в авиабизнес не сильно стали вышлифовывать воздушый кодекс. А про БВС которые появились еще позже я уже молчу.
Сейчас полно случаев когда владелец вообще не страхует ВС. Ему это до дверцы. Этим занимается эксплуатант.
Нет.
И пунктуации не хватает, сильно.
😃😃😃
И вам не зря написали что статья 131 относится к главе: ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя.
Ещё раз, я спросил юристов, смогут ли они в суде отстоять мою позицию, что страховать не обязательно, если мне в администрации откажут без страховки, они сказали - нет,
поэтому один выход - страховать. Если у вас больше опыта, не будете ли моим адвокатом в суде?
поэтому вас теперь все будут сильно ненавидеть
Да уж… я то причём??? ))) Или это как убивали гонца принёсшего плохую весть… )))
Если у вас больше опыта, не будете ли моим адвокатом в суде?
Нет не буду. Потому что суд проиграю. В том и абсурдность что статья 131 писалась под другие реалии жизни. Но используют ее под новые реалии, поскольку другого закона нет.
Кстати в большой авиации полно случаев таких несоответствий закона. И порой авиакомпании незаслуженно страдают от этого.
Примеры того что не везде ее требуют для БВС как раз говорит о том что еще остались мыслящие чиновники.
как раз говорит о том что еще остались мыслящие чиновники.
Нет, остались просто чиновники, плохо знающие нормативную базу… Ни один чиновник не возьмёт на себя ответственность нарушить закон, это просто по незнанию )))
Или это как убивали гонца принёсшего плохую весть… )))
Точно. Это и хотел написать в конце. )
Ну и плюс тут публика специфичная, любит поспорить ради спора, или ради самоутверждения, но не ради истины.
Так что крепитесь.
Надеюсь сейчас вы извинитесь???
Пока вы не ответите честно, в чём ваш интерес??? Я написал исчерпывающую информацию, вам этого показалось недостаточно.
Вы показали “липу”, которая вообще не относиться к любителю БВС. Я не виноват, что вы хотите и платити этим “лохотронщикам”.
Подвох в том, что у вас нет никаких документов, подтверждающих что вы являетесь эксплуатантом ВС (смотрите статью 61 ВЗК РФ и другие документы)
Я раньше написал, почему всё незаконно со страховками для любителей БВС, из-за ФАП 249.
По сути все кто поставил модели на учет не смогут доказать чито они являются владельцами БВС.
Вот тут спорно, при постановке на гос.учет, данные владельца хранятся в реестре БВС (как уверяют из Росавиации).
Пока вы не ответите честно, в чём ваш интерес???
Вы меня обвинили во лжи, я доказал что не лгал. Теперь вместо извинения вы ещё какие-то условия выдвигаете…
Хорошо, отвечаю - мой интерес - получить разрешение на полёты в Калининграде, такое разрешение без страховки не дают, уже сто раз говорил.
Теперь что?
Подвох в том, что у вас нет никаких документов, подтверждающих что вы являетесь эксплуатантом ВС (смотрите статью 61 ВЗК РФ и другие документы)
Может вы будете моим адвокатом в суде, а то все почему-то отказываются )))
Что в данном законе подразумевает термин эксплуатант?
Мне кажется эта статья, явно, не относится к дронам. Она осталась от предыдущих редакций где дронов не было.
Что в данном законе подразумевает термин эксплуатант?
ru.wikipedia.org/…/Эксплуатант_воздушного_судна
Ну кстати, может быть…
статья 61 ВЗК
3. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
Вот тут спорно, при постановке на гос.учет, данные владельца хранятся в реестре БВС (как уверяют из Росавиации).
В Росавиации еще более позорные грамотеи. Как владелец БВС доказывает что он воладелец? Только указанием в заявлении что это так. Никаких правоустанавливающих документов при этом не прикладыается.
При регистрации ВС этот пункт обязателен. Соответственно вам не зарегистрируют ВС пока не укажете ху из владелец.
Раньше можно было. И в графе свидетельства о регистрации ВС в разделе “владелец ничего не писали”. Но как я уже сказал это было во времена царя гороха.
Это общее дает только общее понимание. Ссылка на то хуиз эксплуатант, пункт 3 статьи 61 ВК.
О уже сами нашли.
Мне кажется эта статья, явно, не относится к дронам. Она осталась от предыдущих редакций где дронов не было.
Тем не менее, в случае воздушного происшествия и возникновения ущерба третьим лицам и если дело дойдёт до суда, то тут то поднимут разрешение от администрации и спросят - почему выдали без страховки… и всякие юридические коллизии будут трактоваться против владельца дрона и администрации, выдавшей разрешение… так-что чиновники перестраховываются, потому как за выданное разрешение они ответственность несут, а за отказ нет… ну или смогут доказать что действовали в интересах граждан, когда требовали страховку…
Вы меня обвинили во лжи, я доказал что не лгал. Теперь вместо извинения вы ещё какие-то условия выдвигаете…
Хорошо, отвечаю - мой интерес - получить разрешение на полёты в Калининграде, такое разрешение без страховки не дают, уже сто раз говорил.
Теперь что?
Не наговаривайте…
Я не верю, что у вас есть договор обязательного страхования для владельца БВС!
Вы подтвердили, что у вас такого договора нет!
Может вы будете моим адвокатом в суде, а то все почему-то отказываются )))
И тут вы снова бежите вперёд паровоза. Где составленное заявление в администрацию, где вы указали комментарий, что требования страхования не применимы к вам? Где официальный ответ, отказ в предоставление гос.услуги? Где ваше обращение в суд, что к вам незаконно применяют требования?
Ещё раз повторю, люди получают разрешения от администрации, без всяких страховок!
Как владелец БВС доказывает что он воладелец? Только указанием в заявлении что это так. Никаких правоустанавливающих документов при этом не прикладыается.
Почему и написал, что спорный вопрос. Но, есть постановление Правительства, Правила о гос.учете БВС. После постановки на учет, владелец получает уведомление о постановке БВС на учет. Официальная бумага, которая доказывает, что БВС обладает конкретный гражданин (говорим о физ.лице).
Тем не менее, в случае воздушного происшествия и возникновения ущерба третьим лицам и если дело дойдёт до суда, то тут то поднимут разрешение от администрации и спросят - почему выдали без страховки… и всякие юридические коллизии будут трактоваться против владельца дрона…
Вы не правильно понимаете, в любом случае ответственность лежит на КВС, в нашем случае на владельце БВС.
Наказать могут, пока только применив статью 11.4 КоАП РФ. Все решения по ущербу, будут при рассмотрение дела в Суде.
Ок, вы один из тех с кем спорить бесполезно - просили договор, я показал договор, потом попросили “зачем” - я сказал зачем, я так понимаю будете извиваться дальше…
Давайте прекратим.
Я застраховал ответственность и подал заявление, надеюсь получу разрешение. Если у вас получится получить без страховки - отлично.
А ведь началось с невинного вопроса ))))
Всем спасибо больше не вижу необходимости участвовать в дискуссии.